: 我想問的是，關於乙的部分，在討論甲的刑責時，行為是寫甚麼啊? : 好像只有這樣比較可能，可是到後面主觀不法感覺怪怪的...... : 是:甲未將乙送醫的行為可能構成殺人罪嗎 客觀不法構成要件在下冊咧～和它不熟咧～ 送醫的部份，沒有保證人地位 不過任何一個人看到路邊有人快掛了又不幫打１１９，真的沒有罪責嗎0.0？ 不知道＞"＜＂ 然後取的行為時間點再往前推，推到他開槍幹掉兩個人的時候 可能有過失致人於死之未遂，不過應該會被河蟹掉 (誤) 有所謂因果關係，其行為就因果關係理論客觀上也的確造成乙的死亡，具客觀不法 但在主觀上，除非甲預見或可得預見乙有心臟病，並可能因此掛點 否則主觀要件不合，在主觀要件就被阻卻違法了 : 客觀不法的部分用因果關係來看的話，以車神的看法，有條件因果關係就是有因果關係， : 客觀不法就成立，但是否還要繼續討論德國客觀歸責的概念? 依這題看來應該會用到反 : 常的因果歷程，然後還要解釋為什麼不採這個概念 (不然直接阻卻客觀歸責就甭寫下去了) 反常因果歷程依據車神說法是在循環論證 手邊鈺雄老大那本好厚好恐怖，等暑假再看 客觀歸責一堆子概念 老師認為OK可以用的應該只有被害人自我危害、被害人承諾、推測承諾這幾個吧(p.381) : 不只是這一個爭點，還有意外緊急避難、打擊錯誤、客體錯誤都可以坐下來喝杯茶討論 休息一下，聽首歌，好嗎？^.< : 來到屋前，甲從落地窗朝裡一望，果見沙發背後閃動著一個人影，於是朝人影開了一槍 : 。誰知這槍沒有瞄準，子彈朝走廊飛去，只聽到「啊」一聲慘叫，打中了從走廊奔向客 : 廳的乙的妻子丙，丙中彈身亡。甲心想一不做二不休，於是又開了第二槍，這次正好命 等價的打擊錯誤，通說認為行為人主觀上之目標沒有受傷，只有受驚（啥小） 構成一個犯罪的未遂和一個犯罪的過失 幹！槍打出去你是不覺得會射偏膩？還開槍不就代表其發生不違背其本意膩？間接故意！ 確信其不發生逆？人家車神你槍神膩？每個人都麻說不是故意的逆？ ＊你是指嫌犯，所以你就是嫌犯！！或頭髮泰山化的…算了 少數說認為，殺人罪本身並未區別要幹掉哪個人才構成殺人罪 所以只要行為人認識到他會幹掉人就是有故意 一個殺人既遂 : 沙發上的人，子彈穿過他的腦袋向前射了數公尺，將電視打得稀爛。甲自以為得手，沒 子彈打過去可能打死人也可能打壞東西，殺人與毀損（都既遂耶）想像競合，從一重處斷 : 到這個人根本不是乙，而是闖入乙家的強盜丁，碰巧撞見乙的幼女戊在客廳玩耍，於是 : 戊壓倒在沙發上，脫光其衣物準備加以性侵，正當丁要將性器插入戊陰道瞬間就被甲射 就被甲射？！ …沒事 就甲之行為，三階和二階在這方面會不一樣 三階認為應該要主客觀一致才算有阻卻違法事由 又分成兩派：1.認為不符合主客觀構成要件，就該罪而言仍應負既遂之責任 2.因為結果不法之非價被客觀正當防衛之情境而抵銷，應依未遂處理 (林鈺雄 刑總 p.218) 二階的不法有責二階層認為 　　　　　　　　　　事實符合犯罪構成要件 　　　　　　　客觀＜事實無阻卻違法事由　　　　　←在這邊就被過濾掉了 　　　　　　／ 　　　不法＜ 行為＜　　　＼主觀＜認知事實符合犯罪構成要件 　　　有責　　　　　認知事實無阻卻違法事由 所以依照未遂犯處理（因行為非價懲罰，而非結果非價） 丁喔？人都掛了，不起訴處分、不受理判決 如果僥倖沒掛，那就強制性交罪未遂犯 幹！幼女？！金變態膩 222加重強制性交罪 然後，首先我們要定義性交^.< …才怪 「犯罪構成檢驗，如果在個案中沒有特別問題的要件，討論上可以簡單帶過。」 （本句引自車神刑法解題導引　載於月旦法學教室第五期） : 就在此時，乙正好踏進家門，看到戊一絲不掛倒在沙發上，丙與丁慘死在血泊中，驚嚇 : 度導致心臟病發，昏倒在地。甲未料事情會演變至此，慌張逃跑。一個路人立刻幫乙叫 幹　路人會亂跑進人家家門膩？還能立刻？一定有詐，查！ 乙：「啊～嘶～。」 : 救護車，急急駛向醫院。就再行經一處工地時，原本懸吊著的起重機忽然落下，砸中了 : 護車，乙當場死亡。 : 請問甲的刑事責任如何? 救護車被起重機砸是甲的錯膩？甲是有可能預見到逆？ 連預見都不可能了更何況建立在預見可能性上的預見膩？ －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 這篇請鞭小力點^.<" 好多概念上冊沒有清楚交代，但又有提到（上課、課本） 啊啊…回完突然覺得刑總有點危險0.0 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.241.15