各位好 我是2號候選人楊凱皓看到這篇文章後我認為我有義務在此向同學說明清楚 以我自己的觀點以及對政見的規畫向同學說明 畢竟政見發表會當日並無許多同學參加,原文作者可能亦對於本人之見解與論述主要意含 有些許誤解,可能礙於發表當時之時間限制造成,以可能是本人表達上的疏失,在此先向各 位同學致歉,以下將對原文作者所提的幾點疑惑與質問做出回復,希望能解決同學之疑惑 一.關於政見部分 1.關於原文作者提及本人希望由大三大四之學長姐作為培訓員一點,本人要再次說明 本人政見中所謂"經驗部員"並非只由大三大四之學長姐作為培訓員,而是請有意願為系學會 服務之同學加入,因本人為大一,固若此政見能實行,經驗部員之主要來源係為本屆,亦即下 學年度時之大二生(b97),並無要求大三大四學長姐全權培訓之意,（當然若學長姐有意願, 我們亦相當歡迎）,另外,凡是有擔任經驗部員的同學,我們皆會向系辦申請證書,使同學日 後各項活動或申請都得多一項經歷來吸引同學參加,總的來說,就是以b97為基礎,擴大系學 會人員規模 原文作者所指此項制度之缺,似乎已獲某種程度之解決,至於"大三大四擔任培訓員"一項之 誤解,或許是本人當時並未說明清楚,但本人卻可知當時之選舉委員並未針對此點發問,亦即 ,選舉委員對於大三大四學長姐有各種生涯規劃之發問,並非針對經驗部員所提,而是針對 我們兩位候選人的政見整體,代表選舉委員確實了解經驗部員之實際意涵,至於原文作者何 以誤解,尚有待商榷,是作者離席,或未集中,或是本人之發言不明確皆有可能 若是本人之發言 使原文作者不明了,本人在此向原文作者道歉, 總而論之,經驗部原是為增加系學會運作之效率,以及提供想要參與的同學更多管道,並非 一"強制學長姐擔任培訓員"之制度。 2.有關特約商家一點,本人對於特約商家一項政見之主要目的是為使同學能有折扣優惠,以 及較固定之討論空間,拉贊助僅是使系學會能有更多考量商家而已,與商家訂約前,並不會 強制要求店家以後要給我們拉贊助。 另外,關於店家有何誘因與我們訂約一點,本人在發表時也曾指出: 第一,以中友會為例,中友會在總區附近確實有此特約商家關係,此足以為先例參考 第二,以個人心理角度觀之,若以一個政治系學生為基本單位,其原本之用餐考量共有 ABCDE五家同等喜好之餐廳,今因特約商家關係,該學生若至BC餐廳用餐將可享折扣,其至BC 餐廳用餐之比例,將大於至ADE餐廳用餐之比例,如此,宏觀來看,全政治系學生至BC餐廳用 餐之人數必然增加,對於BC餐廳而言,即有簽約之誘因,因其有一穩定之客戶來源,關於此概 念,本人與政見發表時已提出,原文作者可能當時不在席或是未能理解而有誤解,本人在次 致歉。 3.總結而言,原文作者可能質疑活動時間重疊,經費不足,人力不足等問題 （1）就活動時間重疊而言,本人亦已指出,本人構想中之系學會並非一個部會全權負責一個活動 當然個活動會由某部會負責,但會透過"定期會議"一項政見,增進各部會之間之合作,藉以減 輕各部會對於一項活動之負擔量,並透過前述之經驗不員,使運作效率增加,藉以解決籌備活 動時間重疊之疑慮。 （2）就經費不足問題而言,就此問題而言,本人所提的各項新政見幾乎皆無要大筆花費之 處,除1號候選人曾提出與高中生交流時播放電影之版權問題,惟此一項政見並非以觀賞電 影為最終目的,該項政見的最終目的係在於對高中生的交流,使高中生更了解本系,若真的 不幸如其所謂經費不足,改變為工作坊或座談會之形式亦不會降低該項政見所要達成之功 效,再者,因前述,公關部設有經驗部員,特約商家又多提供了幾個拉贊助管道（並非只對他 們拉）,系學會目前每年運作又皆有盈餘,上述情形發生之可能性,即因此降低許多,既有 人力,來源以增加經費,本人提出之政見又並非全部皆是要花大錢者,經費不足之疑慮似得 以解決。 （3）人力不足問題,前已述及,我們在每部會之下皆已增加經驗部員,並且提供誘因吸引人 才加入,且本人相信政治系中必定有許多有意願為系學會盡一份心力之同學,在經驗部員制 度下,此問題似已得解決。 二.關於本人信心之部分 1.所謂自稱"牆頭草"一事之始末:員問作者認為,本人在證件發表會中曾一度自稱牆頭草, 似與本人強調之決心矛盾,本人應在此說明 事件發生為,選舉委員提問,要求雙方描述對之優點何在,我對於1號候選人的描述為 "果決,果斷"而對於我自己下了一個反評語,或許因情急之下提出牆頭草的措詞不適當,本 人在此道歉,但本人要在此澄清的是, 本人所謂牆頭草係指"對於旁人提出之建議,本人會因較顧及旁人之感情,而不願意全盤否定之,本人縱使該項意見與本人心中之意見不甚符合, 本人意會虛心接受並思考,努力求得雙方之極大化"從此觀點解讀,並非本人會被其他人之 意見隨意左右,如前所述,本人心中已有自己之看法,只是在考慮他人意見並求雙方極大化 之過程中可能使本人較為疲累如此而已,並非如原文作者所謂本人會被旁人意見隨意動搖 若考量後真的不符合本人之見解,本人確實是會否決對方之意見,只是中間多了一曾思考程 序如此而已。 此外,本人所謂之"意見參考",是謂領導時出現之各種有關系學會公共事務之執行意見而言, 因其將可能涉及到許多人的"損"與"益",與本人對於做到政見,做好系學會之心理決心亦無 關連,一者,這已是本人心中之定見,且亦少有人會與本人持相反意見（身旁不可能有人 要自己不要做到政見）,二者,這並未涉及到各位的"損",而只是會增進各位的"益" 故本人可毫不考慮,毫不受任何動搖的堅定此一決心,與前述之參考他人意見情況不同。 希望各位能理解。 2.關於"畫餅與期望值"一說之澄清：在結辯時,本人畫了兩個圓,一圓較小,其中寫上100% 象徵對方完善的政見,一圓較大,其中有一小圓上寫上90%象徵本人政見中,系上之既有活動 外圍寫上50%,象徵本人新增之政見,如原文作者所謂,本人已此兩圓比較期望值,最後得出, 大圓之期望值較高之結果,在畫圓後本人因時間關係並未繼續說明該圖,使原文作者有"本人自己亦對 本人政見沒有信心"之誤解.本人在次在此道歉,本人將在此說明 關於本人所寫之百分比,是一"最低限度之假設",亦即,假定若真的千千萬萬的不幸,當天 對方候選人或選舉委員或觀眾提出的政見質疑都真真實實的無法避免的話,所產生的執行成 功率百分比,然而,本人事後認為觀眾應可能理解而未繼續說明的關鍵是, "這種情況不可能發生",因當日各項提問,本人都已以我們的計畫規劃答覆,可能發生的問 題已大幅減少,甚至得以全數解決。 簡而言之,本人所寫的50%與90%是指"政見達成成功率的最小值" 但本人有十足的信心,也有詳細的規劃,可以避免使這樣的最小值發生,甚至把二圓都達到 100％ 提出這樣的數據是最悲觀的看法 又,就此層面而觀,套用另一高中數學"柯西不等式"之概念 在這樣的"最小值"(實際上相當不可能發生,相當相當悲觀的估計）情況下,大的圓猶可得 出較小圓為大之期望值, 又,在本人對於政見的信心及我們的規劃上,大圓的執行成功率一定不僅如此,甚至可達10 0%(前已述及） 即可得證,大圓之期望值將恆大於小圓之期望值 上述的論述才是本人當時真正的意思,當時時間並不與許說明詳細到可使所有人理解,本人 在此致上歉意。 總的來說,上述了這麼多,都是本人當時立論的想法,本人認為本人有此義務,在同學提出 質疑或疑問的情形下,像各位同學做進一步的說明,並非辯解。 最後,我想說的是 我要再次強調,我們的政見都是有一定細緻的規劃才會提出,並不會隨意亂提,本人也有十足 的信心,把這些政見做到最好 上述的質疑與疑問可能都是本人的口誤,或是說明不清楚而造成之誤解,希望同學能諒解 由上之解釋可看出本人絕對沒有"對於自己政見可能做不到"之疑慮,請各位同學放心 如果可以,我將以行動證明！ 耽誤各位時間閱讀本文了 謝謝大家 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.7.211