※ 引述《micky0114 (米奇)》之銘言： : ◆ From: 220.135.113.8 : → micky0114:補充：我絕對贊成辦法律之夜... 220.135.113.8 10/01 : → micky0114:因為那是真的能增進彼此情誼的方法 220.135.113.8 10/01 : → MChyde:我很好奇PD的回應 203.70.157.9 10/01 : 推 maxey0601:學弟口氣好像太嗆了吧 140.112.211.211 10/01 於溝通系統中某方訊息的傳遞必須配合上對方的理解 才能夠有下一步的溝通行動。 我的發言顯然沒有得到對方的理解，原因可能在於 對方就背景知識的不足（例如補助經費的來源、法 律學院的風氣、分化一語的歷史經緯或對於我個人 的認知），但是也有可能在於對方的性格與行事作風 （例如不求甚解、隨性等妨礙清晰理解對方訊息的 人格特質）。 於這位同學的發言中，我察覺到誤解，這種察覺也是 一種對於對方所發出訊息的理解，現在球在我手上， 我可以基於這個理解再度發言，或進一步說明，或 直接了當幹上去，以便繼續進行溝通。 不過我拒絕做出這兩種反應，反倒是選擇斷然截斷 溝通之途。 截斷溝通可以透過沈默達成，也可以用道德論述， 我比較傾向於後者，並且將道德論述中評價「善」 的標準完全取決於自己。 以下是我的道德論述： 法律學院這個學習環境最特殊的地方或許就在 其特高的容忍程度，只要待在這個場域，那麼這位 被我拒絕溝通的同學也會有無限的機會繼續與他人 溝通、成長。或許當他年紀較長後，會發覺不是 每個人都有充分的資源可以隨性行動，進而開始 多元地接受得進行溝通行為的對方，且嘗試理解 對方所傳遞的訊息的意涵。 我沒有多少時間（對我而言這是最主要的資源）， 所以我不想把這位同學的學習當成我的責任。 這種態度與我去年對共筆文化口誅筆伐的態度 迥異。 理由有三： 一、我不欣賞這位同學的態度（不是有關XX之夜的發言， 而是這個發言的上一篇po文）。 二、我又不想當萬人迷，何苦呢？ 三、對我而言，花時間討論共筆文化一事所能帶來的 利益絕對優越於解開一個個體的誤解所能產生的 利益。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.25.159