: 標題 為什麼我瞧不起人文社會學科? : 時間 台大電機 Maxwell BBS (Sun Nov 4 15:18:04 2001) : 為什麼我瞧不起人文社會學科? : 原因只有一個 因為人文學科 很簡單 很容易上手 : 進入門檻低 : 舉例說明: : 1. 任取幾篇人文學科的論文(注意,是任取) 拿給 : 理工學生看 大概多半能看懂該論文在說啥 : 但反之不然! 拿一篇滿是數學公式的論文給 : 人文學生 能看懂abstract就不錯了 : 2. 從理工轉人文的例子很多 即使是考商研所 榜首 : 也常是理工學生 反之例子極少 (我當然知道有 : 這種例子 但是很少) : 3. 像愛因斯坦也寫過哲學方面的文章 請問哪個 : 非理工出身的文學家寫過物理方面的文章?? : 4. 我有一個念人文學科研究所的朋友 常跟我說 : 每週都要看幾百頁的書 還要寫報告 我聽完 : 暗自罵一聲 "靠"! 唸理工的一小時能看懂一 : 頁就不錯了 每週看幾百頁的教科書 還看懂 : 那簡直是神的境界! 要我一週內看金庸全套有 : 何問題? : 5. 理工科的考試 答案多半是說一不二 要拿零分 : 很容易 考人文科就不同了 自由發揮的空間大 : 請看大學聯考 是作文拿零分的多 還是數學拿 : 零分的多便知 可見人文學科不嚴謹 可以容許 : 亂唬爛 : 6. 大學通識課是必修 大家可以統計一下 人文類 : 的通識課數目絕對遠遠多過理工類的通識課 : 特別是工學院開的通識課 在我唸大學那時候 : 每學期不超過五門! 這說明人文類的課 其特 : 色就是簡單 容易上手! : 總結來說 相對於理工 人文學科 簡單 容易上手 : 進入門檻低 當然就不值得投入太多資源去研究 就 : 像大學生不會去研究小學數學一樣 砸幾千萬經費在 : 一個”追求小學數學卓越計畫”上有意思嗎?　有些 : 人文社會學科在我看來跟垃圾一樣！ : 瞧不起人文學科 絕不是因為理工比較能賺錢 促 : 進人類生活 或比較實用等理由 : 請不要跟我說什麼人文學科是易學難精等廢話 : 哪門學科不是如此？ 我想很少有人能否認理工學科有所謂強大的"專業性" 但或許這也是某種似是而非的定見 什麼知識比較"容易""懂"? 容不容易要看有沒有學過吧 況且什麼是"懂"? 能夠理解國字英文這些語言不見得能體會其中精神與觀念 能夠體會作者的意涵不見得可以真正實行應用在生活或研究中 不管是研究什麼學科 有沒有人文素養我想比能不能證明一個公式更重要 (雖然能證明推導出一個公式真的很重要!!) 能不能尊重差異性 有沒有開闊的心胸學習了解自己不擅長的領域 能不能謙虛 這應該是活在人群中最基本的事情 從跨領域的轉變研究方向來看 有沒有基礎或相同的思考'習慣' 是成不成功的蠻大的關鍵吧 也有一些天才型的人既通才又專精 除了無法改變的智力因素 保持多方面的興趣和開明的心眼 亦是不可或缺 文中提到愛因斯坦寫哲學 我覺得很有趣 愛因斯坦是偉大的物理學家 不是哲學家 他寫的哲學方面的文章充其量是一種被大家所景仰的個人生活哲學 並沒有被哲學界界定為值得討論的'哲學' 愛因斯坦在當時十分有威望權力 在各領域都非常被敬重 但這一點都不代表他所說的"任何意見"(除了物理學)都很嚴謹 <就像有一些科學家喜歡參與政治一樣.. 不見得完全不正確或沒意義 只是那不是他的"專業" 除此之外 愛因斯坦研究哲學也表示他同樣關心不同領域的事情呢 理工科的考試說一就不是二 人文社會學科的考試沒有'標準答案' 或許這樣講好像很不'專業' 但是不是也表示我們的面向相對地廣大 能夠研究的範圍 值得討論的部分就越多 雖然不一定有標準答案 或結論 但並不表示這是沒有意義的 在思考或對話的過程中累積經驗和能力　 我想我比較偏好這樣 不可避免地科學的確帶給我們極大的改變和好處 幫助我們更有系統及方法地研究事情解決問題 但是科學仍是有缺憾的 人還是有很多地方無法被科學解釋 however 人社學科最令我討厭的地方 就是大家'文人相輕' 一味地堅持己見聽不進別人的想法或時代的想法 甚至是自己心底的想法 一點都不誠實的爭辯 實在令人乏味 --- 好 我無聊 好累 吃飯去 -- 每個人都正在說話 我們總是那樣無知而貼心地交錯著 每個人都擁有故事 我們故意不經意地紛紛暴露與隱藏 我聽你聽我 我說你說我 我們觀察 感覺,然後 旋 舞 零 落 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.csie.ntu.edu.tw) ◆ From: 140.112.7.59