※ 引述《tos (遺忘森林)》之銘言： : ※ 引述《binyann (欲將心事付瑤琴)》之銘言： : : 我以下的話只是要跟tos說，原PO不必在意，不然你很難消化:P : : 如果按biological species concept，烏白頭翁實在不能算是兩個種， : : 它們之間實在毫無生殖隔離可言... : 我倒是覺得可以說牠們有, : 至少在最早的分布資料中牠們的地理分布是有差別的 是這樣沒錯，只是地理隔離雖然是形成生殖隔離的重要因子， 卻不能保證一定能形成生殖隔離。 : 只是, : 這樣的隔離並不完全 : 而且"species concept"是用來界定"種" : 好像都沒有去討論"正在進行中的種化" : 所以有些這種定位很不明的案例就很令人糊塗 : 我記得以前學長有說過他跟李壽先老師的一次爭論 : 就是有關所謂的"種" : 當時我就有種感覺... 既然種化是一個長時間的過程 : 那就一定會有過度期 : 但是"species concept"卻是要畫下一個一分為二的標準 : 那這樣的過度期一定會很難用"species concept"來解釋 : 不知道你同意與否? 的確如此，且一旦在這過渡期中，有其他原因令兩群的 基因再度混合，遺傳分化無法繼續發展，兩群又會漸漸混為一群了。 如此當我們看到處於過渡期的兩個族群時， 其實並不能知道，他們未來究竟會分化成兩個差異很大的族群， 而足以劃為兩個種，還是會漸漸又混合在一起了。 : : 即使用分子方法來區隔，以前的學長做出來是分不大開， : : 我們家學妹想挑戰用別的marker試試，究竟行不行好像大家都不確定... : : 如果用phylogenetic species concept，也許可以視為兩個種， : : 那麼似乎就必須接受，如果是親緣關係極為相近的兩個種， : : 可以產下具有繁殖力的後代的可能性。 : 我覺得... 種是人界定的 : 依照不同依據, : 所以當然有可能這個界定會有問題 : 在這個前提下, : 親緣相近的兩個種當然有可能產下具繁殖力的後代 : 因為如果我門不說"種",而說"group" : 那就不會有這樣的問題 : 問題是出在我們界定"種"的概念和我們所面對的動物間的狀況 : : 我不知道原PO有沒有興趣，但是我很有興趣XD : 我找找, 再寄給你 : : 植物實在是太可怕了，有了Polyploidy這條路，好像什麼雜種都可以發生... : : (好像也沒這麼誇張) : 如果以人工的方式幫一把... : 好像是有那麼誇張... XD : 印象中好像就有不同科的雜種出現... 超誇張 : : 話說回來，下學期的生態演化讀書會，要念一本《Speciation》的書， : : 滿厚的就是了，不過應該很精采，代價是恐怕不輕鬆， : : 大熊要不要來...？ : : 啊！果然這種事還是大熊最能與我對話~~~~ : 我可以偷偷印書就好嘛?? XD : 我覺得去那邊好可怕... XD，還好啦，我前天就蹺掉了:P 好像也沒有很可怕 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.109.29.26