作者iqeqicq (恭喜你答錯了)
看板Aviation
標題[新聞] 2009年AF447空難228死 法航與空巴遭判過
時間Fri May 22 14:43:37 2026
[新聞來源/日期]
中央社
2026/5/22 12:56（5/22 13:36 更新）
[新聞標題]
2009年AF447空難228死 法航與空巴遭判過失殺人
[內文]
（中央社巴黎21日綜合外電報導）
2009年一架從里約熱內盧飛巴黎的班機墜毀造成228人
罹難，釀成法國航空史上最嚴重的空難，
法國上訴法院今天推翻下級法院的裁決，裁定法
國航空與空中巴士犯下過失殺人罪。
法新社報導，
巴黎上訴法院表示，法國航空公司（Air France）與歐洲主要航太製造商空
中巴士（Airbus）「對AF447班機墜機案負有唯一且全部責任」，
並命令這兩家公司各需
支付22萬5000歐元（約新台幣836萬3249元）罰金，這是企業過失殺人案的最高罰款金額
。
雖然這筆罰金僅具象徵意義，
但這項裁決被認為對這兩家公司的聲譽造成嚴重損害。
法航與空巴始終否認有任何刑事責任，
並將責任歸咎於飛行員失誤。
下級法院2023年裁定法航與空巴無罪，認為這兩家公司確實有疏失，但無從證實這些疏失
造成空難。
然而，
主審法官今天表示，下級法院沒有考量到「飛行員行為所引發的因果鏈的存在，而
這導致所有乘客死亡」。
馬迪克（Sylvie Madec）說：「AF447墜機案是一場遲早會發生的災難，如果涉案公司充
分意識到故障的嚴重性，這場空難本可避免。」
法航與空巴均宣布將對這項裁決提出上訴。
民事訴訟當事人的律師雅庫博維奇（Alain Jakubowicz）說，在經歷17年的纏訟後，他預
期這項裁決將樹立法律先例。他又說：「沒有哪一場戰爭是打不贏的。」
法航在宣布上訴時表示，法航「了解這次上訴將延長本已曠日廢時的程序，尤其是對罹難
者家屬而言」。但法航指出，法航的刑事責任先前已兩度被排除。
空巴律師恩迪亞耶（Simon Ndiaye）說：「這場法律戰將持續進行。」
2009年6月1日，從里約熱內盧飛往巴黎的法航AF447班機飛越大西洋時，飛行員失去對飛
機的控制，導致飛機墜入海中。
當時，這架由空巴製造的A330飛機上有216名乘客與12名機組人員，機上乘員無人生還，
死者包括72名法國公民與58名巴西人。（編譯：張曉雯）
[原文連結]
https://www.cna.com.tw/news/aopl/202605220113.aspx
心得
1.地院一審判AF和空巴無罪，因缺乏空巴飛機設計和AF教育訓練等方面的瑕疵有力證據，
且地院歸咎於機師失誤。
2.高院推翻地院判決，改判空巴飛機設計和AF教育訓練有重大瑕疵。
3.AF和空巴均對高院改判有罪表示不服，將正式上訴到最高法院，等三審豬腳麵線。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.107.40 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1779432220.A.6BE.html
1F：推 js52666: 波…噢沒事 05/22 14:44
2F：推 miname: 法航講的像機師不是自己員工一樣，員工的包就是公司的包 05/22 14:46
※ 編輯: iqeqicq (114.42.107.40 臺灣), 05/22/2026 14:51:10
3F：推 GilGalad: AF447不就有名的博南拉桿 05/22 14:57
4F：推 birdy590: 人為失誤也是法航的鍋~ 這事倒不能算是空巴的問題 05/22 15:30
5F：推 hcubed: 不就是有名的拉桿狂魔嗎 05/22 16:01
6F：推 furret: 210秒的萬公尺墜落.. 05/22 16:24
7F：推 newest: 我拉~ 05/22 16:39
8F：推 phenom42: Oh really 05/22 16:53
9F：→ driver0811: 有罪認定書，影響已簽定的無罪民事和解 05/22 17:20
10F：→ iqeqicq: 民事部分看要不要重審？ 05/22 17:57
11F：推 chinick1478: 博南拉桿 05/22 18:07
12F：推 huangjyuan: 官司到現在還在打啊 機長當時剛睡醒也是懵 就一路被博 05/22 18:28
13F：→ huangjyuan: 南拉桿失速到墜海了 05/22 18:28
14F：推 callmelanpa: 皮托管：我容易嗎？ 05/22 22:08
15F：推 taxlaw1991: 皮托管先皮-電腦放棄治療-拉桿狂人-掰掰 05/22 22:24
16F：→ birdy590: 皮托管不是關鍵 實際上還是兩個機師在搶控制權 05/22 23:08
17F：→ birdy590: 已經是隔壁在控制了 他還在拉個什麼勁~ 05/22 23:09
18F：→ sincere77: 為什麼空巴的操控桿不設計成跟波音一樣左右兩邊聯動啊 05/22 23:15
19F：→ iqeqicq: 老式操縱桿只有A300系列才有吧 05/22 23:19
20F：推 qwe753951: 皮托管才是關鍵，他沒壞就沒事了，請控制權才是煙霧彈 05/23 00:23
21F：推 ahodes: 我記得古時候的手冊並沒有像後來一樣,要你相信stall而不是 05/23 00:26
22F：→ ahodes: overspeed. 這件之後才改的. 05/23 00:26
23F：→ qwe753951: 真的緊張起來就至是照搶不誤，波音設計還是有搶控制權 05/23 00:27
24F：→ qwe753951: 的案例 05/23 00:27
25F：→ qwe753951: 皮托管早就有故障的情況還嘴硬說沒事慢慢換，結果就出 05/23 00:31
26F：→ qwe753951: 事了吧 05/23 00:31
27F：推 MTBF: 兩者都賠是最合理的 程序和系統設計有瑕疵 飛行員操作失誤兩 05/23 00:44
28F：→ MTBF: 個疊加造成的 05/23 00:44
29F：→ MTBF: 這事之後的stall recovery才變成現行的通用版本 為什麼博南 05/23 00:46
30F：→ MTBF: 拉桿 因為那時姿態和系統變成拉桿stall warning消失 一推桿s 05/23 00:46
31F：→ MTBF: tall就開始狂叫 05/23 00:46
32F：推 GaryMatthews: 因為空中巴士搖桿沒有回饋 兩個人搶操縱權的時候本 05/23 02:56
33F：→ GaryMatthews: 來飛行電腦会出聲警示 然而失速警報優先權高於爭奪 05/23 02:56
34F：→ GaryMatthews: 操縱權的警示 所以兩個機師都沒意識到問題 這是駕 05/23 02:56
35F：→ GaryMatthews: 駛艙資源管理的教科書範例 05/23 02:56
36F：推 a0989876: 波音連一個水管都做不好…啊不是波音 05/23 03:02
37F：→ iqeqicq: 問K董吧，他有77W、A321、A359的證照 05/23 07:35
38F：推 taxlaw1991: 皮托管才是禍源好嗎？ 沒壞的話AP飛好好的 後面的破 05/23 09:51
39F：→ taxlaw1991: 事都不會發生 05/23 09:51
40F：→ birdy590: 不覺得一架飛機沒有AP就不會飛是很可怕的事? 05/23 10:45
41F：推 gama: 又是波...喔不是喔那沒事了 05/23 17:43
42F：→ taxlaw1991: 你怎麼不說一個偵測器讀數動不動就亂給是很可怕的事？ 05/23 19:24
43F：推 phenom42: 只能說這根皮托管暴露法航的培訓問題 05/23 19:49
44F：→ birdy590: 沒有東西是不會壞的 但是手動飛就摔掉很可怕 05/23 20:17
45F：→ birdy590: 而且"皮托管結冰只維持了一分鐘多些" 更不用說有好幾套 05/23 20:18
46F：→ birdy590: 所以結冰的影響其實就只有 AP 被解掉而已 05/23 20:19
47F：推 Tr3vyy: 拉 桿 狂 魔 05/24 10:49
48F：推 domago: 電腦不能算空速 失速保護自然也沒有 不是只有ap失效 05/24 19:09
49F：推 domago: 皮托管恢復 但電腦沒有恢復 持續失速機師都不知道 05/24 19:20
50F：→ birdy590: 所以只要討論波音 vs 空巴的設計理念 這就是一個差異點 05/24 20:50
51F：→ birdy590: "你可以讓波音失速，但不能讓空中巴士失速" 05/24 20:50
52F：→ birdy590: 有人講完這個就被吐嘈了~ 05/24 20:50
53F：→ birdy590: 這個空難就暴露出另一邊的某些質疑點是有道理的 05/24 20:52
54F：→ birdy590: 太習慣電腦會限制某些操作, 結果連基本的原理都忘了 05/24 20:55
55F：推 yuinghoooo: 22萬而已…？ 05/28 23:10
56F：推 yuinghoooo: 後來印尼也摔一架320過，所以空巴你怎麼說？真的沒漏 05/28 23:12
57F：→ yuinghoooo: 洞嗎，我看還是吞了吧 05/28 23:12