: 推 xa51025: 反推拉了不重飛最大的原因是怕收不回來 就算是400有四顆 07/12 19:45 : → xa51025: 也承受不了拖一顆反推仔 07/12 19:45 X 大先跟你道歉，不是刻意要拉你的推文出來 只是看到這起事件猛然想到你的推文 22年4月8日 TP-754 里斯本飛哥本哈根 A320-214 重飛時一號發動機反推non-command deployed 初步事實報告於此，丹麥負責調查，目前定調為 Serious incident https://reurl.cc/NA4pD5 落地前因故重飛 推 TOGA 時飛機左甩，同時不加速也不爬升，造成組員短時間有操控困難 組員發現系統顯示一號發動機 ENG 1 REVERSER UNLOCKED ENG1 顯示 idle thrust 組員成功控制飛機，開始單發爬升到安全高度並呼救 mayday 而後安全落地 初步調查顯示 飛機無觸地，外觀無損傷，ENG 1 四個 reverser doors 開了三個（角度全開） 用很不情願的方式證明了 320-214 是可以帶一個反推上天（在那樣的條件下啦） 嚴格來說是 75%的 idle 反推 但這種事沒人想當先鋒 就算現在有先鋒我也一樣不願意碰到 好加在是人機平安 -- Competing against yourself. It is what it is to be human, to make yourself more than you are. Jean-Luc Picard --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.178.200 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Aviation/M.1652782112.A.E73.html 不是打臉啦，所以才一開始就跟他道歉，因為我以前也這麼認為 該航班是非自願的，算系統故障 其實被導流的氣流會造成機翼氣流的紊亂 加上從反推的門漏出的氣流的方向 所以不會只有門掛在外面那麼單純 加上完全電腦化的飛控，組員給指令後，飛操面吃到的空氣跟原始設計不同 後續引發的反應完全無法預測 好在這邊EEC應該是在組員執行程序前 就直接下idle的指令給發動機，至少可以把影響壓到最低 這邊想請問一下 B家的 A/T 的運作方式會是怎樣呢？ 因為我不太確定，thrust lever 是被動的依據推力需求來移動 FMC下了一個推力需求給EEC，EEC調整推力並把這個結果移動lever的位置呈現給組員 還是其實是EEC得到的推力結果永遠都是從lever的位置決定 只是看是人或是某個系統將lever移動到那個位置 會好奇這一點其實是想知道，如果今天有一架波音碰到同樣的問題 是飛機會自己收油門，然後某一根lever會自己回收 還是必須等到組員主動回收該lever 因為我覺得應該不會自己收油門，但是lever不動，這樣感覺不波音，哈哈 ※ 編輯: ksdt (223.137.34.143 臺灣), 05/18/2022 01:12:35