作者JulianMinci (代PO)
看板Aviation
標題[新聞] 交通部：松山機場遷建難度高
時間Fri Nov 16 18:09:31 2012
交通部：松山機場遷建難度高
（中央社記者溫貴香台北16日電）民進黨籍立委姚文智今天表示，反
對行政院提出的「松山首都商務機場規劃案」，要求遷建松山機場；
交通部官員說，困難度高。
姚文智下午在立法院召開公聽會表示，松山機場應退場，釋出精華土
地，作為水岸綠地，調節市區氣候、緩解「都市熱島」效應，增加市
民休憩空間。
他說，未來配合淡水河與基隆河整治，設置內河碼頭，就能讓「空港
變河港」，且淡水河右岸的台北老城區，只要投注公共建設與規劃、
都市更新與產業復興，就能有不同風貌。
交通部航政司副司長陳進生表示，松山與桃園機場定位與功能不同，
松山機場肩負國內離島航空樞紐、東北亞航圈與兩岸航線，服務能量
約大台北地區650萬人口，提供便利、快速、省時與省錢服務。
他說，松山機場定位為小而美的首都機場、桃園航空城定位在全方位
洲際航線與區域客運航線機場，相輔相成，功能劃分明確、不衝突，
是目前交通部認為最佳方案。
陳進生表示，曾評估松山機場整併到桃園機場案，但可行性不高、困
難度非常高，目前方案是最佳方案。
他說，努力降低松山機場定位為首都商務機場規劃案可能產生的負面
效應。綜觀世界的大都會，大部分都有2到3個機場，台灣在亞太地區
經濟發展扮演愈來愈重要的角色，應維持松山機場功能。
交通部民用航空局副局長陳天賜也說，不管遷建到淡海、三芝或桃園
，經再三思考後仍認為松山機場有存在的必要。
http://www.cna.com.tw/News/aIPL/201211160256-1.aspx
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 60.245.64.184
1F：噓 kittyman:原來桃園機場就不能負擔離島東北亞中國航線的責任！ 11/16 18:15
2F：→ kittyman:世界大都會都有兩三個機場 但是沒有人的機場就在市區內 11/16 18:16
3F：推 ahpc82:La Guardia表示： 11/16 18:42
4F：→ lion1227:要看一樓定義的"市區"是多大 11/16 18:50
5F：→ hwusuenn:沒有機場在市區內嗎?你確定??福岡機場就在市區內阿 11/16 19:04
6F：推 AIM120C5:最好是松機整併到桃園難度會非常高啦 11/16 19:10
7F：推 adiz67:又不是大台北650萬人都在松山搭飛機.. 11/16 19:31
8F：推 rushhour:為了官位當然這樣講 如果MA19今天主張拆遷 就有別的說詞 11/16 21:06
9F：推 danish:高速公路做一條從東北面進機場的便道，這樣時間縮短15分鐘 11/16 21:09
10F：推 doraemon129K:1最好沒有機場在市區！london city還是後來才建的 11/16 22:03
11F：推 doraemon129K:嚴格來說！LHR降落前在倫敦中心的高度！已經非常低了 11/16 22:05
12F：推 vesting:要遷或是要再蓋一打都很容易啊~ $$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$ 11/16 23:31
13F：→ ohsI:臺北盆地的中心表示: 11/17 00:14
14F：推 nickstarwind:集中資源發展一座 再來講第二座的需求比較實際 11/17 00:50
15F：→ nickstarwind:未來機場捷運開通 更該挹注資源到TPE 壯大發展才是 11/17 00:51
16F：→ vesting:把其他的已投入成本變成一把灰 的確可以讓資源看似集中 11/17 03:44
17F：→ ecpoem:SAN表示： 11/17 04:36
18F：→ hwusuenn:不懂就不要亂說 11/17 07:15
19F：推 pehsnuter:我去松山搭機只要十分鐘，去桃園要一小時還要冒著車禍 11/17 11:04
20F：→ pehsnuter:風險，怎麼看松山比桃園方便太多了，絕對不能廢! 11/17 11:04
21F：推 brea:為了官位 11/17 11:59
22F：推 kenny53:車禍的風險.. 11/17 15:19
23F：推 LanceLee:一小時車程車禍的風險....... 大哥 地球真的很危險 11/17 15:26
24F：推 cityport:松山的定位當初很清楚，就是國內／虹橋／羽田／金浦 11/17 17:19
25F：推 cityport:只是現在飛一堆對岸2線城市真是莫名其妙，應該要移去TPE 11/17 17:21
26F：推 cityport:TSA回復只飛首都非轉機樞鈕的市區機場才對 11/17 17:24
27F：推 kenf:機場捷運通車後 遷建聲音會更高 但交通部還是要硬幹... 11/17 17:30
28F：→ KCETinTW:TSA依目前需求來看, 就是不該廢除!!! 11/17 18:58
29F：→ flyover01:加高起降費用,利潤不夠的二線航點自然就會死掉了 11/17 19:14
30F：→ Kazamatsuri:桃園人到桃園也只要十幾分鐘 去松山也要一小時多 還要 11/17 21:27
31F：→ Kazamatsuri:冒著車禍風險 所以桃園人活該？ 人不要太自私 科科 11/17 21:28
32F：→ Kazamatsuri:等到機捷通車後一段時間再看TSA還有沒有這麼多需求吧~ 11/17 21:30
33F：推 LanceLee:贊成提高起降和使用費 定位是商務機場就商務操作 11/17 22:18
34F：推 ROCAF:我家在講光頭住的地方去機場恐怕要兩小時 11/17 22:33
35F：推 cgy:這個也可以戰桃園-台北...？ 11/18 08:44
36F：→ cgy:又要拿XX人活該...？ 松山存在有礙著桃園？ 也只有日本航空 11/18 08:46
37F：→ cgy:把飛機弄小，砍了一班，請問有一票難求的窘況？ 11/18 08:46
38F：推 Kazamatsuri:我是針對某p說的車禍風險...... 11/18 14:15
39F：噓 cbate:松山機場可不可以廢除啊？旁邊就是桃園機場了 11/19 01:29
40F：→ cbate:桃園人到桃園也只要十幾分鐘，去松山也要一小時多 +1 11/19 01:31
41F：→ cbate:cgy大大請看完推文再來說是誰先戰的，謝謝。 11/19 01:32
42F：推 LORDJACK:松山是礙著台北市的發展了.. 11/19 04:44
43F：→ KCETinTW:TSA哪裡礙到臺北市的發展+1, 且一直有需求, 爲啥要廢??? 11/19 12:29