作者cppwu (肩膀痠痛 ..)
看板Aviation
標題Re: [問題] 請問 台灣落寞了嗎?
時間Sat Dec 24 13:38:27 2011
※ 引述《cgy (北台灣東部丘陵線籌備處)》之銘言：
: ※ 引述《awei9977 (awei小胖胖)》之銘言：
: : 因為 感覺很多航班 不是不飛台灣 減少航班
: : 新航 明年也刪減航班
: 新航市場老早就跟台灣沒啥關係，現在刪減航班，至少還比SARS 911 那個時期還多
: ，臺新有限，這年頭不是像 911 以前延遠到美國這麼多人，臺新之前不少是要撿
: 延遠臺美旅客，臺新旅客本身就有限
: 倒是台灣未來是免美簽候選國，台美客運會不會成長，值得新加坡把第五航權
: 用出來那就要看看了。
拿 SARS/911 這兩個航空運輸業的大災難來比也太瞎了 ..
以這兩事件為基準的話, 很少有航空公司是比那兩個時期少的吧.
要比, 應要拿過去 peak 時的班表來比:
2000 年班表:
SIN-TPE 6 weekly
SIN-TPE-KIX 4 weekly
SIN-TPE-NRT 3 weekly
SIN-TPE-LAX 7 weekly
SIN-TPE 共計每周 20 班.
2011 年冬季班表
SIN-TPE 18 weekly
2012 年夏季班表
SIN-TPE 14 weekly
班次有沒有比較少 ? 有
容量有沒有比較少 ? 也有, 以前新航幾乎都是飛 747-400 Jumbo ..
但新加坡和台灣間的連結性有減低了嗎 ? 倒也不能這麼說吧.
看看那精美的捷星, 虎航和復興航空 ...
利潤比以前差是一定的, 台星開放天空協議還是有影響.
: : 亞航是根本不飛台灣-曼谷了
: 桃園-曼谷競爭者不少，真搞不一懂只有一家廉價航空不飛就是邊緣化了嗎？
: 亞航最大的殺手應該是KLM，時間 價格 都差不多之下，還要去選擇廉價航空嗎？
: 亞航要在回來，等KLM啥時要退出台灣吧，據了解他是一直想要把台灣拉去廈門轉
: （華航飛廈門轉KLM)
KLM 針對台灣市場推廣經廈門轉機,
一方面應該還有廈門的初期本地客源不足, 3 weekly 都餵不滿.
所以想拿台灣市場養肥廈門.
KLM 有心在中國市場遍地開花的心態是蠻明顯的,
AMS 直飛北京/上海/杭州/廣州/成都/廈門, 加上 Hong Kong SAR,
歐洲籍航空有精美的七個中國航點的可是沒多少咧 ..
: : 感覺 台灣的市場是越來越小 邊緣化嗎
: 你上述提出來理由看不出哪裡邊緣化
取消跨洲直飛線就是被邊緣化的活生生例子了,
在客源和利潤不足, 少到改透過他航區域線銜接還比較划算的情況下,
航點最後被砍掉就是自然的事, 這樣不算是邊緣化的話,
大概只剩機場關閉是邊緣化吧 ..
直飛點又多又遠的是樞紐機場, 靠別人轉運的就是衛星機場,
從樞紐機場往衛星機場轉型就是一種邊緣化 ..
: 印尼航空都要復飛台灣
: 不知道是不是因為滿足華僑回大陸比較方便得緣故...
: : 還是 飛大陸的賺頭比較多 人都往大陸 所以都改飛大陸了
TPE 的越洋跨洲航線成長遲滯, 甚至減少是事實啊 ..
國籍航空公司的話很明顯, 資源先投資在亞洲區域或是兩岸航線上利潤比較高,
長程線受限於 inbound 票價拉不高, outbound 需求大於 inbound,
淡旺季需求差異大, 加上航空公司不願意花長時間養客源(對啦就是長榮咩),
票價始終拉不高, 縮減成本時老是第一個被砍 ..
這樣轉機市場養得起來, 樞紐機場做得起來才真的奇怪 ..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.34.233.131
1F：→ kougousei:推 (對啦就是長榮咩) XDDDDD 12/24 13:39
2F：推 PCH800618:這篇對我來說比較中肯 12/24 13:40
3F：推 vagueterror:推 (對啦就是長榮咩) 12/24 13:44
4F：→ PCH800618:新加坡是虎航...獅航是印尼的... 12/24 13:46
5F：→ PCH800618:還有，是夏季班表不是春季班表喔... 12/24 13:46
感謝指正 !
6F：推 CORSA:仁川會成為新興樞紐也是靠政府強勢強開線狂加班硬撐起來的~ 12/24 13:46
※ 編輯: cppwu 來自: 114.34.233.131 (12/24 13:48)
7F：推 danic:推 (對啦就是長榮咩) 12/24 13:59
8F：推 cityport:推 (對啦就是長榮咩) 12/24 14:03
9F：推 mykorianda:推 (對啦就是長榮咩) 12/24 14:37
10F：推 kolen:反正就是沒有商務客 還是乖乖轉機就好(嘆) 12/24 14:38
11F：→ LoveArwin:嗚嗚～每次都只能去TYO、HKG、BKK、SIN轉機 12/24 15:16
12F：→ LoveArwin:在商言商，獲取最高利潤為原則。不過買一堆773ER 12/24 15:17
13F：→ LoveArwin:載不到人 只好載貨加減賺嗎？ 12/24 15:17
14F：推 nyrnu:仁川是靠政府支持硬撐起來這說法不曉得可有進一步依據? 12/24 15:20
15F：推 immortalqq:仁川看韓航就好 12/24 15:40
16F：推 joshhung:大推~ "(對啦就是長榮咩)" 12/24 16:04
17F：推 atriple:仁川在前幾篇的推文有討論到 政府要求韓國的航空公司開很 12/24 18:13
18F：→ atriple:多航線 12/24 18:13
19F：推 s824732:天啊,新航曾經是那麼戮力的stop-over台北,真感人.... 12/24 18:50
20F：推 ATR72:差點以為樓上是張爸XD，推(對啦就是長榮咩) 12/24 20:02
21F：→ yaayaa:仁川是亞美間大環航線航線的中途站 成為核心 不意外 12/25 00:17
22F：推 tonmeister:EVA:〝我小小私人企業在商言商，有錯嗎？！〞XD..... 12/25 08:23
23F：推 Bcl2:所以當局有計劃地reactivate松山也可能是看出這種趨勢 必要時 12/25 10:46
24F：→ Bcl2:也不能排除把桃園廢掉 台北的main gate移回松山的可能性 12/25 10:47
25F：→ danic:完全看不出這種可能性 12/25 11:24
26F：推 cgy:松山不可能取代桃園，移回松山真的是不可能，能處理的能量差太 12/25 12:23
27F：→ cgy:每小時差10幾架處理能力，請問桃園多出來10幾架你松山怎麼吞 12/25 12:26
28F：推 tonmeister:機場捷運延長到松山，所有的客運都在松山D/A,然後搭捷 12/25 13:43
29F：→ tonmeister:運到桃園。桃園【發射臺】化？！XD.... 12/25 13:44
30F：推 pacifying:以為松山完全不可能取代桃園 這種推測的根據是什麼? 12/25 18:08
31F：→ PCH800618:松山完全不可能取代桃園是事實不是推測＝＝+ 12/25 18:11
32F：→ PCH800618:松山腹地有限、能起降的機型也少，跟桃園也未免差太多 12/25 18:12
33F：推 nyrnu:松山的確超有潛力取代台桃,只要南擴至市民大道,北至自強隧道 12/25 20:41
34F：→ atriple:可是 仁川離成田和羽田很近 後兩者已經發展很久了 所以我 12/25 22:50
35F：→ atriple:覺得仁川能長成這樣 政府的外力佔主要因素 12/25 22:51
36F：推 toojooken:仁川有一套很清楚的戰略藍圖 左邊抓住中國市場 12/25 23:28
37F：→ toojooken:右邊深耕日本二三線城市 巧妙利用中國CIQ觀念落伍 12/25 23:30
38F：→ toojooken:與日本機場各自為政的弱點猛攻 轉化為仁川的優點 12/25 23:31
39F：→ toojooken:加上這幾年泡菜幾個大財閥在海外都頗有斬獲 穩定的 12/25 23:33
40F：→ toojooken:商務客源就足以讓仁川立於不敗之地 12/25 23:34
41F：→ Bcl2:不過..如果以後真的只剩區域航線..那桃園還有存在的價值? 12/25 23:52
42F：→ yaayaa:東京失敗就在於太大 拆成成田和羽田 一個國內一個國外 導致 12/26 00:00
43F：→ yaayaa:可及性反而降低 讓仁川有機可稱 否則日本人出國 應該還是經 12/26 00:01
44F：→ yaayaa:東京轉機 會是主流 12/26 00:02
45F：推 toojooken:羽田與成田之間的連結太弱 從東京轉出去是自討苦吃 12/26 00:12
46F：推 s824732:所以桃移松或松移桃,照常落寞吧? 12/26 00:21
47F：推 danic:對全日空和日航來說 如果拿國際和國內市場來說 國內市場 12/26 02:12
48F：→ danic:比較賺錢..國際線飛心酸的... 12/26 02:13
49F：推 atriple:t大說得"各自為政" 詳細來說是指？ 12/26 11:01
50F：→ atriple:那關西機場呢？ 12/26 11:03
51F：→ atriple:！！ANA和JAL國際線不賺錢！? 為什麼呢？ 12/26 11:05