作者polyandry (吳下阿批)
看板Aviation
標題Re: [問題] 機供品耗損率
時間Fri Dec 9 20:57:19 2011
※ 引述《FrankLP (哈法哥)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 機供品耗損率
: 時間: Fri Dec 9 17:54:06 2011
:
: ※ 引述《polyandry (吳下阿批)》之銘言：
: : 每一架次都會上一樣數量跟品項的餐具，
: : 每一種餐具都是上十個。
: : 所以，以紅酒杯為例，十個月裡面丟失或是破損了33個，
: : 那我要怎麼計算會比較好呢?
:
: 推 physbook:為什麼27架次破損1個損耗率是20%啊?? 12/09 17:59
: 推 miyabiiswj:是10%啊 12/09 18:00
: 推 isaacc:... 12/09 18:03
: 推 Ash1taka:11%是只算有發生破損的架次喔 12/09 18:11
: → Ash1taka:算總破損率的話的話，就是飛了587架次才破掉33個酒杯 12/09 18:12
: → Ash1taka:平均每飛一架次破掉0.056個酒杯，大約20趟才破一個 12/09 18:13
: 推 Ash1taka:如果機上平均搭載旅客數是10人的話 12/09 18:16
: → Ash1taka:每個旅客人次平均弄破的酒杯數=0.056/10=0.0056 12/09 18:17
: → Ash1taka:另外比較不懂的是，為何公司會希望耗損率高？ 12/09 18:20
: → Ash1taka:杯碗瓢盆也是財產的一部分，希望永遠別缺角都來不及了 12/09 18:22
: → Ash1taka:如果利用有瑕疵的統計運算把數字衝高或壓低， 12/09 18:23
: → Ash1taka:呈現的結果就會誤導決策，應該要避免才是。 12/09 18:25
: 推 Ash1taka:本篇把剩下沒破杯子的554架次都排除了 12/09 18:28
: → Ash1taka:可是真實生活難以預測「接下來哪幾個架次會破杯子」 12/09 18:30
理由是，這些餐具都是客人的。
一個奶盅1680RMB，一個咖啡杯800RMB，
講一句老實話，我們這些窮人真的賠不起。
但自然耗損是必須的，所以很無奈。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 116.226.234.60
1F：推 acomidy:公司希望比例高一點? 是可以降低賠償的額度嗎..@@? 12/09 21:42
2F：→ cityport:應該是可以跟客人多收一些錢,公司採買耗品也有價差利潤 12/09 21:45
3F：推 ROCAF:一個杯子要八張毛主席也挺恐怖的 12/09 22:28
4F：→ great426:報告最後加不可預測的損壞~所以要多收錢,這樣可以嗎? 12/09 23:01
5F：→ ingridlyon:推文的比回文的多 12/10 00:18
6F：推 AOK:加一個低機率全爆的合理理由..比如說亂流 奧客 餐勤失誤 12/10 00:23
7F：→ AOK:這樣耗損就高了XD 12/10 00:23
8F：推 indiana:Ash1taka大的算法是對的，基本上算單一物件損耗且用總數當 12/10 01:31
9F：→ indiana:分母，算出來的比率就不會高到哪兒去。如果換個方式來解釋 12/10 01:32
10F：→ indiana:也許效果會比較好：把所有物件納入，計算平均每架次產生損 12/10 01:34
11F：→ indiana:耗的比率（如A大計算方式），然後把所有物件折算成金額， 12/10 01:35
12F：→ indiana:計算一旦發生發生損耗時平均金額是多少，這樣呈現出來的效 12/10 01:36
13F：→ indiana:果也許會比單純5.6%損耗率來得好看。 12/10 01:37
14F：→ indiana:當然您也可以狠一點利用這些data求出平均損耗的變異數，假 12/10 01:39
15F：→ indiana:設損耗為常態分配，用95%信賴水準求出耗損的上界值，您老 12/10 01:40
16F：→ indiana:闆可能會三天都合不上嘴巴... 12/10 01:41
17F：推 Ash1taka:95%信賴水準的上界... 大約會比平均高出1.96個標準差耶 12/12 00:08
18F：推 indiana:嗯...我是想說可以用合理的方式表達出風險的上限值 12/12 01:55