作者alex19880501 (朱哥)
看板Aviation
標題[新聞]
時間Sun Jul 24 23:20:38 2011
（中央社記者汪淑芬台北24日電）一架長榮班機今天在桃園機場準備起飛時，因疑似引擎
冒煙，部分旅客從逃生筏逃生時受傷。飛安會及民航局都到場蒐證，民航局發現整起事件
可能過度反應。
行政院飛航安全委員會取得飛機黑盒子，到傍晚才完成機組員訪談，預定明天上午召開會
議，確認是否列為由飛安會調查的飛安事故，或應交由民航局調查的一般飛安意外事件。
交通部民用航空局今天也派人到場了解，初步研判飛機引擎冒煙是因燃油燃燒不完全造成
，只要經由正常操作程序就可解決，而且飛機已停在空橋邊，緊急逃生有點反應過度；不
過，民航局肯定長榮航空基於安全考量的處置。
飛安會說，一般正常作業，逃生指令是由機長下達，長榮這架班機逃生究竟是誰下的命令
，要等聽過座艙語音通話紀錄器後才能確定。
長榮航空發布新聞稿指出，是機長顧及旅客安全，由機長決定立即疏散旅客。
長榮編號B17918的MD90客機，今天上午9時原本要從桃園機場飛澳門，班機在跑道滑行時
，因異常訊號燈亮起，為了安全，機長放棄起飛，航機隨即滑回C2停機坪準備檢修；航機
停妥後，地勤人員發現航機一號引擎尾管有冒煙現象。
機上152名旅客，在機長及空服員的協助下，由R1及L4緊急逃生筏快速下機，有15名旅客
於疏散時受到擦傷，經壢新醫院桃園機場醫療中心人員處理後無大礙，旅客改搭下午班機
赴澳門。1000724
-----------------------------------------------------------------------
台灣政府官員真的很奇怪，事情的結果是好的也不忘酸一下是怎樣，誰知道當時的狀況
到底是什麼情形?事後在這邊馬後炮跟政論節目有啥不一樣?
--
展元: 這一球.....出去啦!! 就像是中油漲價的油價,台灣掉下來的股市,超高的失業率,
電子業裁掉的員工,消失的季獎金,說好的幸福,我前一台被偷的馬6,大家常常被偷的馬3,
賊頭開出去的紅單,人民繳出去的稅金,阿扁A掉的錢,開不了的那一核,燒掉的PSU,雷殘的
Rossi,撞車的Alonso,變了性女友,射出去的豆漿,永邦原創曲抄襲鳥の詩,木暮投的3分球,
悟空丟出去的元氣彈,辣妹曾根吃掉的東西一樣~~~回~~~~~~不~~~~~~來~~~~~~~了~~~~~~~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.137.72.78
1F：→ brianhtw:到底是反應過度還是肯定機長處理兩個挑一個講就可以了 07/24 23:24
2F：推 kenny53:不反應又要放枉顧人命= = 怎麼樣都會中槍 07/24 23:25
3F：→ ingridlyon:這種事不怕一萬只怕萬一 講那種話的人是腦包嗎 07/24 23:27
4F：推 Jimmy2010:這種事是寧可過度反應八 07/24 23:30
5F：→ lega:從前面新聞來看，若逃生是旅客要求而非機長下令，有問題吧？ 07/24 23:36
6F：推 EmiruKitty:看來是旅客要求 07/24 23:53
7F：推 PCH800618:看到畫面也覺得很妙，R1放slide，L1接空橋＝＝" 07/25 00:09
8F：推 timberland:空橋是後來接的吧~ 07/25 00:20
9F：推 ppstation:甚麼叫結果是好的? 任何情形都有SOP，如果沒有判斷正確 07/25 15:40
10F：→ ppstation:多餘的動作反而勞民傷財，所以政府當然要介入! 07/25 15:41
11F：→ william9:"任何情形都有SOP?" 你確定? 連波音的書都沒這樣寫 07/25 17:01
12F：→ william9:p大 坐在電腦前誰都可以輕鬆判斷 你要是坐在PIC那位置 07/25 17:03
13F：→ william9:幾百條人命在你手上 而你只有有限的資訊與很短的時間 07/25 17:05
14F：→ william9:那種壓力很難想像的 而且很多事情是沒有前例可循的 07/25 17:09
16F：→ ppstation:vp7d.html 07/25 22:07
17F：推 ppstation:處理意外災害，專業人員應比一般平民更具判斷應變的能力 07/25 22:13
18F：→ ppstation:否則很可能沒救到人還傷害更重，這就是訓練的意義 07/25 22:14
19F：→ william9:哈 新聞報導是做特效的 看看就好 還跟他認真哩 請問p大 07/25 23:01
20F：→ william9:您在現場嗎? 您知道當時的狀況嗎? 還是跟我們領袖一樣 07/25 23:04
21F：→ william9:看了報紙才知道? 這種沒有準備的EVAC會有誰有時間跟你說 07/25 23:06
22F：→ william9:甚麼可以穿甚麼不能帶的 你以為恐慌中的旅客是幾個空服 07/25 23:07
23F：→ william9:喊一喊就可以控制住的嗎? 拜託~紙上談兵很簡單 每次出事 07/25 23:08
24F：→ william9:記者旅客不相干人等 通通都變成專家 真是~~~~ 07/25 23:11
25F：→ william9:如果你身邊發生的事情都能用SOP解決 那只能說你非常幸運 07/25 23:17
26F：推 ppstation:樓上倒是說得一副自己在現場的樣子 07/25 23:20
27F：→ PCH800618:我開始懷疑華視有人在看bbs，抄我寫的那些東西... 07/25 23:21
28F：→ PCH800618:畢竟今天各大報紙沒有人提到，內容上也大同小異 07/25 23:21
29F：→ PCH800618:然後我就發現其實我有點想太多@@ 還是有錯誤觀念in news 07/25 23:22
30F：→ william9:我是不在現場啦 但是我只能說事情沒你想的那麼容易 07/25 23:23
31F：→ william9:要是甚麼事情都能靠書上寫的解決 現在就天下太平了 07/25 23:29
32F：→ Danjor:樓上是專業人員 07/26 02:29
33F：→ Sunicer:推文有白癡 07/26 04:23
34F：推 ppstation:既然是專業人員那應該知道光在台灣民航機有幾起是因為人 07/26 10:09
35F：→ ppstation:員未按照SOP，而發生的意外吧..還是你認為SOP僅供參考? 07/26 10:11
36F：→ ppstation:如果真是這樣，請提供您的資料來源，我會向相關單位求證 07/26 10:15
37F：→ william9:SOP當然要follow 但SOP不可能cover所有的情況 這世界是活 07/26 10:56
38F：→ william9:的 但是書上寫的東西是死的 那麼簡單的道理 很難懂嗎? 07/26 10:57
39F：→ william9:就像法條是死的 難道法律上寫的東西就足夠cover所有的事? 07/26 10:58
40F：→ Danjor:最簡單的一個道理 考試的東西都從書本出 你就能考一百分 07/26 11:20
41F：推 ppstation:對於樓上的專家，我引用民航局的新聞:"初步研判飛機引 07/26 13:54
42F：→ ppstation:擎冒煙是因燃油燃燒不完全造成，只要經由正常 操作程序 07/26 13:54
43F：→ ppstation:就可解決" 07/26 13:55
44F：→ ppstation:關鍵字"正常程序" 07/26 13:56
45F：→ ppstation:你我都不在飛機上，但我引用民航局的新聞，而你呢? 07/26 13:57
46F：推 ppstation:"根據MD90飛機技術手冊，飛機放棄起飛或很快減速時，可 07/26 14:02
47F：→ ppstation:能會有燃油滲漏引起冒煙，屬正常情況，經標準作業處理可 07/26 14:02
48F：→ ppstation:排除，應無須啟動緊急逃生程序。" 07/26 14:03
49F：→ ppstation:還有人穿高跟鞋逃生+從機翼逃生...這是SOP裡沒寫的嗎?y 07/26 14:05
50F：→ ppstation:這於眼前的問題應慶幸無人受傷，卻也需要改善，而非一昧 07/26 14:06
51F：→ ppstation:找藉口，否則相同情況下一次還會發生 07/26 14:06
52F：→ william9:下次你遇到這種沒有預告的EVAC的時候 我相信你一定有時間 07/26 23:23
53F：→ william9:可以請機上所有女性脫掉高跟鞋 甚至還可以脫掉絲襪 07/26 23:24
54F：→ william9:你坐在PIC的位置上的時候 當地勤機務跟你說發動機冒煙的 07/26 23:26
55F：→ william9:你也一定可以馬上就反應過來那是發動機燃油滲漏 07/26 23:28
56F：→ william9:而且每次都判斷正確 實行正確的SOP 太讚了!! 有這種PIC 07/26 23:29
57F：→ william9:飛機絕對不會摔 只要follow SOP甚麼錯都不會有 perfect! 07/26 23:31
58F：→ Danjor:書上永遠不會有標準答案 SOP是拿來參考的 如果SOP都對 07/27 01:28
59F：推 ppstation:如果有SOP沒照作是誰的錯? 07/27 11:53
60F：→ ppstation:樓上兩位只需回答這個問題 07/27 11:53
61F：→ ppstation:SOP是參考的...這種話也說得出來，我真的輸了..程度有差 07/27 11:54
62F：→ ppstation:樓上只要能出示"SOP僅供參考"的官方文件，我包你一夕紅 07/27 11:58
63F：推 ppstation:請樓上兩位"專家"看看民航局97年度飛安公告 07/27 12:04
65F：推 ppstation:千萬別說了一堆話卻甚麼資料都提不出來... 07/27 12:08
66F：→ william9:其實沒甚麼好講的 現實生活中會發生的事情 往往不是SOP 07/27 15:50
67F：→ william9:可以全盤cover到的 有太多的event QRH也找不到 只能用你 07/27 15:52
68F：→ william9:best knowledge去判斷, follow SOP 能坐在那位置上的人 07/27 15:53
69F：→ william9:誰不知道要去follow SOP, 但是請況不會每天一樣 又不是在 07/27 15:54
70F：→ william9:飛模擬機 就連模擬機有時都故意找QRH cover不到的東西考 07/27 15:55
71F：→ william9:難道在飛機上出事情的時候 你要跟後面的旅客說 這書上沒 07/27 15:57
72F：→ william9:SOP 所以我不會, 我只能說你活的世界太美好 甚麼都有SOP 07/27 16:02
73F：→ william9:而且你實行標準作業程序都不會遇到困難. 以上 07/27 16:03
74F：→ william9:BTW 波音書上寫"In some cases, deviation from 07/27 16:08
75F：→ william9:checklists may, at PIC's discretion, be necessary" 07/27 16:09
76F：→ Danjor:在正常的狀況下一切遵照SOP 在不正常的狀況下 盡量follow 07/27 16:57
77F：→ Danjor:請不要把人當作電腦 電腦也是會熱當的 w大講的很清楚了 07/27 16:58
78F：→ Danjor:書上找的東西 也要你有機會翻 請不要違背了人性好嗎 07/27 16:59
79F：→ william9:不要講SOP啦 說法規就好 有機會去查 14CFR Part 91.3(b) 07/27 20:32
80F：→ william9:法規都給PIC權限去deviate法規了 更何況SOP 07/27 20:35
81F：推 ppstation:廢話少說，一句話: 如果有SOP沒照作是誰的錯? 07/28 10:18
82F：推 ppstation:未遵守SOP所造成的人員傷亡應由誰負責? 07/28 10:27
83F：→ william9:SOP也是會被拿出來檢討的 很多事情是先預想跟實行的狀況 07/28 18:34
84F：→ william9:是有差距的 有SOP當然最好 大家都follow 但不是"盲目"的 07/28 18:36
85F：→ william9:不然這個工作就是procedure follower那叫電腦來就好了 07/28 18:37
86F：→ william9:為什麼需要人在上面做final decision? 大家都知道SOP的 07/28 18:38
87F：→ william9:重要性 但並不是無限上綱 這些程序背後的理由跟原因 07/28 18:39
88F：→ william9:那才是重要的東西 以上 不再回應了 反正你也聽不懂 07/28 18:40