作者brea ()
看板Aviation
標題[閒聊] 空橋的型式
時間Thu Oct 21 11:13:31 2010
最近空橋一直出包
就順便講一講我看過的空橋~~
桃園機場T1與T2的空橋是直接接在候機室上面的
但是可以伸出兩座空橋分別到飛機的前段與中段
亞庇的空橋是沒有直接接在候機室上，反而在候機室之外還有一個凸起的小空間
才由這個小空間伸出空橋接在飛機上，
這個設計可以讓一個候機室連接兩個空橋分別到兩架飛機上
新曼谷機場的空橋也是像亞庇那樣的設計
是建築物外在一個凸起的小空間 才伸出空橋
香港機場也是，仁川也是
還有一種登機門是走出去結果來到地面......
感覺像香港或曼谷的那種設計，是不是可以增加飛機的停靠數量
也可以減短空橋的長度
尤其是設計在圓弧型或半圓型的候機樓
可以讓停靠的飛機達到最大化，旅客也不用走得太遠就能到達登機門
像是桃園機場那樣，飛機停靠方式是橫著排一大排，而且又只有單側有登機門
可能就會發生旅客會走一大段路才會到某些登機門了~~~
另外，到底一個機場的登機門要設置幾個才夠是怎麼算出來的
感覺桃園機場的停機坪常常空空的
香港 伊斯坦堡 新加坡 很少有看到閒置的機坪
該不會是我們38個就很夠用了吧~~?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.125.84
1F：推 GUEGUE:我覺得不用拿其他國家的機場來跟台灣比較，因為台灣很多官 10/21 11:15
2F：→ GUEGUE:員只會我行我素，永遠不會參考別人，只會學別人，而且也都 10/21 11:16
3F：→ GUEGUE:只學半套! 10/21 11:16
4F：推 cgy:香港新機場機坪較大，可以這樣做，桃園機場沒有空間 10/21 11:52
5F：→ cgy:拿1998年新機場跟197x年的機場比好像...張飛打岳飛XD 10/21 11:52
6F：→ cgy:不過也可以看出，台灣已經太久沒有注重這個國際機場 10/21 11:53
7F：→ cgy:不要天天罵官員...該罵的沒罵，選出來那一票人那才是問題所在 10/21 11:54
8F：→ cgy:某縣長直接跟交通部說，桃園不歡迎國際機場 10/21 11:55
9F：→ cgy:從那時開始，桃園機場就被打入冷宮，到直航 10/21 11:55
10F：→ adolfo:不會啦 我們的官員整天出國考察啊 報告都寫得超好的咧XD 10/21 11:58
11F：→ adolfo:超英趕美指日可待啦 10/21 11:58
12F：→ dppt:官員我行我素，背離專業才是關鍵。 10/21 11:59
13F：→ cgy:局長出來說話囉 10/21 12:09
14F：→ brea:其實那段不歡迎國際機場的話是有前因後果 10/21 12:13
15F：→ brea:應該是抱怨中央不重視該給桃園的福利與補助 10/21 12:14
16F：→ brea:抗議中央只拉雞屎不生雞蛋的情緒用詞吧 沒有人不歡迎機場~ 10/21 12:15
17F：→ cgy:其實補助一直都有 噪音防治都有一直執行 10/21 12:20
18F：→ brea:就是嫌不夠的意思啦~~ 10/21 12:24
19F：→ alan77910:桃園尖離峰的情況也蠻明顯的，有機會看到整條沒飛機 10/21 21:40