※ 引述《triumphant (走る南風に乘って...)》之銘言： : ※ 引述《Honokawyt (阿香)》之銘言： : : 我覺得是因為人會"比較"以及"思考" : : 別人有的我沒有，別人爽我在苦 : : 為什麼會這樣"不公平" : : 如果沒有人類，其實世界上沒什麼公平不公平 : : 為了讓感到不公平的一方心服，於是提出因果報應這個觀念 : : 因為人類未知生，也未知死，你要怎麼塑造一個生前死後的理論什麼的，沒人可以反駁 : : 於是變成需要信者則信之。 : : 不過因果報應可以做為規範人類行為很有效的概念也是不錯的 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 可以作為規範人類行為的有效概念的，並不限於因果輪迴。 : 而且也不限於宗教，法律制度也算是一種。 : 因果輪迴作為一種規範人類行為的有效概念而言， : 相較於其他世俗的或宗教的規範概念，其特色在於， : 這種看法本身是預設因果輪迴是一種「完全客觀的事實」， : 就像物理世界的定律一樣， : 你只能遵守定律的規範，但要違反或超越定律，則是不可能的。 : 舉兩個例子對照參考： : 一、法律 : 法規範的本質在於「人對於法規範拘束力的確信」， : 其內容可以因為確信的內容改變而改變(例如修法)， : 其被遵守的程度也同樣繫諸於確信的程度， : 因此守法或不守法會因人而異。 : 由此可知，法律和因果輪迴有很大的區別。 : 因果輪迴就像物理學的定律一樣，沒有不遵守的問題， : 不管這個定律有沒有被發現或者被相信，大家都得遵守， : 沒有任何轉圜的空間。 : 二、基督教的上帝 : 約翰福音1：1，記載：「太初有道，道與神同在，道就是上帝。」 : 這句話點出了上帝的性質：上帝的決定就是定律。 : 上帝如果改變其想法，定律就跟著改變；上帝決定「定律」的內容。 : 就這點而言，與因果輪迴有很大的不同。 : 換句話說，從基督教的觀點來看，就算承認有因果輪迴， : 由於因果輪迴的性質只是「定律」的關係， : 就會有按照神的意思而被修改的可能。 : 不過這樣一來就肯定會和因果輪迴的基本概念相矛盾就是了~~>< : : 不知道草木石頭有沒有在輪迴之中? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 從佛教的觀點來看的話，沒有在輪迴之中。 : 至於其他同樣信仰因果輪迴的宗教，是否也如此認為，就不確定了。 : : 這也衍伸出靈魂這個概念，它究竟是外來的，還是內發的? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 我以為沒有靈魂這種東西，腦細胞神經元連結網路發展成熟後 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 突然間，我們產生了自我意識，這是靈魂嗎? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 應該不是「靈魂」，只是「意識」而已。 : : 想當然爾，死了，腦細胞功能毀壞，意識消失就這樣 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 沒有前世也沒有來生 : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : : 是先有靈魂才有輪迴概念? 還是提出輪迴而後產生靈魂這個媒介? : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 首先必須說明的是，單獨討論「輪迴」是沒有意義的， : 因為就算只把「輪迴」當成是規範人的有效概念來看， : 如果說不出「輪迴」哪裡不好的話，「輪迴」就無法成為有效的規範。 : 因此，「輪迴」和「因果」是不可分的一組， : 雖然在概念上可以分成「輪迴」和「因果」， : 但是如果不當成「因果輪迴」整組概念來理解的話， : 不管是「輪迴」還是「因果」，都會變得毫無意義可言。 : 析言之，只有「輪迴」而無「因果」的話， : 「輪迴」應該是不斷地重複完全相同的人生，變得毫無意義可言； 真有輪迴的話，為什麼會是重複完全相同的人生? 如同玩遊戲，每次重新開始的時候，遊戲內容一定會不一樣的阿? 輪迴不一定要扯上因果吧? 不能每次重新新的生命而獨立自由隨機發展嗎? : 只有「因果」而無「輪迴」的話，做再壞的事情，大不了一死而已， : 殺一個人一死，殺兩百萬人也是一死，這樣根本就違反「因果」的本質。 如何違反因果? 你殺人跟你死亡有因果關係嗎? 又單論因果，為什麼種善因一定要得善果? 什麼是善?誰決定這個標準? 以大自然的因果來說，它說明的只是AB兩者若存有"若A則B的"關係 則A和B有因果關係。 因果扯上善惡，為什麼不能種善因得惡果? 但最要緊的是我覺得因果扯到善惡是很奇怪的事情 這兩種不同的東西可以放在一起? : 所以一定要拿放一起講才會有意義。 : 簡單地說，輪迴的主體和受因果報應的主體，一定是一樣的。 : ========以下回到你的問題========= : 靈魂和因果輪迴是哪個先存在的呢？ : 我認為因果輪迴概念是先存在的。 : 因為因果輪迴概念的本身，已經預設因果輪迴在性質上是客觀的「事實」， : 人們觀察到這種事實現象以後，才會想到要去解釋這種現象。 : 如果肯定因果輪迴是一種客觀事實的話， : 馬上要面臨的問題就是：到底是誰在輪迴呢？ : 有些人會解釋成是「意識」在輪迴。 : 但意識除了腦死以外，平常睡覺的時候，也常常會消失不見， : 可是身體照常會運作下去，做夢時或醒來時，意識才會又升起。 : 由此推知，意識本身的有無，完全受到生理因素的影響。 : 在你睡覺、昏迷時，意識都會短暫消失的話， : 那死亡的時候，意識應該會跟著身體的壞去就永遠消失。 : 既然如此，「意識」無法當成輪迴的主體， : 否則人死意識全滅時，應該是沒有來生的， : 此時如果還說有輪迴，顯然理論上會矛盾。 : 所以也有人會想出另一種解釋方式， : 就是有沒有一種東西是能完全脫離身體而獨立永存的？ : 這種東西和身體的關係，就像是人住在房子裡面一樣， : 當這個東西住在身體裡面的時候， : 能夠依照身體(房子)本身的條件，來產生「意識」， : 但是一旦離開身體時，就沒有這種限制了。 : 這種東西，就姑且稱之為「靈魂」吧!!! : 講到這裡，你最後問的那個問題的答案， : 我會認為是先有輪迴的概念以後，才出現「靈魂」這種解釋。 : 但是，把「靈魂」的概念拿去解釋「輪迴」以後，問題就來了。 : 因為只要我們承認輪迴的概念，靈魂就非得一直不斷搬家不可， : 換句話說，只要把靈魂概念放到「輪迴」底下而當成一種對輪迴的解釋， : 就必須面臨一個邏輯上的事實，靈魂無法永遠脫離身體而存在。 : 既然如此，就會和把「意識」當成輪迴主體時一樣， : 得面對「靈魂」無法永遠超越身體而獨立存在的事實。 : 如此一來，靈魂和意識在本質上根本沒有太大的區別， : 因為靈魂終歸是要和身體在一起而不能獨活的話， : 頂多只是此生到來生之間的一種過渡狀態而已， : 對照之下，「意識」是此生或來生活著時才能存在， : 而「靈魂」也只有在此生與來世之間才能存在。 : 兩者都無法獨立於身體而永遠存在的話， : 就無法說其中任何一個是輪迴的主體，而另一個不是。 : 由此可見，不管是「生理」、「心靈」抑或「身心合一的組合」， : 都無法被稱為輪迴的主體。 : 那麼，輪迴的主體到底在哪裡呢？ : 這就涉及大乘佛教的奧義了，與本版版旨似乎無關~~^.^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.171.244.188