※ 引述《danny0838 (道可道非常道)》之銘言： : ※ 引述《Ebergies (火神)》之銘言： : : 我比較好奇不可證偽如何推得「恆真 or 恆假」呢？ : : 對於不可證偽的事情我們最多只能得到「可能為真」或「可能為假」的猜測 : : 我在想也許你把「不可證偽」誤以為邏輯上的自洽與不自洽的集合了 : 我並不講究用詞， : 無論是「可證偽」、「科學」、「證實」、「客觀」都存在多種定義， : 你主張歷史可證偽，或主張歷史不可證偽都好，只要你不在討論過程變動它的概念， : 我都可以用你的定義系統傳達我要講的概念。 : 「不可證偽」是無神論者經常攻擊信徒的一點： : eg.「你說世界是上帝造的，請問這主張可證偽嗎？」 : 這個說法背後其實預設了： : 不可證偽→不可信，信的人不理性 : 然而根據你的系統，很多東西都不可證偽， : 如此一來，無神論者的攻擊就失去了力道，信徒可以大方地說： : 「甲午戰爭發生於1895年」不可證偽，但大家都信； : 「陳進興殺死白曉燕」不可證偽，但大家都信； : 「人是猿類演化而來」不可證偽，但大家都信； : 「世界是上帝造的」不可證偽，so what? : 至於歷史可不可證偽，我本來是想幫無神論者合理化論點， : 因此設定為可證偽， : 不過後來看了波普的說法，他似乎認為必須要「可預測事件」才能算作證偽， : 按照他的說法，認為歷史不可證偽似乎比較合理。 : 還有，「小明被鬼附身」可不可證偽並不是我主張的重點， : 「神通存在」和「鬼魂存在」可證偽、是科學命題才是我主張的。 : （當然，要先給予合適的定義） : 前者不可再現，後二者卻可以再現。 問題在於在支持神通存在與鬼魂存在的人，他們的定義裡 神通與鬼魂是不可證偽的 詳情請見 #1DQcPeCG 連續三篇的討論 結論即 hermitwhite 的推文： → hermitwhite:我確實認為如果主張神通存在的學派同意那樣的檢驗確有 02/28 12:49 → hermitwhite:效力，而且我們依規定方法檢驗很多次找不到神通存在的 02/28 12:50 → hermitwhite:證據時他們會受自己的理論限制而無法任意變更主張時， 02/28 12:53 → hermitwhite:他們的理論就是可檢驗的。 02/28 12:53 : : 雖然我早就知道你想使用這個方法來質疑「證實」這個字眼的有效性 : : 但很可惜的甲午戰爭的「證實」與人存在的「證實」是不同內涵的東西 : : 而之所以它們擁有不同的內涵正因為它們的問題本身就不具有相同的性質 : : 亦即人存在是一個可以重複驗證的問題 : : 而甲午戰爭則否 : well..暫且不管能不能重複驗證， : 「證實」這個詞對你而言是什麼意思？可信度夠高？ : 什麼是可信度夠高？大部分人相信？ or ？ : 根據信徒的說法，「世界是上帝造的」可信度超高，可以被任何證據證實，你覺得呢？ : 嗯...其實「證實」是什麼才是將要討論的重點， : 可能會有很長的篇幅...我先看看你的想法吧。 甲午戰爭需要用到很多的證據來證實這件事情 它與「世界是上帝造的」這個命題有很大的不同之處 因此信徒絕不能夠使用相同的手法去證實「世界是上帝造的」這件事 這兩者的不同在於甲午戰爭的命題本身指涉的所有事件 都是在現在可被驗證的元素（日本的存在、中國的存在、武器的存在等等） 因此我們只需要去尋找此一事件如果曾經發生會有什麼證據即可 而「世界是上帝造的」這件事呢? 我們的確不會質疑世界的存在 但是「上帝」本身就不是可被驗證的東西了 使用相同的手法去「證實」是沒有意義的 更何況「甲午戰爭」儘管在所有事件都是可能合理發生的情況下 都不見得正確了，舉個例子，現在還有人在懷疑日本根本沒有被丟過原子彈 Who knows? : : 接下來你問我是否認為所的的事物都是信仰 : : 那什麼不是信仰？ : : 這個東西就回到了知識論的範疇 : : 但其實我不想講這麼多 : : 你只要知道我們不能夠在沒有信仰的情況下知道一件事就可以了 : 好吧，所以你認為科學、歷史和上帝都一樣是信仰。 不是我認為，是你不可能在沒有信仰的情況下知道一件事 不過 anyway : : 至於最後有關於客觀的問題 : : 我想我們不必要這麼麻煩 : : 任何不牽涉到感情的事實都可以被認為是客觀的 : 所以「世界是上帝造的」也是客觀的。 : 那麼，「世界是上帝造的」和「甲午戰爭發生於1895年」有啥不同？ : 有什麼理由可說服我們相信後者卻不相信前者？ 「世界是上帝造的」的確是客觀的論述 「我的桌上有一張衛生紙」也是客觀的論述 但是客觀的論述不代表它是真的論述老大... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 175.180.110.223