※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : 說不定我舉這個例 : 是想講 "同樣都有瑕疵 只是大小之分" : ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : 更改的話不知道會不會有差 更改之後一點差都沒有 只要你還是堅持 "把吐司丟進去 機器運作 生出產品" (科學跟迷信都用歸納法) (得到結論) 就是在做"一樣"的事情 只是"產品優劣不同" 而你不管到底這個歸納法的精神過程理論相差多少(科學守法與迷信手法的差異) 那麼你就必須要接受你的理論包含我所提出的C機器 因為我的C機器一樣符合你的條件你的邏輯 同樣的 他的產品你也必須要承認他是吐司而不是大便 同樣的 既然是吐司你就可以吃 當然我可以接受你應該會選擇不吃 : : 照你這樣講的話 我也可以放個C: 把土司丟進去 會有一條柔軟的大便出來 : : 你覺得 : : 為什麼使用A機器的人 : : 稱A為吐司機 稱C為大便製造機呢? : 因為大便不是吃的 那是你的定義 不要雙重標準 : : 為什麼他們可以這麼說?憑什麼? : : 照你的邏輯 : : 不管把C當作是機器還是人 : : A C 兩種這機器 : : 都是在做一樣的事情 : 是 : : 就是 把吐司丟進去 機器運作 生出產品 : 是 : : 只是產品有優劣之分 : 是 : : 頂多說 A是好的吐司機 C是爛的吐司機 : : A的使用者 卻打死不肯承認C也是吐司機 : 是 : 因為大便不是吃的 但焦黑的吐司還是可以吃 雙重標準 C機器可是依照你的邏輯創造的不是嗎? : : 照你這樣講的話 只要是手法過程相同就是一樣的東西 : 比較級... : : 只是產品的優劣 : 是的 這是最大的差別 : : 那麼或許你可以說服某些人吃大便也說不定? : 你要舉什麼外星人都可以啊 : 只是正常人是不會吃大便的 (會有人為了辯論吃大便嗎?) : 狗也不會使用吐司機 : 當然只要有外星人 什麼都有例外 : 不過焦黑的吐司我倒是常吃... : 因為我老是烤焦吐司 這段跟你的思路沒什麼關係 我說過了只要你堅持 那麼C機器產出來的大便等同於吐司 : : 你想說 科學不能得到真理 因為科學用的手法無法窮盡 : : 迷信也不能得到真理 因為迷信跟科學用同樣的手法 : : 所以科學跟迷信是一樣的 : 請注意我是使用用"比較級" : 這跟"一樣"是有差別的 : 還有 上面那兩句 : 應該要改成這樣比較像我要說的 : 科學不能得到真理 因為科學方法有漏洞 : 迷信不能得到真理 因為迷信不管是用科學方法還是迷信方法都有漏洞 : 漏洞是什麼 我還要再講嗎? fine 所以科學是A機器 迷信是C機器 沒疑問吧? : : 那照這樣講的話 : : 人會大便 狗也會大便 : : 所以人跟狗是一樣的(所以分這麼多種類是沒意義的) : --------------------------------------------------- : : 狗會吃大便 所以人也要吃大便? : 前提2是錯的 我說過有"比較級"了 : 邏輯上的"一樣"是很嚴格的 : (幹麻老是忽略比較級) 你的重點只在於比較級而已不是嗎? 你認為科學不能得到真理 因為科學方法有漏洞(人會大便) 迷信不能得到真理 因為迷信不管是用科學方法還是迷信方法都有漏洞(狗也會大便) 所以科學跟迷信是一樣的 只是產品優劣的不同 (人跟狗是一樣的 只是大便多少的不同) 既然人跟狗的差別只是大便多少的不同 那麼人跟狗照你來說的話其他地方都相同 人吃大便也無所謂吧? : ====================================================== : 感覺到了嗎? : 問題就是出在"比較級"上面 : 我認為比較級是有的 : 可是你們卻認為是沒有的 (科學明明和迷信差那麼多!根本就沒有一樣的地方!) : 你們承認科學不是真理 它只是往真理的方向邁進 (我也是這麼認為喔) : 基於這一點(科學不是真理) : 我思考:為什麼科學不是真理? 到底哪裡錯了? : 然後我發現 : 實驗幾百次幾千次也不能保證下一次的答案 : 但是科學家卻一次比一次更相信這個答案 : ^^^^ 有更相信嗎? 科學的精神就是懷疑 照你這樣講的話人類應該很滿足於牛頓力學 而不用發展出在量子世界更適用的近代物理 但科學並沒有 照你這樣講的話人類應該很滿足於元素性質的分別 而不用發展出電子軌域與鍵結共振 但科學並沒有 請不要拿著自以為的科學來攻擊科學 : 甚至去忽略那個0.0000000000000000000000000000000不知道幾 : 然後把"近似"變成"嗯 (非常有可能)就是這樣" : 雖然你們告訴我 科學家正嘗試找到那個誤差的原因 : 並且願意去修正它 : 但是喇嘛也願意去修正它自己的理論? : (所以這段要講的是 修不修正並不是兩者之間的差異) : 而且重點是 科學如果有錯便是錯在它的"方法" 不管你們叫那個方法什麼 : 其實不用我說你們也知道 : 用科學方法put on迷信 結果看起來就是 爛的預測 爛的解釋 : 但是 : 有沒有想過 其實會發生錯誤預測的這個問題 : 不在科學和迷信這兩個受者 : 而是我們非常相信有效的科學方法? : ^^^^^^^^ : 如果對上面有意見 : 就最好不要再看下去 : 因為對您來說也只是 差不多的話說又說了一遍 : 您要問的問題要發表的意見 還是差不多的 : 下面就是我的結論 : 再把鏡頭拉回來 : 科學使用科學方法 試圖解釋這個世界 有些(近乎)對了有些卻不能解釋 : 宗教迷信使用上帝 試圖解釋這個世界 但有人覺得不成功 (或 實際上不太成功) : ^^^^^只是舉例!! : 既然 兩者最大的差別就在成果的準確性高低 : 並且 兩者的方法都是有瑕疵的 : 所以 為什麼能批評宗教迷信 只是因為他們相信自己的方法就去相信 : 科學 也同樣的只是以為自己的方法好 去相信科學 : 科學要拿什麼來批評宗教迷信呢? : 用句成語就叫 "五十步笑百步" : 完畢!! 好吧 當我吃著烤得香噴噴的吐司的時候 旁邊的人在吃大便 你覺得我要拿什麼來批評宗教迷信呢? 當然 我絕對贊同你的假設 或許有人覺得大便是一百步 烤吐司是五十步(幾步幾步不重要) 而有人也確實願意吃大便 那是個人自由 我同意這個不需要勉強 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204