說不定我舉這個例 是想講 "同樣都有瑕疵 只是大小之分" ※ 引述《strongshort (力量與智慧)》之銘言： : ※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : : 現在有A B 兩台機器 : : A: 把吐司丟進去 會有熱騰騰看起來美味可口的熱吐司跑出來 : : B: 把吐司丟進去 會有一丸焦黑的食物跑出來 更改的話不知道會不會有差 : : 問題來了~~ : : 為什麼使用A機器的人 : : 稱A為吐司機 稱B為垃圾製造機呢? : : 為什麼他們可以這麼說?憑什麼? : : 我認為 : : 不管把B當作是煎爐還是碎紙機 : : A B 兩種這機器 : : 都是在做一樣的事情 : : 就是 把吐司丟進去 機器運作 生出產品 : 照你這樣講的話 我也可以放個C: 把土司丟進去 會有一條柔軟的大便出來 : 你覺得 : 為什麼使用A機器的人 : 稱A為吐司機 稱C為大便製造機呢? 因為大便不是吃的 : 為什麼他們可以這麼說?憑什麼? : 照你的邏輯 : 不管把C當作是機器還是人 : A C 兩種這機器 : 都是在做一樣的事情 是 : 就是 把吐司丟進去 機器運作 生出產品 是 : 只是產品有優劣之分 是 : 頂多說 A是好的吐司機 C是爛的吐司機 : A的使用者 卻打死不肯承認C也是吐司機 是 因為大便不是吃的 但焦黑的吐司還是可以吃 : 照你這樣講的話 只要是手法過程相同就是一樣的東西 比較級... : 只是產品的優劣 是的 這是最大的差別 : 那麼或許你可以說服某些人吃大便也說不定? 你要舉什麼外星人都可以啊 只是正常人是不會吃大便的 (會有人為了辯論吃大便嗎?) 狗也不會使用吐司機 當然只要有外星人 什麼都有例外 不過焦黑的吐司我倒是常吃... 因為我老是烤焦吐司 : 你想說 科學不能得到真理 因為科學用的手法無法窮盡 : 迷信也不能得到真理 因為迷信跟科學用同樣的手法 : 所以科學跟迷信是一樣的 請注意我是使用用"比較級" 這跟"一樣"是有差別的 還有 上面那兩句 應該要改成這樣比較像我要說的 科學不能得到真理 因為科學方法有漏洞 迷信不能得到真理 因為迷信不管是用科學方法還是迷信方法都有漏洞 漏洞是什麼 我還要再講嗎? : 那照這樣講的話 : 人會大便 狗也會大便 : 所以人跟狗是一樣的(所以分這麼多種類是沒意義的) --------------------------------------------------- : 狗會吃大便 所以人也要吃大便? 前提2是錯的 我說過有"比較級"了 邏輯上的"一樣"是很嚴格的 (幹麻老是忽略比較級) ====================================================== 感覺到了嗎? 問題就是出在"比較級"上面 我認為比較級是有的 可是你們卻認為是沒有的 (科學明明和迷信差那麼多!根本就沒有一樣的地方!) 你們承認科學不是真理 它只是往真理的方向邁進 (我也是這麼認為喔) 基於這一點(科學不是真理) 我思考:為什麼科學不是真理? 到底哪裡錯了? 然後我發現 實驗幾百次幾千次也不能保證下一次的答案 但是科學家卻一次比一次更相信這個答案 ^^^^ 甚至去忽略那個0.0000000000000000000000000000000不知道幾 然後把"近似"變成"嗯 (非常有可能)就是這樣" 雖然你們告訴我 科學家正嘗試找到那個誤差的原因 並且願意去修正它 但是喇嘛也願意去修正它自己的理論? (所以這段要講的是 修不修正並不是兩者之間的差異) 而且重點是 科學如果有錯便是錯在它的"方法" 不管你們叫那個方法什麼 其實不用我說你們也知道 用科學方法put on迷信 結果看起來就是 爛的預測 爛的解釋 但是 有沒有想過 其實會發生錯誤預測的這個問題 不在科學和迷信這兩個受者 而是我們非常相信有效的科學方法? ^^^^^^^^ 如果對上面有意見 就最好不要再看下去 因為對您來說也只是 差不多的話說又說了一遍 您要問的問題要發表的意見 還是差不多的 下面就是我的結論 再把鏡頭拉回來 科學使用科學方法 試圖解釋這個世界 有些(近乎)對了有些卻不能解釋 宗教迷信使用上帝 試圖解釋這個世界 但有人覺得不成功 (或 實際上不太成功) ^^^^^只是舉例!! 既然 兩者最大的差別就在成果的準確性高低 並且 兩者的方法都是有瑕疵的 所以 為什麼能批評宗教迷信 只是因為他們相信自己的方法就去相信 科學 也同樣的只是以為自己的方法好 去相信科學 科學要拿什麼來批評宗教迷信呢? 用句成語就叫 "五十步笑百步" 完畢!! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.237.210