※ 引述《astre1987 (期待夢想成真)》之銘言： : : 誰跟你說科學"大多數"都是歸納而來? : 就我看來都是歸納 : 就連你們以為是演繹法的方法都像是歸納 我舉的例子 1. 某藥物的效果 是讓血管收縮 2. 若血管收縮 則血壓會升高 用1.2.推結論 這你也承認叫演繹 這在科學占很大的部分 : : 光就上面歸納的部分 所謂的科學 : : 至少要做到1. 發現有一萬個人吃了藥之後感冒都會好 -> : : 2. 接下來還要證實感冒好真的是因為吃這個藥造成的 -> : : 3. 吃這個藥之後會比不吃這個藥感冒好的來的快 -> : : 4. 吃這個藥之後會比吃其他藥感冒好來的快 : : 看不出來嘛? 上帝連你所謂的歸納都沒做到 : 當然是人在做歸納啊 難道上帝會下凡= = : (要是下凡了 現在還需要說什麼嗎XD) : : 他了不起只完成了第一步 : : 更遑論根本沒證據證明第一步上帝有做到 : 質疑同1945篇的同一段 質疑什麼? 我在1940篇就說過了 有關上帝存在可有任何歸納結論? 科學歸納假設就上面這四步 那麼上帝理論到哪裡? 已經證實有多少人像上帝禱告之後病會好了嗎? 已經證實病好了是向上帝禱告造成了嗎? 已經證實向上帝禱告比不禱告還容易好了嗎? 否則你說上帝理論來自歸納 證據在何處? 你的想像還是基督徒講的? : : 很簡單的道理 : : 1. 某藥物的效果 是讓血管收縮 : : 2. 若血管收縮 則血壓會升高 : : 由1,2 -> 若你把某藥物注射進入血管 則血壓會升高 : : 這算不算你所謂的演繹? : 是 : : 你覺得這樣的結果一定是對的嘛? : 雖然我同意你的推論過程完全正確 : 但是因為 前提1. 並不能證明一定為真 (頂多說他是一個強的歸納) : 所以你的結論有可能為假 : 至於前提1 為什麼不一定真 : 質疑同上 那就對了 你想說純演繹才能有真理 我這個例子就是要告訴你 純演繹跟真理是兩回事 歸納不能接近真理的話 演繹也不行 套一句以前我常用的例子 假設真理是一個圓 歸納法的方法是用多邊形去逼近這個圓 演繹法則是用固定形狀放大縮小來逼近 PS 另外 我們再假設前提1,2都是正確的 那麼根據這樣的推演 理論上把藥物注射進血管血壓應該會升高 但我們不知道 這個藥物經過分解之後的代謝物會讓血管舒張 所以結果打進去之後 -> 血壓反而下降 對 我就是想要告訴你就算前提對 邏輯對 你得出來的結果也還是一樣跟現實不合 : : 1. 科學不只是觀察 科學的觀察也沒這麼膚淺 : : 2. 你如何知道迷信經過觀察? : 因為迷信的人也在做觀察 科學的觀察也要講究因果邏輯 迷信不管因果邏輯 而重要的是迷信的人也在做觀察這句話根本沒有根據 ( 隨便抓個基督徒來問他說他觀察到什麼 每個基督徒都觀察到上帝神蹟才信神?) : : 你上面這三行觀察的證據在哪? : 我們觀察不到 : 上帝伸出手運轉這個世界的動作 : 我們只是用這個理論 : 解釋和預測這個世界 : 我們觀察不到 : 科學理論實際運轉世界的過程 : 我們只是用這個理論 : 觀察和預測這個世界 : p.s : 把"上帝"當成是一種理論 而不是一種存在品... : 就會很難解釋他和科學理論的不同吧 : (我這麼認為啦) 那請你拿出你歸納的數據來說服大家吧~ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.58.137.204