※ 引述《jason3 ()》之銘言： : ※ 引述《gonzdevour (吞食)》之銘言： : : 我的意思是這兩句話，這兩種推論都是錯的， : : 都錯，且錯得很類似。 : : 某些無神論者: 因為號稱(神)存在的(客觀)證據不足信就認定不存在 : : 某些基督徒: 因為找不到(神)不存在的(客觀)證據就認定存在 : 首先, 關於證據的標準就不同了 : 對前者,神存在的客觀證據指的是一個可描述,可規範, 可被普遍理解的實體, 運作規則等 : 比如說要聲稱諾雅方舟存在,他們要的是好比說可供同位素定年鑑定的遺跡...等等 : 對後者而言,神不存在的證據標準就寬多了, 就像你前面文章提過的 : 對他來說可能世界上萬物無一不是神存在的訊息 : 只要一些訊息,形容, 直覺, 象徵就可以說明神存在..他採用的是其他人未必要理解的標準 : 如果是這樣....這根本不叫"客觀"證據.... 我說上面那兩種推論都是錯的，都是著眼於客觀證據的不足。 神存在與神不存在都要客觀證據， 並不是說現在能找到的神的客觀存在證據不足，神不存在就自動得證。 也不是說現在找不到神客觀不存在的證據，神存在就自動得證。 我跟基督徒與無神論者要的，都是"客觀證據"。這裡面沒有你說的標準不一。 幾篇文章提到主觀證據只是要說明，"信仰並不是無緣無故沒有理由的"， 只是證據是不嚴格的主觀證據，當然沒辦法客觀證明神的存在。 : 再來,事關於你的思考 : 如果以"客觀"證據不足來說他們都犯了錯,邏輯上當然是沒錯 : 但是譬如一個刑警在辦案時,有時候並不如偵探小說所寫 : 神來一筆就找到好幾個直接證據而破案 : 你不能自己定一條規則說,只要沒有像福爾摩斯一樣,就是那員警太遜了 : 有時候實際情況與理想落差過大,我們先尋求間接證據,盡可能的看能不能拼圖 : 這樣也許對於實際情況比較有幫助也說不定 : 現在這個世界的情況,關於神的"客觀"訊息,確實是少得可憐 : 如果要以非黑即白的標準去看上述那兩種人,甚至所有人,也許對真相根本沒有幫助 : 我並沒有說怎樣才是對的,但是有時候, 保留灰色地帶也未必不好 : 這種態度特別見長於一些數理人才,若是解決不了 : 他們寧可注意力集中到"證據力"的訂定, 來取代立即的判定的結果 當然。所以我很敬佩mocear那篇用科學數據來證明方舟不符現代科學的文章， 那就是你所說的拼圖其中一角。對實際情況有沒有幫助? 當然有! 如果我下次遇到那種宣稱聖經一字一句都合乎科學的人， 我就拿那篇文章給他看，讓他停止胡扯誤導大眾。 但是你可以說你不知道，卻不能表面上好像支持讓客觀證據說話， 卻用無關神有無的證據偷渡了"有神"或"沒有神"的判斷。 我之前看到的是這樣(也許我看錯，請指正): 有些基督徒用偽科學支持其信仰， 而無神論者打倒了偽科學，卻以此而質疑信仰本身的荒謬， 我認為，這是結論的過度延申。 : 你也可說他們詐,只是在逃避問題,讓世界更紛亂而已..... : 不過話說回來,從來也沒規定,找出神存在或不存在的證據, 一定就是人類的責任吧?!! : 既無關責任,何來逃避? : : 都沒有(或其實沒辦法)把認定的證據找齊， : : 前者需要神不存在的客觀證據才能證明神客觀不存在， : ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 我比較想知道,你個人認為的"神不存在的客觀證據”指的是哪些 : 存在的客觀條件比較好想,最極端的比如說某一天上帝以形體現身了... : 把聖經裡面故事再全部演一次 : 不存在的證據,目前我只想得到比如說有一個外星人時光旅行來到地球 : 能夠證明他就是人們認為的耶穌...等等 其實呢，我前面區分過神的概念和一般事物概念的不同。 我們要證明一件事物不存在，首先要做的就是確定它的範圍與限制， 論證"神不存在"的困難，在於"神"沒有範圍也沒有限制， 所以"神不存在"在人類認知限度內是不可能客觀得證的。 我要指出的就是，無神論和教徒一樣，都"相信"著目前無法客觀得證的命題。 : : 後者需要神存在的客觀證據才能證明神客觀存在。 : : 沒有把證據找齊就妄下斷語，無視證據的闕如就相信自己找到客觀真理。 : ^^^^^^^^ : 應該改成"真相"比較合適 : 因為真理常常是因人而異的,不需要普遍性 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.73.48.174