作者Andre (The Tornado)
看板Asian-MLB
標題Re: [轉錄]關於一朗與撲球
時間Sun Apr 6 09:28:39 2008
※ 引述《Epsilon (我是EPS)》之銘言：
: ※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言：
: 連正常守備產生的貢獻都比不上攻擊了，
: 偶爾撲幾次球產生的貢獻更微不足道，反而會大大減損攻擊價值，
: 讓球隊的整體競爭力下降。
: 簡言之，
: 為了偶爾多守下幾顆球，
: 而使自己可能一次就少掉半季的攻擊機會，
: 是完全不合效益的，
: 除了球迷看得爽，對球隊贏球卻會產生長期且嚴重的負面效應。
解釋這麼多辛苦了
我用簡短一點的說法
一季一個球員會遇到不撲就接不到的球有幾個？
其中會對勝負有直接重大影響的剩下幾個？
為了這一點微薄的利益冒著受傷的風險(受機機率多高和萬一受
傷嚴重程度case by case無法評估請自由心證)值不值得？
當然如果是WS九局下領先一分兩出局是另一回事
: 更何況，撲球就真的會增加野手抓出局的能力嗎？
: 在沒有數據佐證的情況下，
: 比起嘴砲鄉民所說的，既然一朗說不會，我寧可相信一朗。
: ####
這裡我認為Ichiro!是錯的，撲球沒有用論代表
沒有不用撲球就接不到的球，接不到的不管撲不撲都接不到
但是在接球點很接近地面的球來說
撲或者滑行是可以接到一些不撲或不滑就接不到的球的
這種球要不撲或滑來接就得彎腰伸手
彎腰伸手的同時就會損失速度
撲或滑可以在減少速度損失程度下讓手套到達定位
撞牆也是一樣
不願撞牆就得減速
只是即便如此
一季多接幾個球的利益跟萬一Ichiro!受傷不能上場的損失
自己衡量看看吧
或者換個例子
讓Mark Prior多投幾球的利益跟....
--
My Baseball Blog
http://blog.pixnet.net/andrenomo
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 90.53.77.106
1F：推 Roshiel:baker 04/06 09:45
2F：→ chordate: sucks 04/06 09:46
3F：→ Epsilon:您不同意一朗那部份基本上是以文害義。 04/06 09:47
4F：→ Andre:不太懂你指的意思？ 04/06 09:52
5F：→ belister:應該是指Ichiro所說的並非你所解釋的意思 Ichiro很聰明 04/06 09:54
6F：→ belister:他也知道撲or滑在某些時候可以接到原本接不到 但值得與否 04/06 09:56
7F：→ belister:才是他的重點 04/06 09:57
8F：→ Andre:我知道是這個意思:P，是說撲沒有用我看不太出來有其他解釋 04/06 09:57
9F：推 greengreen42:他說ichiro沒有說多撲不會增加抓到出局數 04/06 09:58
10F：→ Andre:對「撲球就真的會增加野手抓出局的能力嗎？」這一句而言 04/06 09:58
11F：→ Andre:是Ichiro沒說不會嗎？ 04/06 09:59
12F：→ belister:但我的意思是 我相信在迫不得已之時 Ichiro也會撲or滑 04/06 09:59
13F：→ Andre:「比起嘴砲鄉民所說的，既然一朗說不會」<--不是Ichiro說會? 04/06 10:00
14F：→ belister:就好像外野傳一個彈跳和直接傳進捕手手套速度其實差不多 04/06 09:59
15F：→ Andre: 不會 04/06 10:00
16F：→ belister:但真的該傳時 Ichiro不也直接傳進捕手手套 類似用意 04/06 10:01
17F：→ Andre:好亂XD 我整理一下 04/06 10:01
18F：推 greengreen42:完全亂掉了 04/06 10:02
19F：→ Andre:「撲球就真的會增加野手抓出局的能力嗎？」「比起嘴砲鄉民 04/06 10:02
20F：→ Andre:所說的，既然一朗說不會」-->一朗說撲球不會增加出局機會 04/06 10:03
21F：→ Andre:以上這個推論...有錯？ 04/06 10:04
22F：→ belister:個人是覺得並非完全解釋成這個意思 原因如同我上所舉例 04/06 10:04
23F：→ Andre:XDXD累了~今天坐了六七小時的車~先休息~下次再說 04/06 10:09
24F：推 chordate:嗚嗚，難得Andre大大光臨敝版XD 04/06 10:11