作者Demonpriest (.象徵交換與死亡.)
看板ArtCenter
標題Re: [問題] 應該是瓶頸，但我不知道要怎麼定義。
時間Wed Jun 3 22:40:52 2009
: D大硬要曲解與加油添醋，我就不知道你在扯什麼，扯那麼遠。
這行以上的全部刪掉，實在搞不懂我回給原po的文，
一個路人跳進來說，我的文如何如何曲解他的想法幹嘛。
: 然後扯到未來就業價值論我覺得你也太自以為是了，
: 藝術與設計也好，有公認一定賺錢價值作品嗎?
有的。
: 很多事光是書本是無法解釋的，總是拿書裡的東西來放大絕，
: 那麼會講，何不拿出自己公認就業一定有價值的作品給原po看?
基本上，我處理「書本」這兩字一定沒有s狹隘。
我只是不理解，為何一個「沒有理論根據」「沒有閱讀量做憑依」
也「沒有自身經驗」的人能夠在這邊，叫別人別只出一張嘴。
就憑一個人自己說自己是藝術家？所以他的就能「借用別人成功的經驗」
然後其他人都不能？ 最好搞清楚我用的理論家，他們的思想在「世界上」
的價值遠遠的大過「你老師的經驗」特別是「非該老師自己陳述的經驗」
: 真理何須繞道?
: 這樣的說法在對於多變社會上的設計者與藝術者客觀嗎?
就是怕不客觀，才要借「高手」的觀點來剖析，而不輕信一個
沒多少閱讀量、創作量、窩在私人暗房或 X 室，不拍照沒畫圖的鄉民。
: 拿書本來解釋多變商場..自己卻沒作品供大家分享你的成功經驗談，
書本不是重點，裡面的思想和觀點才是。
這解釋起來就很費力了，特別是要解釋給不念書的人懂。
: 假設藝術設計創業成功率和食衣住行創業率十分之二或十分之三的機率相同，
: 成功者所開座談會..也不保證打包票一定成功，
: 很多價值與論述是不同"老闆"＆消費者決定的，並不是完全是書本。
講了半天，s否定了書本（理論）的價值，卻又無法提出你論述的正當性，
蝦毀阿！要玩這套早說阿，我就搬後現代理論出來玩阿，寫個三千一萬字都不難。
阿，忘了問一下。
結果s講了半天，說我只靠書本，只靠理論。
借問一下s靠什麼？
靠s看到的「別人的經驗？」（這我也有）
靠s那堆「沒人要買的大作？」（這我也有，我小學到國中也是有上美術課的）
靠s那些，只靠網路新聞和大眾傳播媒體得到的資訊？
如果是這樣的話....這邊建議原po，
你想採信誰的觀點我都不介意，倘若我的文字太跳，你看不懂可以問。
我只做最後一點小廣告：不要低估了理論（書本）的力量。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.57.149.23
1F：→ Holyavenger:其實...看遊戲設計版...他還可以靠(北)補習老師...XD 06/03 23:07
2F：→ shivaeye:那篇除了語氣上的問題，我現在還認為我對 06/04 06:42
3F：→ shivaeye:你不是在遊戲界嗎..何不去探聽情報? 06/04 06:43
4F：→ shivaeye:看看那名老師如何對待同仁與學生 06/04 06:47
5F：推 shivaeye:Holy你不要補刀的太有自信，還有業界的寄信給我講一些事 06/04 06:52
6F：→ Holyavenger:偏偏我在業界聽到的跟你的看法相反...反正你也聽不進 06/04 08:23
7F：→ shivaeye:一件事都會有多種版本，或許你會聽到其它的。 06/04 08:24
8F：→ shivaeye:聽你的幹麻，之前看你blog，熱誠都燒光了，先擔心自己吧 06/04 09:09
9F：→ Demonpriest: 所以一樓是從業人員？我怎麼覺得你比較需要被擔心？ 06/04 10:03
10F：→ Demonpriest:二樓除了八卦和熱誠之外，有文憑？有職業？有收入嗎？ 06/04 10:05
11F：→ shivaeye: 你怎麼不先把自己的拿出來講，好笑了 06/04 10:06
12F：→ Demonpriest: 搞了半天你還真的是家裡蹲？這身分要上班族擔心啥？ 06/04 10:20
13F：→ Demonpriest:沒理論做根據，沒頭銜為經驗做憑依，還真有膽"討論"。 06/04 10:22
14F：→ shivaeye:我咧..看T大的回答誰敢回你啊..我只是想討論 06/04 10:23
15F：→ shivaeye:突然有人亂入我覺得很可笑 06/04 10:24
16F：→ Demonpriest: t是誰？...怎麼會天外飛來一筆我不認識的咖.... 06/04 10:24
17F：→ shivaeye:你又不是我老師，我幹麻把進修與工作上的事全盤告知 06/04 10:24
18F：→ shivaeye:鬼知道你會不會公佈別人信件把人家背叛了 06/04 10:25
19F：→ Demonpriest: 所以認定你沒職業沒收入很合理阿，看來你也不反對。 06/04 10:30
20F：→ Demonpriest:繼續扯阿，轉移焦點可以阿，那件事情我完全不怕他告。 06/04 10:31
21F：→ Demonpriest:也不想想他信裡面寫什麼，還有勝訴的機率有多大。 06/04 10:31
22F：→ shivaeye:你認定我是什麼身份都無所謂，反正現實只有本人知道 06/04 10:34
23F：→ shivaeye:真的嗎...那是私人信件耶...不是公開的 06/04 10:34
24F：→ Demonpriest: Zzz....懶得講，你叫t去壓鈴告我比較快。 06/04 10:38
25F：→ Demonpriest: 現實是只有本人知道沒錯。不過現在看來，一樓的實力 06/04 10:40
26F：→ Demonpriest:有金主肯掏錢養他，你的實力沒有金主肯定（繪畫上）。 06/04 10:41
27F：→ shivaeye:拜託最好你這樣就知道緣由了，去當算命師好了 06/04 10:49
28F：→ Demonpriest: 我壓根沒在意你的"緣由"阿，難不成你苦衷是，你的畫 06/04 10:57
29F：→ Demonpriest:太貴了許文龍收不起？你的品質太好了老闆請不起？ 06/04 10:58
30F：→ Demonpriest: 目前情況就，你沒頭銜支撐你的經驗談，沒理論支持你 06/04 10:59
31F：→ shivaeye:都不是啊，與什麼形式平台創作的問題..和選擇較相關 06/04 11:00
32F：→ Demonpriest:的個人心得。那你到底有啥料來為你的論述做根據？ 06/04 11:00
33F：→ shivaeye:我沒有要人支持啊，原文只是打氣，你要說我經驗談那我... 06/04 11:01
34F：→ shivaeye:如果你這樣講，下次有人提出相同困惑，我回信箱這樣ok? 06/04 11:02
35F：→ grimdance:我一直覺得有趣的是，D先生的專業既非設計亦非藝術，純 06/04 16:53
36F：→ grimdance:綷靠對這些行業的想像來回應嗎？我懷疑你有評過圖嗎？ 06/04 16:54
37F：→ Hollowcorpse:這D一直舉不出自己設計的料在哪啊... 06/04 18:19
38F：→ Demonpriest: 用點判斷力思考文章的論述，遠比只認名片頭銜重要。 06/04 20:37
39F：→ Demonpriest:我也覺得兩位的思維很有趣，看文章可以更認真一些。 06/04 20:39
40F：→ grimdance:沒有人在認頭銜啊哈哈，只是面對不是自己專業的東西何 06/04 21:38
41F：→ grimdance:必大放厥詞？我想你是念社會科學的，也許你有很多理論， 06/04 21:39
42F：→ grimdance:但說老實話，這塊圈子你根本就不懂，最簡單的，你有評過 06/04 21:40
43F：→ grimdance:圖嗎？你有真的修過相關科目，你有面對那種壓力過嗎？如 06/04 21:41
44F：→ grimdance:果答案是否定的話，我想你對這塊領域的理解都只是來自想 06/04 21:41
45F：→ grimdance:像，一個大眾對設計的想像 06/04 21:41
46F：→ Hollowcorpse:跟名片頭銜根本一點關係都沒有...真是愛亂扯一堆 06/04 22:03
47F：→ Hollowcorpse:現在的情況就是像是念國文的來批念機械的算假的一樣 06/04 22:06
48F：→ AAOOXX:只是在問你到底有沒有真正接觸過設計或藝術 不是問頭銜吧.. 06/05 01:07