作者rosedancer (練腹肌)
看板ArtCenter
標題Re: [閒聊] 給想進設計業界朋友的一封信
時間Sun Apr 13 09:10:43 2008
回應一下幾位, 有讚同, 也有提醒,
因為在設計領域待了也快七年了, 從工設開始(設計公司3年),
然後跳到逆向工程& 模具設計(2年), 現在是LCD TV的機構設計(2年)
這個圈子裡裡外外繞過一圈, 我的認知是:
要做[好]設計, 不只要有熱忱, 還要有冷靜與清晰的腦袋, 一流的觀察力,
這些才能輔助你做出正確的判斷.
我記得很清楚, 當年的畢業專題上台北展覽之前,
班代替我們請來了業界的客座教授先行講評, 他給了我一句話:
"以後, 你要做什麼都可以" 當時聽得我一頭霧水而且還有點小難過.
為什麼我不能像某某同學那樣, 被認為適合走純設計路線?
結果我還真的去實踐他的話......=____=
在工業設計的相關領域整個繞過一圈, 恍然大悟.
設計圈與其他各行各業一樣, 充滿許多難以跨越的現實, 逼得設計師不得不妥協.
首先, 成本是第一道難題, 材料成本, 加工成本, 行銷成本.
天底下沒有哪一個老闆會無條件支持設計師做高成本又賣不了錢的設計.
你的業主們也是, Cost Down 是一項永遠的挑戰.
你說: 我的設計很好, 一定可以賣錢!
可是很抱歉, 所謂[好]也是你自己主觀的認知,
你要拿什麼理由說服那些每天在商界殺進殺出的設計金主?
如果單是[成本]就比別人高?
再來, 設計的美感是第二道難題,
今天要做生活趣味設計, 也許十個設計師有六七個都可以做的不錯,
但生活不是只有趣味, 如果要做一臺洗衣機呢? 如果要重新規劃一艘遊艇呢?
當案子的專業門檻越高, 設計美感的難度也就越高.
大家往往只看到工業設計的[設計]二字, 而忽略了前頭更重要的[工業]二字.
在學校時, 我想應該也有不少設計系的學生,
看到[材料科學] [機構設計] [模具原理] 這樣硬底子的必修科目會很頭痛.
而更糟的是, 教授也未必能把這些重要的知識好好傳達給學生.
當這些基礎認知都不夠穩固, 建立在那上面的所謂[美感]就顯得很可笑了.
最後, 當你的設計案在各單位的review過後, 好不容易闖過了前面這兩個關卡,
來到最終的戰場: Marketing.
如果 User不買帳, 再完美的設計也只能黯然下臺一鞠躬.
端得出令人心服口服的料理, 設計才有能賣錢的實力.
蘋果的NB為什麼可以薄到塞進牛皮紙袋? 你知道那些設計的背後有多少東西被捨棄?
又要馬兒跑又要馬兒不吃草, 是設計師與工程師永遠的宿命,
而我只有一個卑微的願望 : 希望我不要為地球製造太多垃圾設計.
That's all.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.34.1.209
1F：推 tan90n:推 04/13 09:33
2F：推 BADBUG:感謝分享! 真實的經驗很有參考價值! 04/13 10:53
3F：推 pokka:PUSH!!!!!!!!!!!! 04/13 11:17
4F：推 anc:推!!!感謝分享 04/13 11:20
5F：推 ilovekebi:推！感謝分享！ 04/13 11:34
6F：推 aokterry:推 好文!!!!!! 04/13 13:08
7F：推 showerr:對後一句讓我想到Starck的引退宣言XD 04/13 13:57
8F：推 bbgccw:推不要製造垃圾 04/13 14:46
9F：推 karlrecon:推一個 04/13 18:04
10F：推 jumperjumper:推"大家只看到後面的[設計]兩字，忘了前面的[工業]"! 04/13 22:37
11F：推 hesho855096:真的是中肯到心裡..希望求學階段不要製造垃圾就滿足了 04/14 01:33
12F：推 BWT:推推推 謝謝分享 04/19 01:18
13F：推 iamprince:寫的真貼切!推 04/19 20:51
14F：推 cat5230:好文!感謝分享~~ 04/21 12:53
15F：推 honey0418:推!謝謝你!!!!!!!! 04/23 20:08
16F：推 enrichand:推 04/25 00:16
17F：推 s9588008: 設計真的是不容易的事~ 感謝經驗分享!! 07/23 09:50