作者kissahping (七)
看板Aromatherapy
標題什麼是細胞毒性？
時間Fri Feb 13 23:17:53 2009
: → kissahping:自此我也不再回應本系列文章，從一開始答應轉錄到芳療 02/13 21:0
: → kissahping:版就是錯誤的開端。
: 推 limingbalm:老實說, 這樣看推文好累 我也不希望再看到這樣的推文了 02/13 21:5
: → hugo555232:K大讓人感覺...辯不過人、索性擺爛...=0= 02/13 22.3
沒關係。
: 推 Puff:「細胞毒性」然後呢？可不可以白話一點＠＠ 02/13 22:3
: → RitaLee:反正信者恆信，我很感謝K大給的資訊，讓我學到不少，謝謝 02/13 22:4
不回前篇，這篇單純給一下「細胞毒性」的解釋。
「根據歐洲標準化組織CEN1992年30號文件的定義,細胞毒性是指由產品、材料
及其浸漬物所造成的細胞死亡、細胞溶解和細胞生長抑制」
資料出處：
http://define.cnki.net/WebForms/WebDefines.aspx?searchword=
%E7%BB%86%E8%83%9E%E6%AF%92%E6%80%A7
http://0rz.tw/fbSKa
很多化療的基礎藥物就是利用其細胞毒性的特性來使癌細胞萎縮、死亡，但由
於藥物不認細胞健康與否，所以化療版伴隨著身體的其他傷害，因為藥物同樣
也會造成正常細胞的萎縮、生長抑制、凋亡（能夠做到這點，就是因為它能傷
害DNA基因細胞，破壞細胞天生成長的條件）。
癌症治療容許使用細胞毒性藥物正是利用其特性來打擊癌細胞，使其縮小、死
亡以延長壽命，治療病痛，但由於細胞毒性同樣傷害正常細胞，所以「非必要
」，醫生也不會貿然使用細胞毒性藥物。
細胞毒性的傷害是針對細胞的，所以不是說因為有細胞毒性，我的皮膚會因此
受到刺激而紅腫而接觸性皮膚炎，會潰爛等外觀上的表徵。它和另外那些皮膚
刺激、光敏感、接觸性皮膚炎的研究是分開的，也不是一回事（應該夠白話了
吧）。
萬物均可能雙面刃，比如喝水太多一樣可能造成水中毒，研究指出脂溶性維他
命如維他命A和E服用過量有致癌風險，所以享受其好處前，必須評估這樣做的
必要性以及後續的風險，是否不只一種替代且更無風險的方法。比方水中毒可
以避免「短時間」過量飲用，但不能因此不喝水（除非想自殺）。而其他的事
物，是否也是同等的道理，我是不是真的需要、必要（非用不可）？以及我能
不能、願不願意承擔這樣風險？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.121.13.130
1F：→ fairy0213:iso 10993系列咧? 02/13 23:21
2F：→ kissahping:網路有極限，大家都願意閱讀的中文又能給出處供點閱的 02/13 23:24
3F：→ kissahping:目前只找到這篇。而且只是要解釋細胞毒性，講到檢驗方 02/13 23:25
4F：→ kissahping:法的說明也不在目前的討論範疇內。 02/13 23:26
前面我的回文有提到有人把我提供的論文整理出摘要，大致都有敘述了實驗的
方法和結論，在BeautySalon版的文章代碼：
#19axdpas。有興趣可以自己去看
，有幾篇是直接的皮膚應用實驗，雖然是英文，但可以參考看看。
※ 編輯: kissahping 來自: 122.121.13.130 (02/13 23:31)
5F：→ fairy0213:網路是有極限 不過我想可以找到解釋的資料並不只這些 02/17 20:19
6F：→ fairy0213:你講的東西 我相信板上某些人是有接觸過並可理解的 02/17 20:20
7F：推 fairy0213:你的確很認真 不過我想水母大的專業並不在我們之下吧 02/17 20:22
8F：→ fairy0213:如果你是想要提醒大家"小心使用" 我想目的是已經達到的 02/17 20:23
9F：→ fairy0213:這部份..或許你可以試著換一個角度去看待吧 02/17 20:24