作者nonocom ()
看板AntiVirus
標題[問題] 卡巴斯基Free跟WindowsDefender差別在哪
時間Sun Jan 26 03:29:55 2020
請問卡巴斯基免費版跟win7的security defender差在哪裡?
免費版會比較差嗎?
因為有看到網頁說兩者不一樣，功能互補的
這不是都基本款嗎?
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.7.201 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AntiVirus/M.1579980597.A.FF7.html
1F：→ canandmap: 你所謂基本款是? 01/26 11:17
2F：→ menontw: 我是用卡巴免費版，從來沒去比較兩者的差別。 01/26 11:31
3F：→ Kagero: 你都覺得是基本款了 那就沒有必要問差別了吧 01/26 12:06
4F：推 kenwufederer: 沒有互補吧，防毒啟動，另一套不是會自動關閉嗎？ 01/26 14:36
5F：→ kenwufederer: 不過用Win7的話，基本上用什麼防毒都沒有意義 01/26 14:37
6F：→ nonocom: WIN7現在內建的防毒還是有在更新....這怎麼回事? 01/27 12:25
7F：→ nonocom: 不是有版友在灌小紅傘跟卡巴嗎? 怎麼會沒意義??? 01/27 12:25
8F：→ canandmap: 小紅傘還有人在用? 01/27 13:50
9F：推 aegis43210: 小紅傘比Avast還差吧… 01/27 16:55
10F：推 kenwufederer: 系統漏洞不是防毒可以防的，趕快換Win10吧 01/27 17:19
11F：→ kenwufederer: 而且Win10系統做了很多安全性改善 01/27 17:20
12F：→ whatisapity: 我倒覺得Avira的發展方向是相對正確的 01/27 17:24
13F：→ whatisapity: 光是沒弄HTTPS掃描，還有放棄客製化瀏覽器這兩點 01/27 17:24
14F：→ whatisapity: 就看得出來腦袋比Avast正常多了 01/27 17:24
15F：→ whatisapity: 沒把重點放在行為防護也是正確的 01/27 17:25
16F：→ whatisapity: 因為這東西在未來的Win10裡一定會式微 01/27 17:25
17F：→ whatisapity: 話說Avast的瀏覽器最近又出包了 01/27 17:35
18F：→ whatisapity: 為了弄個影片下載器把Chromium的安全機制破壞掉 01/27 17:35
19F：→ whatisapity: 這家的低能程度真的超乎想像 01/27 17:36
20F：推 Kagero: 紅傘比Avast差?芬安全引擎就用紅傘的 哪會差 01/27 20:29
21F：推 gwofeng: 芬安全應該是多引擎，BD的引擎也有 01/28 01:04
22F：→ Kagero: 換紅傘後BD就被拔掉了 01/28 06:35
23F：→ pikachupika: win10 WD會把部分筆電OEM軟體安裝檔當木馬誤刪，把純 01/29 15:18
24F：→ pikachupika: keygen通通當惡意軟體直接砍掉，卡巴free不會幹這種 01/29 15:18
25F：→ pikachupika: 蠢事 01/29 15:18
26F：推 DINJIAPC: 多什麼引擎 早就沒有了好嗎 02/12 12:42
27F：推 DINJIAPC: avira怎會正確，為了偵測率測試而沒有實際防禦效果的廠 02/12 16:14
28F：→ DINJIAPC: 商只是走的比WD前面而已。在我看來預設沒有資料夾鎖的 02/12 16:14
29F：→ DINJIAPC: 廠商皆不可信 02/12 16:14
30F：→ DINJIAPC: 安全機制？av lab 2019網銀測試與MRG所有的取證測試麻煩 02/12 19:50
31F：→ DINJIAPC: 看看吧 02/12 19:50
32F：→ whatisapity: 我只能說不同測試看重的指標不同 02/12 23:45
33F：→ whatisapity: 而某些實驗室的測試方式讓我很難認真地看待 02/12 23:45
34F：→ whatisapity: 像是刻意先執行惡意軟體，讓系統被感染 02/12 23:46
35F：→ whatisapity: 然後測試交易資訊是否能被保護 02/12 23:46
36F：→ whatisapity: 這些測試無法看出防毒廠商在自家瀏覽器上面塞了個 02/12 23:46
37F：→ whatisapity: 跟安全性無關的擴充 02/12 23:46
38F：→ whatisapity: 這個擴充要了一堆非必要權限，還會被網站注入JS 02/12 23:46
39F：→ whatisapity: 增加不必要的攻擊面 02/12 23:46
40F：→ whatisapity: 當然，某些實驗室常常不太在乎這些 02/12 23:46
41F：→ whatisapity: 他們只在乎產品能不能撐過他們刻意設計的環境而已 02/12 23:46
42F：推 DINJIAPC: 無關的擴充，呵呵 就有擴充可以被加入到瀏覽器盜號了， 02/13 02:08
43F：→ DINJIAPC: 防毒測試這樣學不意外啊. 02/13 02:08
44F：→ DINJIAPC: 中介人就是環境一開始就偽冒了閘道，重現系統被感染我 02/13 02:11
45F：→ DINJIAPC: 不覺得測試哪裡有問題. 02/13 02:11
46F：→ DINJIAPC: 安全性擴充呵呵，有擴充怎可能安全.不然何必要開源基礎 02/13 02:17
47F：→ DINJIAPC: 上再弄一個安全瀏覽器.自己問問瀏覽器板現在的設計哪裡 02/13 02:17
48F：→ DINJIAPC: 安全了.怎不說那些瀏覽器沒有遵照大系統廠的設計規範自 02/13 02:17
49F：→ DINJIAPC: 己的反釣魚網址網頁信譽還輸人家. 02/13 02:17
50F：推 DINJIAPC: 微軟自己不就有信譽庫與網址庫，那同樣的封殺怎沒在瀏 02/13 02:23
51F：→ DINJIAPC: 覽器上一樣的實現！google自己也是步入後塵而已. 02/13 02:23
52F：→ DINJIAPC: 微軟自己更是說謊，默認原版片下就會開四個隱藏共享.諸 02/13 02:35
53F：→ DINJIAPC: 位怎能沒寫信問98到現在都是一樣設計到底是何居心 02/13 02:35
54F：→ whatisapity: 擴充當然可以安全啊 02/13 10:05
55F：→ whatisapity: 這是Avast對CSP和權限管理沒觀念才會搞砸了 02/13 10:05
56F：→ whatisapity: 你只是要小孩幫你買菜，有必要把保險箱鑰匙給他嗎？ 02/13 10:05
57F：→ whatisapity: 然後我要這個Video Downloader幹嘛啦ww 02/13 10:05
58F：→ whatisapity: 受感染的系統喔，那請問感染途徑是什麼呢？ 02/13 10:22
59F：→ whatisapity: 如果是我不會接觸到的途徑，那我根本不想在乎 02/13 10:22
60F：→ whatisapity: 對我來說一個會被XSS的擴充整天陪著我上網危險多了 02/13 10:22
61F：推 canandmap: 大濕剛出桶，別這樣 02/13 10:41
62F：推 DINJIAPC: 所以得證了 諸為也都是不死貧道之人. 02/13 15:32
63F：→ DINJIAPC: 我並沒有特意要為avast講話，再來很多廠商自己也是會掃 02/13 15:32
64F：→ DINJIAPC: 描https包含紅傘專業板 02/13 15:32
65F：→ DINJIAPC: 目前不會掃描的是GDATA,https網址的樣本或釣魚頁面根本 02/13 15:33
66F：→ DINJIAPC: 不會攔截直接下載到好. 02/13 15:33
67F：推 canandmap: 啥?誰跟你是同道之人?不要誤會 02/13 20:16