作者VCCS (壓控電流源 (啥？))
看板AntiVirus
標題Re: [情報]5月電腦王
時間Fri May 8 01:23:30 2009
※ 引述《zyvupu (囧)》之銘言：
: 本期電腦王評測防毒排名前三
: 1.AVG
: 2.avast!
: 3.Avira
: 據說AVG偵測率大贏2,3名
: 以下略過
: 各位有什麼意見？
嗯 小弟我五月2日為此事去PCADV註冊 希望他們公布病毒樣本
http://www.pcadv.com.tw/bbs/viewtopic.php?t=3644
當然，沒有人理
基本上，這次測試本人覺得粉詭異，光就我比較熟的卡巴而言
1.吃資源被評只有50分(滿分100)，然眾所皆知卡巴2009已經很省資源
2.掃毒能力被評為與趨勢差不多等級，卡巴76.5，趨勢74.7
也就是，卡巴成了掃毒能力普普，卻又是個吃資源怪獸
另外
3.norton就算再差，最近幾年已經被評為大幅進步
也第一次聽說掃毒能力(64.3)輸給趨勢(74.7)
4.至於AVG，在此補充可不是大贏而已喔
而是獲得唯一掃毒
滿分，而第二名CA才83.9，屌吧
5.其他："介面"這種主觀分數佔了1/4，老實說我覺得不妥
還有，不少軟體直接不給評分，例如McAfee，江民，Comodo等
因為該編輯把病毒壓成13個壓縮檔，而這些軟體回報的是壓縮檔的數量，不是病毒數量
老實說.....直接測，不要用壓縮檔，不就解決了嗎？
每家軟體都可以掃描壓縮檔，把病毒壓縮再測，我搞不懂意義何在
而且又讓一票軟體無法測試，看起來真的弊大於利
所以各位覺得？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.135.182.251
1F：推 dabeniao:不過真的是有些軟體掃不出壓縮檔裡的毒 05/08 01:24
2F：→ VCCS:現在還有這種濫掃毒喔 @@ 05/08 01:29
3F：推 chun0629:再壓縮檔中的病毒又無害...解出來時掃得到就好了阿... 05/08 01:48
4F：推 vintw:未公佈樣本，沒有病毒碼日期以及沒有評分的標準都是嚴重缺點 05/08 02:53
5F：→ vintw:在看過這篇文章以後，我也認為該文的參考性很低。 05/08 02:54
6F：→ vintw:並不是懷疑作者的立場，只是方法不夠嚴謹與透明，難以取信。 05/08 02:57
7F：推 JyunHong:卡巴相對於其他軟體還是吃資源 開機load就很明顯了 05/08 03:50
8F：推 kilin1203:我的想法跟vintw一樣，畢竟這個評比與大眾認知差異甚大 05/08 03:52
9F：→ kilin1203:如果不能將評比過程、詳情公開，恐難服眾 05/08 03:52
10F：→ microtech:又是腦殘王嗎....這雜誌純收錢做事打廣告,真的不意外! 05/08 05:45
11F：推 Luciferspear:單就這件是罵他收錢打廣告好像滿好笑的 05/08 07:20
12F：→ microtech:樓上....腦殘王的事件不止這一件,有興趣可以去找找 05/08 08:55
13F：→ microtech:你什麼也不知道,我也覺得滿好笑的.... 05/08 08:57
14F：推 xiaoyao:推樓上 前幾期把卡巴斯基2009評為第一 這期卻爛到不行?! 05/08 10:26
15F：→ xiaoyao:而且他也不應該用Norton 360 3.0來評"占用資源" 05/08 10:58
16F：→ xiaoyao:所下的結論令人無言.............. 05/08 11:01
17F：推 kilin1203:啥？ 是拿Norton 360 3.0來評比，這也太扯了吧 05/08 11:40
18F：推 shelfs:看多一點不同的評比比較安全 05/08 12:33
19F：推 seraphalpha:辦雜誌最重要的是賺錢 雜誌的財源來自哪?? 05/08 18:16
20F：→ seraphalpha:一是讀者二是廠商 但台灣出租和書店站崗看免錢的風氣 05/08 18:17
21F：→ seraphalpha:鼎盛 想從讀者手中賺大錢在台灣出版業中已經不可能 05/08 18:18
22F：→ seraphalpha:so自然只能仰賴廠商的贊助 但廠商不可能平白無故 05/08 18:19
23F：→ seraphalpha:捧銀子給人家白花 自然就要有點回饋 所以 05/08 18:19
24F：→ seraphalpha:拿錢幫忙辦事早已是公開的秘密...沒啥好意外的... 05/08 18:20
25F：→ seraphalpha:至於本期防毒評比標準的確滿具爭議性的 所以看看就好 05/08 18:21
26F：→ seraphalpha:反正有爭議的評比這不是第一件我想也不會是最後一件 05/08 18:22
27F：推 lostname:同意樓上, 雜誌/網站/Blog其實有很多是廠商pay的寫手 05/08 19:11
28F：→ mantohu:例如lcd板上大推的款有雜誌都沒介紹，所以我都不看雜誌了 05/08 19:13
29F：推 lostname:如何把文章寫得看起來公正, 可是卻又幫到贊助商的銷量 05/08 19:15
30F：推 lostname:就是功力問題了... 05/08 19:15
31F：推 lostname:所以多參考資料, 自己多做功課吧~ 05/08 19:16
33F：→ dcam:不過測試結果跟網路上常見的報告差異太大. 05/09 22:33
34F：→ dcam:我看報告,廠商都會要求將防護options開到最大, 跟一般用戶 05/09 22:34
35F：→ dcam:習慣不太相同. 所以也許這測試真的代表付費版本的一般使用習 05/09 22:35
36F：→ dcam:慣. 但是有人想做免費版的防毒測試評比嗎? 05/09 22:36
37F：→ dcam:pcadv文章有個大缺點是, 壓縮檔病毒數計算方式不符預期, 就把 05/09 22:38
38F：→ dcam:幾個軟體踢除了,這不太好吧. 05/09 22:39
39F：→ dcam:另外比較的版本也不太對,有些是 anti-virus only, 有些是 05/09 22:39
40F：→ dcam:Internet security suite(包含 malware/trojan).... 05/09 22:40
41F：→ dcam:總之就是很奇怪的測試報告.... 05/09 22:40
42F：→ dcam:我看了廣告, V2 一共做了2.1頁, 但是評比不好, 所以跟有沒有 05/09 22:48
43F：→ dcam:付錢登廣告,似乎無關. 至於病毒庫是大家的Know-How,要pc-adv 05/09 22:49
44F：→ dcam:提供只怕不容易吧. 05/09 22:49