針對「台客」事件（以「台客」形同黑店老闆之事）板主公告： 一、原來我看這篇文章並沒有額外的感覺，因為基本上我的任務在於管板，只要 　　文章未符合格式，寫的再好再差我也都不會ｍ文，在迅速檢視下沒有出現違 　　反板規（例如罵髒話，或言不及意等等板規第四條）之情形下，我就不會再 　　回去看該篇文章，所以原先並不知道有人在爭執「台客」一事。 二、我想，以「台客」形同黑店老闆之事，到底板主該不該去禁止，可以從兩個 　　面向來看。從Ｍ板友提供的WIKI的資料可以看出，初時的「台客」的確帶有 　　貶義，而現在則有許多不同的看法，除了部分人士認為仍具貶義外，部分人 　　士則認為這個詞已經漸漸地褪去原來的意思了。這也是為何會產生兩造爭執 　　不下的原因，兩造皆認為自己比對造更有道理。 三、我個人的立場其實是比較傾向認為不應隨意說人是「台客」，那給我的感覺 　　有點像是隨意說人很「歡」（或作「番」，是以原住民來形同人的態度）， 　　畢竟以一個文化群體或特定族群來指涉某種刻板印象，對我而言都不是正確 　　的事情。但是，我個人認為妥適與否是我個人的判斷，這個地方涉及太多的 　　主觀意識及價值判斷，像部分人士一定也會跳出來主張：說人很「歡」只是 　　指一個人的特徵，並沒有貶低原住民的意思，這已經變成一個中性的形同詞 　　了。 四、我個人雖然有立場，但是我基於板主的身分並不能任何地及我自己的想法加 　　諸所有板友言論之上，否則不啻成了個一言堂，對於本板的經營及未來發展 　　亦絕無助益，且有害於板友的言論自由。也就是說，雖然我不贊成原ＰＯ的 　　用語，但在原ＰＯ不違反板規的情況下，我不能也不欲逕行刪文，或要求原 　　ＰＯ改用其他文字，否則這就逾越了板主「處理板務」的權限。因為處理板 　　務，就是要依著板規的規定來處理板務，而不能依著一己的觀點及感情來處 　　理，否則我們何需板規？直接廢止板規，用板主個人的價值觀來處理板務， 　　如果可以這樣子做，板主不是更方便、更高興了嗎？ 五、另外，有板友提及了可能有某些板友違反了本板規第四條之一的規定： 4-1 I 使用者欲噓文者，同篇文章限噓文三則；如欲噓文之標頭超過三行， 　　　　 則須使用→符號，不得再使用噓文；如內容過長，請直接回覆文章。 II 同一使用者，於同一文章內，使用噓文標頭超過三行者，由於板主無 權刪除噓文，故板主得將違反者送入公海。 　　原來我個人訂出此新增條文時，其立法意旨就在於希望避免這類無謂的爭執 　　出現。但是當時有某些板友不同意我這個條文的修訂（請參看本板第7466篇 　　文章，標題為「[公告] 本次增定板規說明，請大家推文表達意見！」， 時 　　間是２００７年２月２８日），所以我暫時先將本條放在板規內表達板主的 　　立場，並於板規條文結束之處加上註解：（註：板規 4-1 條，因尚無統一 意見，暫不施行。待投票後定其內容再實施之。）惟過去數個月我個人在準 備研究所考試，對投票之事並沒有積極去推動，加上暫放本條至板規後，幾 　　個月過去了，直到Ｍ板友在本事件中首先發難前，竟然也沒有任何一個人違 　　反來挑戰板規的，所以我一度認為，既然板友們都變得循規蹈矩了，也就沒 　　有舉辦投票來確定本條文的必要了。無奈不料現在竟然還是發生此種我不樂 　　見之事，讓我覺得相當困擾且失望。 六、在推文裡面，針對與「非好店」、「黑店」無關之事情加以推噓文，就我的 　　判斷下，不論是很無聊地說「看吧,有人挑釁,就會開戰啦~(拉椅子,看戲!)」 　　或是很有正義使命感地主張「為了避免筆戰，不應稱人為台客」等等的說法 　　，不論出發點是好是壞，都是跟本板板旨無關的事情加以討論，也就是違反 　　板規第四條第一項第六款之「禁止閒聊」之規定，故我將依本款規定就違犯 　　情事嚴重之板友加以處分。（請參看本板第7460篇之處分文章，標題為「[公 　　告] 警告 rehtra 不當噓文」，時間是２００７年２月２８日） 七、既然有此嚴重噓文之情事產生，就代表本板板規第 4-1 條的規定仍有經由 　　板友公投確定其效力的必要，故近期我會舉辦關於贊成或反對第 4-1 條的 　　投票，讓板友們決定是否通過本條。 板主 legist 敬上 -- ╔══╮ ╔════╮╔════╮╔══╮╔════╮╔════╮ ║██║ ║████║║████║║██║║◢███║║████║ ║██╚═╮║██▆▆╮║█▋▆▆╮║██║║███◣╮║████║ ║████║║██▆▆╮║█▋ █║║██║╰◥███║╰╗██╔╝ ║████║║████║║████║║██║║███◤║ ║██║ ╰════╝╰════╝╰════╝╰══╝╰════╝ ╰══╝ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.126.40.72