※ 引述《botdf (麥可傑克森一級棒)》之銘言： : ※ 引述《legist (legist)》之銘言： : : 我也可以想像「店鋪『理應』是應該要依貨架上的標價『為主』販售給該顧客」 : : 這句話理論上應該是這樣的。 : : 但在實然面，屈臣氏的執行面就不全是（甚至說大部分不是）這麼做的。 : : 況且，「為主」是代表什麼？代表屈臣氏真的可以任意地決定要不要照標錯的價 : : 格出售嗎？ : 忽然想到.... : 那萬一架上的商品標價是200元, 但是電腦一刷...居然只要100元, : 那店鋪還要『理應』是應該要依貨架上的標價『為主』販售給該顧客嗎? : 說直接點, 消費者要的, 應該是最低標價為準...這樣講是現實了點, : 要不然, 那些要求以牌面價格售出的消費者, 這種邏輯套在這個例子, : 消費者真的會乖乖地付200元嗎? 呵呵~ 其實我覺得這有什麼好爭議的？ （下面推文還爭來爭去的爭一大堆？） 以公開牌價為主～ 那是因為他是個消費者在購買時的基準～ 今天牌價公告200，消費者既然拿了這項商品～ 就表示他認同了這個200元的價格～ 而此時若是電腦出現100... 消費者可能的想法是... 一：這個東西原來有特價～ 二：啊哈，電腦出錯，我賺到了～ 雖然說二的想法是不太好的，可是，這是一種人性～ 只是，若是當被店員發覺時～ 也沒人會因此堅持一定要以電腦為準吧？ （有就算是澳客了說～） 畢竟，200的價格是他在拿取商品時就認同的價格～ 可是反過來的情形呢？ 今天我認同的商品價格是200～ 可是你刷出來的卻是250... 這超出我認同的價格～ 當然我有權力要求你依照你公告給我的價格賣～ 畢竟，250不是我同意的價格～ 別說發不發現的問題～ 有時很多時候消費者買的東西，牌價和電腦的有差別，且電腦的較高時～ 也有許多人也都沒注意到就這樣讓店家白白賺去了～ 那要求店員也來發現一下，應該也不是啥過份的要求吧？ 一個東西公告的價格，就是雙方在買賣契約成立的考慮因素～ 我認同了這個價格，我才會有買賣的下一步動作～ 付款時電腦金額刷少，店員要求以牌價來付，也是合理的作法～ 不然以後開商店的～ 他價格都可以開很低，吸引人來選購～ 等到付錢時，才說那都是標錯的，正確的都在電腦裡～ 那這樣，公開標示的價格還有什麼意義呢？ -- 不良牛吉祥物版 歡迎大家光臨喔... 喜歡大型表演布偶吉祥物的絕對不可錯過喔～ zoo.twbbs.org Mascot 或是可到 http://pandatwo.hp.infoseek.co.jp 或 論壇 http://www.mascoteventclub.ez2.us 參觀喔 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 210.68.188.215