隱私權身體權等在教學診上到底需不需要退讓？ 前文中C大言之鑿鑿，然我想事實上是不需要的。 如果一個保守的女生去看婦科， 醫生要幫她內診，她可不可以拒絕？ 她當然可以因為害羞而拒絕， 難道醫生要強迫幫她內診嗎？ 醫生可以不管病人的意願強迫觀看病人的私密處嗎？ 當然不行。 醫生都不行了，更何況是實習醫生。 請不要問我為什麼不行，為什麼醫生沒有這個權利？ 因為身體權是絕對的， 就連對有犯罪嫌疑的人都要有法官的搜索票才能搜索， 醫生為什麼能強行侵害一個病人的身體權？ 但是，不給內診請問妳要怎麼知道病情？ 結果醫生也沒辦法診療，整個醫療行為也無法繼續，那到底是來看什麼醫生？ 所以病人一般都會同意，但這並不是隱私權身體權在醫療前必須的「退讓」 而是基於同意。 但是「同意」，要先告知，怎樣才算盡告知義務？ 是有「教學醫院」即足，還是要簽同意書，見人見智， 在下在此同意C大的看法， 我覺得說是教學醫院，內涵已十分明顯，實在沒什麼好再告知， 但是有人堅持這四個字有難以了解之虞，我也無話可說。 總之文字的了解和個人經驗有關， 很常跑醫院或接觸這些東西的人自然想法和其他人有出入。 但是同意可以撤回， 妓女和嫖客到MOTEL後不想上床，對方硬要強迫也還是強制性交罪。 結果其實整個制度發展下來，醫生之所以沒有事先詢問， 假定病患都應該要了解這些句後面所代表的意義， 有個潛在(顯在)的根本原因， "民眾不信賴實習醫生的專業性" 或者說人都是自私的， (我不是要批評原po的姊姊，這樣的事綜觀世界皆同，制度的發展是基於人性的) 明明花一樣的錢看病， 為什麼我就要給醫術不成熟的人觀摩？ 為什麼要給醫術不成熟的人操刀？ 為什麼要忍受菜鳥幫我抽血，搞得左右手臂都是洞？ (會不會說的太離譜了XD) 所以聽到實習、教學、觀摩，保守點的人都會打退堂鼓吧(r大真是少數~.~) 可是不給這些機會菜鳥如何變成老鳥？ 這些菜鳥沒經過臨場經驗，成為真正的醫生， 反而降低整體民眾對醫療體系的不信賴(素質不一)， 因此醫生們開始規避非常明確的告知行為， 使這樣的情況成為一種常態。 習慣當然不一定是對的，當然不是不能改， 但是單方面的要求院方對告知義務近一步的明確，近一步的尊重， 卻不去解決民眾那種不信賴感， 怎麼去衡平這個生態？ 可是你要怎麼解決人性？ 怎麼要求所有人都養成大公無私的心態去做實驗品？ 有一本翻譯作品《神經外科的黑色喜劇》有略略提到這樣的事， 人人都想給經驗最好最老道最值得信賴的醫生看， 卻吝於給其他醫生成為經驗最好最老道最值得信賴者的機會， 如果原po的姊姊在心底相信那些實習醫生至少在醫德方面專業素養和有牌醫生一樣， 是不是還會在意有沒有告知？ 也許有人會說這是一種尊重，尊重，尊重...... 讓我想到前一陣子的調理包文章， 我想堅持簡餐店使用調理包就一定要明確告知本店使用調理包的人， 應該很明顯就是一個對調理包很排斥的人吧！ 覺得有寫沒寫沒關係的人就是覺得那不重要，簡餐店重要的是他提供的空間。 同理可證， 真的會十分在意有沒有告知的人， 大部分就是有告知就會影響他意願的人。 所以醫院在這個方面有黑店的疑慮， 並不是醫院想要黑你， 而是整體環境，或者說目前的價值觀下，他得這麼做。 而再重覆一次， 這麼做當然不一定是對的，可能是完全的錯， 但只要求他單方面改，只會使醫療體系難以持續。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.129.136.15