※ 引述《steelfinger (弔....故友逝去)》之銘言： : 從頭到尾我沒看到原po對自己拿拍賣平台打廣告的行為認錯 : 反倒是死抓著「錢我付的，要怎麼用你管得著嗎？」、 : 「壞人這麼多，你幹嘛偏抓我？」 : 這種觀點在罵奇摩，真的很悲哀.... 我想沒搞清楚狀況的是您。 首先，我要向誰認錯？向Yahoo認錯？還是向廣大的消費族群認錯？還是向您認錯？ 再來，我犯了什麼錯？ 要注意，我並不是像Costco的例子，吃了一口後故意去退貨！ 而是進了麵店，想要認真的吃一碗雜碎麵， 付了996元後，老闆親切的把麵端上來，說麵燙慢慢吃， 結果我吃了一口，老闆衝了出來把我的麵搶走，大喊： 『高義！你他媽雜碎麵不是這樣吃的！』 原來門口張貼了一張"雜碎麵的正確吃法"，但是我是用吃陽春麵的方式吃， 所以老闆把麵收走，要我滾蛋，而且還不退錢。 請問我必須跪下來跟老闆道歉，說我是個不知道怎麼吃雜碎麵的雜碎？ 還是要跪下來跟其他的老饕道歉，說我是個壞了規矩的小王八蛋？ Yahoo是提供服務者！也就是那麵店老闆。 前面有人提出了一個重點，就是Yahoo的規定是賣方片面的定型化契約， 我今天針對的是契約中不合理的地方提出質疑（質疑麵店為什麼要規定怎麼吃雜碎麵）， 然而Yahoo的態度就是跟您一樣：『不守法的小孩免談』！（亂吃麵的滾蛋） 但我要請問，這個法是誰定的？ 從一般與工廠接單下單、與房東地主簽約、工程招標等， 合約的內容都必須是買賣雙方坐下來決定的， 從來不會是賣方片面決議並強制要求買方接受的； 實際上，大部分的契約書上，對於條文的解釋權都是在買方（也就是吃麵的人）。 當然以一個提供大眾服務的企業集團，像是Yahoo拍賣， 他們不可能針對每個客戶量身打造專屬的契約， 但是就可以因為"成本考量"就否定自己身為一個服務業的事實嗎？ 我所針對的是合約內容對買方不利之處做出質疑， 也許Yahoo這樣的條款和作法並沒有違反公平交易原則， 但是買方就不能因為賣方的商品內容"沒有達到期望"而表達意見嗎？ 這次的案件真要拿到法庭上的話，我想Yahoo一定站得住腳， 找消保機構來，我想也是安撫性質大於實質補償。 世界就是這樣現實 小蝦米畢竟不能跟大鯨魚坐下來談判， 悲哀的是，小蝦米還會認定被大鯨魚大口吃掉是自然界給予牠們的天職。 而最慘的事，當有幾隻不合群的小蝦米說不想被吃掉時， 旁邊的小蝦米還要指責說你為什麼不乖乖被吃？ 我就是那隻不合群的小蝦米，要扳倒一隻大鯨魚的機率微乎其微， 但是至少我不覺得要我跟其他"認命"的小蝦米認錯。 -- 　　　　　　　　　邏輯無助於科學。 　　　　　　　　　　　　　　法蘭西斯‧培根 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.185.234