作者zkow (逍遙山水憶秋年)
看板AfterPhD
標題[新聞] 警大校長黃明昭遭爆論文抄襲…校方回應了
時間Wed Aug 6 15:16:56 2025
新官上任未一周 警大校長黃明昭遭爆論文抄襲…校方回應了
2025-08-06 14:21
聯合報/ 記者周嘉茹/桃園即時報導
內政部中央警察大學新任校長由原任國家安全局副局長黃明昭接任,沒想到新官上任還沒
一周,近日卻爆出黃明昭的碩士論文涉嫌抄襲。對此警大回應,包括研究對象、研究樣本
、統計年度範圍、研究方法、訪談對象、訪談結果分析,與結論建議深化分析,均具獨創
性,與指導教授研究報告不同。
臉書社群「靠北police」昨有爆料指出,黃明昭的碩士論文「街頭搶奪犯罪者決意歷程之
研究一以台北縣轄區為例」(2004)涉嫌抄襲警政署花24萬做出來的研究案「街頭搶奪犯
罪問題研究」(2006),研究案主持人還是黃明昭的指導教授謝明彥;兩篇論文相似度破
表,有14頁是連續複製貼上一字不改,丟Al比較兩篇文字重疊率45.07%。
爆料再指,黃明昭的研究文獻背景資料,如性別教育職業統計數據與描述段落等部分一字
未改,只抽換數據;研究目的、名詞定義與理論架構使用一致,14頁內容複製貼上,研究
方法與章節安排相同,內文大量段落雷同,轉折詞、漏字甚至標點符號與語句完全相同,
筆誤部分也錯的一模一樣,連研究結論也抄。
爆料者認為,黃明昭指導教授為謝文彥,研究主題、時程、數據皆相似,發表時間只差兩
年,如果黃明昭的碩論真是延伸謝文彦的研究計畫,為什麼沒在正文中明確揭露關係?只
在最後放在參考文獻,也沒在謝詞中提到老師提供資料?
對此警大回應,黃明昭2004年就讀警大犯罪防治研究所,撰寫其碩士論文「街頭搶奪犯罪
者決意歷程之研究—以台北縣轄區為例」,是以指導教授謝文彥主持的政府委託研究案「
街頭搶奪犯罪問題研究」為基礎,針對當年街頭搶奪案最嚴重的台北縣進行延伸性研究;
二者犯罪學理論基礎相同,但研究對象、研究樣本、統計年度範圍、研究方法、訪談對象
、訪談結果分析,與結論建議深化分析,均具獨創性,與指導教授研究報告不同。
警大強調,2000年初期「街頭搶奪」為當時社會盛行的犯罪問題及重要研究議題,論文作
者當時服務於台北縣警察局刑事單位,對研究議題具有實務偵辦經驗,在進入犯罪防治研
究所修課期間,本於學術研究回應犯罪實務的理念,與授課老師討論後,決定論文的方向
與題目,由指導教授提供研究資料,包括犯罪理論與理論衍生之構念,與文獻回顧譬如街
頭犯罪盛行率與可能成因,撰寫論文後並依據指導教授意見修改文稿,該論文有於參考文
獻中列引研究報告。
經初步檢視,該論文採用與研究報告不同的研究架構與方法,採取實證訪談、分析被害情
境調查及刑案現場勘查資料等方式,進行純質性的研究探討,且自行挑選10名研究對象進
行深度訪談。由於街頭搶奪犯罪類型與成因,本有縣市地域差異的可能存在,其研究結果
、發現及建議有相同結論,顯見街頭搶奪有犯罪成因本質共通性,但仍有地域性的獨特發
現與建議,為該論文研究的價值所在。此外,警大訂有學術倫理相關調查與處理機制,此
案將循規定程序辦理,以維學術誠信。
https://udn.com/news/story/6885/8921554?from=udn-catebreaknews_ch2
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.190.76 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1754464619.A.128.html
1F:噓 drture: 官僚在職碩班論文抄襲已成風氣,何必藉囗廢話一堆! 08/06 18:00
2F:推 Okutaguramu: 看過之前先不要下定論比較好。比方說,兩者都有 08/06 18:20
3F:→ Okutaguramu: 臺閩地區犯罪者年齡統計表,黃明昭論文中是84-93年 08/06 18:21
4F:→ Okutaguramu: 謝文彥是83-92年,兩者重疊8年份,這8年份數據當然 08/06 18:22
5F:→ Okutaguramu: 一模一樣,都是警政署資料,但比對下來就是大量抄襲 08/06 18:22
6F:→ Okutaguramu: 被害者年齡分布、性別分布什麼的表格,都是一樣情況 08/06 18:24
7F:→ Okutaguramu: AI只知道數據一樣,但不知道數據為什麼一樣 08/06 18:24
8F:→ Okutaguramu: 如果有心的話,詳細閱讀過後再罵也不遲 08/06 18:25
9F:→ Okutaguramu: 兩本都能全文下載,篇幅都百來頁而已,很容易讀完 08/06 18:26
10F:噓 JKY: 那麼急出來洗地啊 08/07 08:05
11F:→ Okutaguramu: 所以樓上的學術養成訓練是人云亦云就好了? 08/07 10:14
12F:推 Okutaguramu: 原來大膽假設小心求證,並不是學界普遍的態度? 08/07 10:28
13F:推 jcjan: 2004碩論抄2006計畫成果?論文比較早,要抄也是後者吧。 08/07 13:10
14F:→ jcjan: 過去學生幫指導教授完成計畫順便當碩論比比皆是 08/07 13:11
15F:→ jcjan: 現在似乎變成違反學術倫理了 08/07 13:12
16F:→ Okutaguramu: 那是記者寫反了,計畫是2004,論文是2006 08/07 14:52
17F:→ Okutaguramu: 我也是因為覺得時間線怪怪的才去找來看看,但沒看完 08/07 14:52
18F:→ Okutaguramu: 老師把計畫的一部分拿來給學生寫論文,文科應該常見 08/07 14:53
19F:→ Okutaguramu: 計畫完成了,學生的學位論文也完成了,一舉兩得 08/07 14:53