作者gangiao (搞啥?)
看板AfterPhD
標題Re: [心得]我被國立清華大學副校長歧視的求職經
時間Wed Jun 7 02:20:27 2023
原文四三
我不太清楚台灣學術界狀況,雖然似乎有相關規範(e.g., 不能以年齡為考量獲錄取標準)
對於台灣狀況就不予置評
我只是相分享在美國學術界求職經驗
小弟目前是一所R1大學的Associate Professor, 今年七月將到另一所R1大學就職
本身有當過Search Committee Chair,所以有受到HR訓練與規範(每所學校可能不同,
但原則流程與規範應該類似)
基本上Job Announcement必須列基本條件(e.g., PhD, 研究領域),和優先考量標準
(e.g., extra mural funding, 研究潛力,符合學校文化與發展願景)
當job announcement被HR審核過後，評估應徵者只能依照上面標準
所以優先考量標準便很重要也通常有較可以有committee member的自由裁量權
接下來便是面試與campus visit;無論在哪一階段種族性別性取向健康狀況婚姻
狀況家庭狀況以及年齡都不可以是考量點;在面試與campus visit時,不可以問任何
私人問題(e.g., 幾歲,有無小孩,國籍);即便應試者vulenteer這些資訊給A,A 也不能
分享給B, 即便A與B都是在同一committee.
所有決定面試者名單與campus visit invitation 名單及最後cadnidate ranking的
紀錄必須上呈HR.
如果應試者感覺被discriminated against,這些紀錄就非常重要
如果原PO的例子發生在我的學校,search committee包括我應該可以pass, 但我的Dean
應該會挫屎，因為search committee負責舉薦,最後決定是Dean
以原PO的狀況committee有推薦原PO,但Dean"四夫"以年齡而不考慮原PO(原PO似乎有錄音)
原PO也循體制內表達抗議與要求說明,發展下去原PO應該可以獲得不錯的賠償
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 67.6.231.27 (美國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1686075629.A.75F.html
1F：→ gangiao: 案，*candidate ranking 06/07 02:35
2F：→ danhung: 我們學校也是 之後training可能會上不完 06/07 03:26
3F：→ gangiao: 另外所有candidate的行程必須相當(i.e.,不能帶A 去吃滷 06/07 04:28
4F：→ gangiao: 肉飯,卻帶B吃晶華) 06/07 04:29
5F：推 Ischolar: 台灣有自己的玩法，以前還是研究生時，系主任私底下問我 06/07 08:47
6F：→ Ischolar: 某個候選人（我認識）結婚了嗎，還問感情狀況 06/07 08:47
7F：→ gangiao: 不能問的原因證實避免unconcious bias, 例如知道有小孩 06/07 08:51
8F：→ gangiao: 就想說應該沒辦法全新在研究上...etc. 06/07 08:52
9F：→ gangiao: *正是 06/07 08:53
10F：推 CuLiZn56: 台灣有台灣的玩法，美國是黑女的話也會降低標準啊 06/07 08:54
11F：推 Ischolar: 當初我面試時，還被問你家在台北，你來我們這裡，過沒多 06/07 08:55
12F：→ Ischolar: 久就會跳槽吧。對於一個正在找第一份正職的人來說，聽到 06/07 08:55
13F：→ Ischolar: 這種話差點沒昏倒 06/07 08:55
14F：→ CuLiZn56: 我在美國也是Faulty Search Committee人種也是考量之一 06/07 08:56
15F：→ CuLiZn56: I大，如果您應徵中正，的確他們會怕，你看歷年EECS他們 06/07 08:58
16F：→ CuLiZn56: 多少人跑到台大了 06/07 08:58
17F：推 Ischolar: 其實跑掉又如何，害怕徵不到人嗎？就算我不住台北，有機 06/07 09:00
18F：→ Ischolar: 會去更好的學校還是回去啊。 06/07 09:00
19F：→ gangiao: C大,如果降低標準,search committee或學校就有要被告的 06/07 09:00
20F：→ gangiao: 備。如果您是指diversity hire, hire funding 是來自 06/07 09:01
21F：→ gangiao: University, 不是學院 06/07 09:02
22F：推 Ischolar: 回g大，台灣很多老師就不覺得有bias，或是覺得這些事情 06/07 09:03
23F：→ Ischolar: 很重要。當時系上老師給我的感覺是，單身男老師有亂搞師 06/07 09:03
24F：→ Ischolar: 生關係的風險，要避開 06/07 09:03
25F：→ gangiao: 許多州(包含弊州)甚至州議員要求看我們的notes,來確定沒 06/07 09:04
26F：→ Ischolar: 他會覺得這個考量有道理 06/07 09:04
27F：→ gangiao: 獨厚少數族裔. 06/07 09:05
28F：→ gangiao: I大, 換個角度想,中正不想faculty跑走,應該想想他們該怎 06/07 09:11
29F：→ gangiao: 做留住人才。因為換學校的關係，才和我現在學校做Exit 06/07 09:12
30F：→ gangiao: interview, 其中一個問題就是學校應該怎麼做才可以留住 06/07 09:13
31F：推 Ischolar: 是啊，應該想如何留才，不是只想靠地緣關係 06/07 09:13
32F：→ gangiao: tenure/tenured faculty 06/07 09:13
33F：→ Ischolar: 對台灣學界失望的一個原因是，多數教授留學西方，國外進 06/07 09:17
34F：→ Ischolar: 步價值沒學到。像國內junior scholar 定義到現在還是用 06/07 09:17
35F：→ Ischolar: 年齡定義，而非國外的年資。中研院乾脆不演了，叫Young 06/07 09:17
36F：→ Ischolar: Scholar Award 06/07 09:17
37F：推 hint: 我看到美國教職聲明會寫鼓勵少數族裔跟女性耶? 差好多... 06/07 09:32
38F：→ gangiao: 對阿,鼓勵申請但不能成考量標準。 06/07 09:41
39F：→ gangiao: 其實坦白說,R1大學現在都看申請人有沒有external fundin 06/07 09:43
40F：→ gangiao: 最好是federal funding (NIH,CDC,DOJ,HUD,NSF...) 06/07 09:44
41F：→ gangiao: Money talks 06/07 09:44
42F：推 Palpatine: 我們dean 直接挑明了說要聘女性 （少數族裔太難找 女 06/13 19:18
43F：→ Palpatine: 的就好） 06/13 19:18