作者YOPOYOPO (痔瘡小天使。)
看板AfterPhD
標題Fw: [新聞] 家庭羈絆重 大學女主管占比不到3成
時間Sat Oct 19 10:50:28 2019
※ [本文轉錄自 Gossiping 看板 #1TgbYSN0 ]
作者: gentleman888 () 看板: Gossiping
標題: [新聞] 家庭羈絆重 大學女主管占比不到3成
時間: Sat Oct 19 08:28:09 2019
家庭羈絆重 大學女主管占比不到3成
2019-10-18 14:16 聯合晚報 記者潘乃欣／台北報導
女性逐漸在學術研究領域展露頭角，但在大學教職中仍屬少數。越往高處人越少，女性一
級主管、學術主管占比都未達三成，全國大學中的女性校長只占9%。學者表示，我國大學
未設規範保障女性名額。女性婚後身兼家庭照顧責任，若各行各業職場能對女性更包容，
將能成就更多對事業有野心的女性。
研究性別的中山大學公共事務管理所所長彭渰雯說，美國和台灣一樣，本來是以全國性的
計畫鼓勵女性投入學術研究，但發現效果有限，轉而以系所為單位，補助女教授人數較少
的系所，讓各系進用一定比率的女性科研人員。教育部統計，107學年大專校院女性專任
教師占三成六，已是歷年新高。
台灣大學副校長、土木工程系教授周家蓓表示，有台大系所沒有女性專任教師。校內目前
沒有必聘女性的規定，但學校持鼓勵態度，希望各系所遇到有實力的女性時，能多考慮聘
用。
周家蓓說，她最近約台大工學院女老師聚餐，了解大家需要協助的面向。她說，女教授最
常遇到的挑戰，是工作與家庭的平衡。女性結婚生子後，人生多了一分責任，以致一直走
到高階主管的比率偏低，許多國家皆如此。
周家蓓說，各行各業的職場若能釋出多一些包容，更能成就女性對事業的野心。她以自己
為例，當孩子年紀還小時，每天得抽身接送上下學。家中還有公婆、父母要照顧，自己就
像三明治中間夾層，「被夾得很慘」。
她表示，在這樣的處境下，如果傍晚的會議時間可以彈性調整，例如大家和顏悅色的容許
女性先去接小孩，會議休息半小時再繼續，或是其他家人可以接手補位，在女性忙碌時分
攤家務，女性就會覺得「我還有力氣再拚」。
彭渰雯說，美國的大學也有「雙聘計畫」，若夫妻一人原在東岸、一人在西岸任教，他們
任教的大學得優先聘用，讓兩人能在同一校教書，助大學教師兼顧家庭生活。
https://udn.com/news/story/6885/4111875
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.141.202.17 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Gossiping/M.1571444892.A.5C0.html
2F：→ badbadook: pg180.217.171.172 10/19 08:28
4F：→ kcclasaki: 個性雞巴吧 1.174.152.190 10/19 08:29
5F：→ dlam002: 要做這些事的男性表示： 49.216.5.156 10/19 08:29
6F：噓 headcase: 能力不足就承認啦 怪性別又來了 27.246.6.236 10/19 08:30
7F：→ blue999: 性別歧視 男性殺豬主義 台灣女權太低落 1.171.25.159 10/19 08:31
8F：→ Nevhir: 義務役也能貫徹女性愛國如家的壯志 111.250.226.93 10/19 08:32
9F：推 Daedolon: 立法強制收五成就解決問題了www 114.137.209.34 10/19 08:33
10F：→ Nevhir: 我覺得任何人不能只想特權 爭義務也很重要 111.250.226.93 10/19 08:33
11F：推 heyd: 叫男的當家庭主夫不會 114.41.94.55 10/19 08:34
12F：→ angellll: 女權真的有必要這樣嗎 我自己都不認同 118.160.101.71 10/19 08:35
13F：→ angellll: 怎麼不問 為什麼軍中都沒女生? 118.160.101.71 10/19 08:35
14F：→ obdv: 男: 這些我每天都在幹ㄟ 125.230.221.98 10/19 08:36
15F：推 byrt: 會議先休息半小時接小孩? 如果是男教授這 42.72.212.37 10/19 08:47
16F：→ byrt: 樣要求早就被幹翻了吧 42.72.212.37 10/19 08:47
17F：→ millennial: 別誤會 軍中可多女生了 111.246.184.25 10/19 08:47
18F：→ scores: 其實現在真的應該推女生養家了 114.25.170.104 10/19 08:52
19F：噓 k44754: 左蠢女權又在哭哭了 49.217.67.139 10/19 08:52
20F：→ scores: 因為男生阿宅多 宅在家當主夫剛好 114.25.170.104 10/19 08:53
21F：推 maiico: 支持女森當兵 49.158.46.92 10/19 09:01
22F：→ gn01693664: 主管沒比較好，是懲罰職，單純教學職101.137.120.114 10/19 09:03
23F：→ gn01693664: 才爽，懂？101.137.120.114 10/19 09:03
24F：→ newstyle: 機歪哩~~幹 台女又想要特權了 42.73.115.183 10/19 09:13
25F：噓 abzyner: 電機，資工系教授都設女性保障名額了 111.71.45.215 10/19 09:21
26F：→ Mei5566: 特權開始 118.170.7.129 10/19 09:22
27F：→ DIDIMIN: 所以呢？又要保送名額了嗎 114.27.195.139 10/19 09:41
28F：→ qazws08: 屙...老師是死命閃行政職的吧...這應該 114.136.237.65 10/19 09:45
29F：→ qazws08: 算優勢吧 114.136.237.65 10/19 09:45
30F：→ verdandy: 傻傻的，很多主管職都是屎缺，做的事多 36.226.163.183 10/19 09:46
31F：→ verdandy: 加給不一定多。不少都要三推四請 36.226.163.183 10/19 09:46
32F：→ verdandy: 才有人願意出來接 36.226.163.183 10/19 09:46
33F：推 EAFV: 結婚率那麼低 別再扯家庭了 101.13.145.151 10/19 10:06
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: YOPOYOPO (223.137.157.207 臺灣), 10/19/2019 10:50:28
34F：推 psychicaler: 基層才能用性別保障名額，主管只能看能力選人 10/19 15:26
35F：推 saber0408: 說真的…還是實力論吧…都什麼時代了還在女權不女權的 10/19 17:29
36F：→ saber0408: … 10/19 17:29
37F：推 hsnu1137: 總統也來個多元性別保障名額好了 10/19 17:53
38F：推 psychicaler: 學校主管不看能力選人，會傷害多數學生權益 10/19 20:09
40F：噓 theoretical9: 拜託 某系一堆女老師不要當系主任 因為事情很多 10/19 21:54
41F：→ reallove: 大學教師男女比例好像就接近73 這篇是不管母數嗎？ 10/21 17:52
42F：推 chxx: 樓上幾位留言在美國會被告死XD 10/21 18:06
43F：→ chxx: 講美國太特別,應該說在歐美都會被視為sexist. 10/21 18:07
44F：→ reallove: 來來來 10/21 18:22
45F：推 psychicaler: ba11II舉的那個學院有13個女主管，代表基層女教授也 10/21 18:44
46F：→ psychicaler: 不少 10/21 18:44
47F：推 chxx: 樓上說的不正確，現在講求就算pool是2:8，也要把leadership 10/21 19:35
48F：→ chxx: 變5:5，因為這樣才能改變pool. 這是當今顯學，不宜質疑 10/21 19:35
49F：推 psychicaler: 樓上是強硬追求齊頭式平等，忽視實質平等 10/21 20:49
50F：→ psychicaler: 想接近1:1，還是得從教育做起、培養基層 10/21 20:56
51F：→ psychicaler: c大請讀完文章─"確保男女都得到同量的前輩導師指教" 10/21 20:59
52F：→ psychicaler: 代表該院已先執行基層1:1，非硬冠主管1:1 10/21 21:04
53F：→ psychicaler: n our case, the numerical skew toward hiring 10/21 21:10
54F：→ psychicaler: women comes from expecting more 10/21 21:10
55F：→ psychicaler: 少一個I, In our case... 10/21 21:11
56F：→ mibow: 看到這些留言，真是讓人目瞪口呆。 10/21 22:18
57F：推 ballII: 「確保男女得到同量的前輩指教」為何代表基層有1:1？ 10/22 00:09
58F：推 psychicaler: "過去，男性後輩明顯受到更多前輩的專業指導" 10/22 08:56
59F：→ psychicaler: 只增加主管，新人一定受到同量指教？ 10/22 08:58
60F：→ psychicaler: 再跟上面貼的原文，招募傾向女性，代表他們花了很多 10/22 08:59
61F：→ psychicaler: 心力提高基層比例，才能產出多元政策推主管1:1 10/22 09:00
62F：推 chxx: 我沒要跟你們argue的意思,我是執行上級指示,是過去五年我在 10/22 09:00
63F：→ chxx: faculty search committee 被要求的,這種事不能有個別意志 10/22 09:00
64F：推 psychicaler: 你上級說甚麼，跟我講該院沒灌水有甚麼關聯 10/22 09:13
65F：→ psychicaler: 你的講法就很強硬，像沒有正視基層的需求，直接灌水 10/22 09:15
66F：→ psychicaler: 所以我才回應你上面一串 10/22 09:15
67F：推 chxx: 這種政治正確措施就是只能照做啊，基本上歐美學術界都這樣 10/22 10:12
68F：推 apporience: 給一個fun fact，全是女性的panel比一半男生一半女生 10/23 20:31
69F：→ apporience: 的panel更容易拒絕聘僱女性 10/23 20:32
70F：推 Ischolar: 系主任大家都推著不想當 10/24 10:58
71F：推 chxx: Apporience大，給個reference吧,不然哪知道是fun fact 還是 10/24 11:58
72F：→ chxx: fake news? 10/24 11:58
73F：→ ballII: 「全是女性」的panel 聽起來就很畸型了 10/26 01:33
74F：→ NoOneThere: 如果全是女性所以不想聘更多女性很合理呀... 沒頭沒尾 10/27 02:08
75F：→ NoOneThere: 丟個來源不明的片面資訊是想要影射什麼? 10/27 02:09