作者zkow (逍遙山水憶秋年)
看板AfterPhD
標題[新聞] 還要卡管！台大教授吳瑞北告教育部
時間Tue Sep 10 23:33:08 2019
還要卡管！台大教授吳瑞北告教育部
15:252019/09/10 中時
王己由
台大校長風波不斷，雖然管中閔三番兩次被「卡」才就任台大校長，但身為原台大校長候
選人之一的電機系教授吳瑞北，仍認為遴選過程有瑕疵，提行政訴訟欲撤銷管的校長聘書
。台北高等行政法院今(10)日首度開庭，吳瑞北認為，教育部作法明顯破壞法治國家的基
本根基，強調「依法行政是公務員最起碼操守，誠信又是民主價值能夠運行不墜的根基」
。
歷經「卡管」風波後，前教育部長葉俊榮，去年12月24日公開宣示將「勉予同意」聘任管
中閔為台大校長後，隔天就發文台大，並獲回覆管中較將在今年1月8日就任交接。
當時吳瑞北緊急向北高行聲請定暫時狀態假處分及停止執行，要求教育部不得在台大未經
重選程序前，逕自發聘書給管中閔當校長，合議庭認為聲請無理由，裁定駁回。吳不服，
提抗告遭駁回確定。
惟當時吳瑞北還另提起課予義務訴訟，請求台大及教育部重啟遴選校長，合議庭定庭期後
，吳在開庭前一天，即今年1月15日具狀撤回起訴。但吳卻針對教育部去年12月25日、28
日發給台大的公函，及教育部今年1月8日發給管中閔的校長聘書提起訴願。訴願被駁回後
，吳再提行政訴訟要撤銷教育部的原處分。
北高行今(10)日上午為此訴訟首度開庭，法官林淑婷要吳瑞北的律師提出遴選相關辦法，
並說明為何教育部的函文屬行政處分，還有哪一條遴選規定要主動揭露兼職及現職，主張
原處分違法，究竟是違反什麼原理原則。
教育部委任律師表示，去年12月25日函屬行政處分無疑，對方主張瑕疵未達明顯重大而致
遴選無效，但補正已無期待可能性，考量公益作成聘任處分，合乎比例原則。
但吳瑞北委任律師洪偉勝指出，去年5月4日、9月17日，教育部兩度明確表示遴選過程有
瑕疵，必須重啟遴選，事後卻逕自同意管中閔就任校長，主張這部分教育部沒直接作成同
意的裁量權。
原告吳瑞北則說，依法行政是公務員最起碼操守，誠信又是民主價值能夠運行不墜的根基
。教育部作法明顯破壞法治國家的基本根基，台大遴選委員會完全沒有重啟遴選，卻就地
合法，如此政府威信何存。但吳的說法，法官聽聞後，要他拿出證據佐證，如果沒有依據
，只是片面陳述。庭末，法官諭知改期10月29日上午9點半再開庭。
(中時)
https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190910003021-260402?chdtv
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.113.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1568129591.A.C1F.html
1F：→ dreamer2010: 丁丁丁丁 09/12 00:09
2F：→ dreamer2010: 的朋友 09/12 00:10
3F：→ dreamer2010: 希望時間暫停比賽還沒結束的概念 09/12 00:11
4F：推 gainx: 這種就大力支持啊 09/12 16:57
5F：→ gainx: 從正規管道來，不要連規定都生不出來又怕被法官打臉 09/12 16:57
6F：→ gainx: 有種上法院比證據已經比教育部強多了 09/12 16:58
7F：→ gainx: 至於結果是被打臉還是打人臉就難說惹 09/12 16:58
8F：推 songhan: 個人是支持教育部聘任的，因為法律很多只是意識型態的產 09/14 08:53
9F：→ songhan: 物，就算從大學法、教育人員任用條例或遴選規則找到解釋 09/14 08:55
10F：→ songhan: 空間，那有什麼用?每個人都有價值觀，大家都各有意見罷了 09/14 08:57
11F：→ songhan: ，個人覺得執政黨作法與其說適不適法，不如說應該避免政 09/14 09:00
12F：→ songhan: 治干擾。 09/14 09:00
13F：→ songhan: 另外如同張校長說的，大學自治先天結構不良，這似乎應該 09/14 09:04
14F：→ songhan: 更為關注。 09/14 09:04
15F：→ songhan: Boston legal裡某律師從小看見父親為了理念奮鬥，他就想 09/14 09:07
16F：→ songhan: 以後只當商務律師，想想真有道理，大家理念各不相同，就 09/14 09:09
17F：→ songhan: 像多數見解可能在未來可能變少數，反之亦然，還是接法人 09/14 09:11
18F：→ songhan: 生意就好，反正有些事怎麼做都有不同意見。 09/14 09:14
19F：→ saltlake: 法律很多只是意識型態的產物 <- 所以支持教育部聘任? 09/14 14:27
20F：→ saltlake: 教育部的決定就不是意識形態的產物? 09/14 14:27
21F：→ songhan: 我個人理由在第四行，雖然教育部非司法機關，但既然這些 09/14 21:06
22F：→ songhan: 甲說乙說丙說都充滿價值觀或意識型態，那面對容易造成政 09/14 21:09
23F：→ songhan: 治問題，最好不予干擾，就讓大學自律。 09/14 21:10
24F：→ songhan: 讓法律不要碰到政治性問題，因為輸的永遠都是法律，不過 09/14 21:22
25F：→ songhan: 這也蠻難就是，有人的地方就有朋黨，這些紛擾又不是一兩 09/14 21:24
26F：→ songhan: 天的事。還是在乎自己業績比較實在，公刑法最容易有多元 09/14 21:27
27F：→ songhan: 意見。 09/14 21:27
28F：→ saltlake: 大學校長遴選事物在我國屬於行政法院管轄 09/14 23:48
29F：→ songhan: 謝謝s大的提醒，謝謝指教。 09/15 02:47