作者cscc (一奈米一世界)
看板AfterPhD
標題[代Po] reviewer comment
時間Fri Jan 4 00:10:14 2019
大家好 後學最近丟了一篇 IEEE-ACCESS
有3個 reviewer comment 如下
...
...
In view of the criticisms of the reviewer(s) found at the bottom of this
letter, your manuscript has not been recommended for publication in IEEE
Access. We do encourage you to revise and resubmit your paper once you have
addressed the concerns and criticisms of the reviewers. I believe they have
added good insight on how to further improve your article. IEEE Access has a
binary peer review process that does not allow revisions. Therefore, in order
to uphold quality to IEEE standards, we need to reject an article even if it
requires minor revisions.
...
...
Reviewer: 1,2
Recommendation: Accept (minor edits)
Reviewer: 3
Recommendation: Reject (update and resubmit encouraged)
...
...
遇到2個好人 所以我想說是因為前2個都給我 accept 然後AE就送第3個了吧XD
第3個是叫我重投... 但是 他給的 comment 我想應該改到過年也改不完
預估要補的實驗比我丟去的實驗量還要多2倍吧...
我想問的就是
1.會不會我花那麼多時間補他要的東西還是會被GG...
2.有一些實驗是超出我的能力範圍...我可以跟他說我做不出來可以放future work嗎
thanks for everyone !!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.182.97.148
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1546531817.A.185.html
1F：推 gainx: 領域不一樣也許會差太多也不一定... 01/04 00:32
2F：→ gainx: 可是如果要做比原本data更多，而且真的建議是有意義的話 01/04 00:32
3F：→ gainx: 我就坐起來去投其他期刊就好啦... 01/04 00:32
4F：→ gainx: 有認識的前輩投過不錯的期刊，補了一年data上了 01/04 00:33
5F：→ gainx: 不過他也說這輩子不會再投他們了 XD 01/04 00:33
6F：→ reallove: 期刊一輪送3個以上reviewer是正常的 因為願意審的有幾個 01/04 00:47
7F：→ reallove: 說不準 01/04 00:47
8F：→ reallove: 然後稿件多的期刊 有一個reject就reject 01/04 00:48
9F：推 gbs0856: IEEE Access就是要發表快，如果要大改實驗設計+補data超 01/04 00:50
10F：→ gbs0856: 過2倍工作量，不如改投transactions 01/04 00:50
11F：→ reallove: 呀 而且你丟的是access 不給改的 有reject就81 01/04 00:51
12F：推 mmonkeyboyy: 這個一個reject就bye~ 01/04 01:08
13F：→ mmonkeyboyy: 可以 1. 有可能 2.說不在scope裡~ 01/04 01:09
14F：→ mmonkeyboyy: 你可以寫上之前投過被要求改這裡那裡 01/04 01:09
15F：→ mmonkeyboyy: 會有幫助 因為像我這種懶鬼很重視前人意見 01/04 01:10
16F：→ mmonkeyboyy: 所以前人有提過我也認同 作者有改就懶得太機歪 01/04 01:10
17F：→ mmonkeyboyy: 不過access的編輯們都不想再找我看了吧 01/04 01:12
18F：→ mmonkeyboyy: 去年我好像是幾乎都給gg access文章落差太大了 01/04 01:12
19F：→ saltlake: 編輯決定收否文章不光是看審委推薦的結果(小中大修或拒) 01/04 05:23
20F：→ saltlake: 也會看審委做建議依據的審查內容。 01/04 05:24
21F：→ saltlake: 作者所提 1 ，實務上觀察確有即便稿件修改後再投，同一 01/04 05:25
22F：→ saltlake: 或其他審委又提出新的質疑而建議拒收。 01/04 05:26
23F：→ saltlake: 作者提出的 2 ，答案很簡單，是。作者本就無義務同意 01/04 05:27
24F：→ saltlake: 任何審委的任何審查意見，但作者有義務說服編輯，自己的 01/04 05:28
25F：→ saltlake: 意見比每一個審委的每一個批評的論據要更有說服力。 01/04 05:28
26F：→ saltlake: 期刊收文的基本原則本就在於研究主題合收錄範圍與具備 01/04 05:29
27F：→ saltlake: 選題有創新性，而且文章論述能說服讀者本文確實擴展 01/04 05:30
28F：→ saltlake: 了所研究領域的科學見聞。所以作者答辯應秉此原則。 01/04 05:31
29F：→ saltlake: 如果文章目前或修改後滿足前述收文標準，自己可以主張 01/04 05:32
30F：→ saltlake: 審委要求的某些點不納入本文內容。 01/04 05:32
31F：→ saltlake: 但是單純以"有一些實驗是超出我的能力範圍"，不能接受。 01/04 05:32
32F：→ mmonkeyboyy: 這是 ACCESS.... 01/04 13:59
33F：→ lisasweet: 推前面幾樓的Access vs transactions 01/04 23:42