已忘初衷而急就章的玉山計畫（許育典） 「玉山計畫」，一開始是因為年金改革對大學教授退休金大砍特砍之後的補償，教育部為 了幫大學教授加薪，而研議的亡羊補牢之舉。當時，是為了因應大學教授在國內授課的生 師比負擔較重、薪水又沒保障的同時，擔心國內教授出走潮變得一發不可收拾。但是，「 玉山計畫」的這個初衷，經過教育部幾個月持續開會下來，各方勢力的不斷介入與積極搶 攻，在教育部倉促地公布變來變去的急就章方案之後，一直變調，已違初衷。 僅能吸引老舊面孔 「玉山計畫」的內容，包含了「玉山學者」、「高教深耕計畫彈性薪資」、「教授學術研 究加給提高10%」3大方案。最後定調的結果：「玉山學者」只限國外學者、「高教深耕計 畫彈性薪資」也跟過去的「彈性薪資」所差無幾、「教授學術研究加給提高10%」卻只限 「教授」而不及於副教授或助理教授。 到頭來，台灣學者被自己的國家限制不能爬玉山，以前的彈性薪資依舊彈性，學術研究產 出最多的副教授或助理教授卻不提高學術研究加給！這樣的結果，教育部到底期待誰會滿 意？ 更何況，這幾個月來，在各大學負責「玉山計畫」的主管們最清楚，「玉山計畫」許多方 案一變再變，最終定案要讓各大學提出人選時，是否還能真正好好思考：誰是完全適合留 在國內攀登玉山的國外學者？還是留下來的最後人選都只是一些國外已接近退休、而與各 山頭互相牽連的老舊面孔？這些國外學者真的會留在國內攀登玉山嗎？或是他們都早已和 國內學界有合作，只是順便搭個便車而已？這樣的從舊攬才真的是「玉山計畫」的初衷嗎 ？ 疑有資源排擠效應 再者，依據教育部目前最後定調的方案，「玉山計畫」規劃上為期3年，大約將斥資168億 元，這一大筆錢的投入，不知道教育部有沒有進行衝擊與風險評估？如果教育部的預算是 固定的，會不會影響或衝擊到其他的高等教育資源？有沒有可能，不見得立即見效的「玉 山計畫」反而吞噬了其他的高等教育資源？ 事實上，就這些攀登玉山的國外學者而言，透過短短3年的玉山計畫，即使國外人才願意 因為榮譽或薪資暫時放下手邊研究來台工作，但是3年之後呢？「玉山計畫」是否還存在 ？是否仍有相同或更高的保障，還是這仍是個未知數？ 因此，筆者前面才會推測：「玉山計畫」吸引到的最後人選極有可能是一些國外已近退休 而與國內學術山頭有牽連的老舊面孔，實在無法吸引中壯年學術人才，畢竟這並非是個終 身聘任的「玉山學者」！ 就國外攬才而言，一個剛從國外拿到博士的人會問：台灣教授薪水一年多少？當知道薪水 是其他先進國家的三分之一或四分之一時，還會來嗎？玉山青年學者或彈性薪資給的資訊 ，就是如果你夠優秀，以後可能變成二分之一或更多。問題是，誰知道自己以後能夠多「 優秀」，如果還要跟未來是否優秀對賭的時候，頭腦清楚的人，當然要選擇現在基本薪資 就是台灣3、4倍的其他國家。 薪資低無根本誘因 所以，重點是目前台灣教授的基本薪資是多少！當年金改革將小學教師與大學教授的退休 金無差別化地處理時，誰會願意多花10年光陰與金錢去拿個博士？國家如果無法提高教授 的基本薪資，至少應該將教授學術研究加給納入退休金的計算，才能創造根本的誘因，真 正吸引國外的人才。 說實話，這幾年來，無論是在國內或出國讀博士的研究生都一直在遞減，原因無他，大家 都看不到未來從事學術研究工作的誘因在哪裡，這實在是台灣未來競爭力的重大危機，執 政者如果不好好面對這個問題，未來甚至可能演變為國家安全危機！ 就此而言，教育部應該「徹底」從教授基本薪資或學術退休加給解決問題，而不是天花亂 墜地取巧創造出各種計劃與方案，最後透過開會決定結果，卻又總將資源集中於特定族群 ，爭議實在難免！ 成功大學法律學系特聘教授，現為德國洪堡訪問學者 https://tw.news.appledaily.com/headline/daily/20180818/38101187/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.173.20 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1534585135.A.DDD.html