作者zkow (逍遙山水憶秋年)
看板AfterPhD
標題[新聞] 管中閔反擊:我們必將贏回大學自治
時間Sat Apr 28 17:47:55 2018
面對教部威權不妥協 管中閔反擊:我們必將贏回大學自治
台灣大學校長遴選新任校長為管中閔,教部昨天以利益迴避未揭露為由駁回,並把校長遴
選一事退回至推薦階段。管中閔今天下午在臉書發表「我們必將贏回大學自治」一文,他
表示,這是台灣爭取大學自治歷程中的重大挫敗,教育部的這項決定也將因違法踐踏大學
自治而被載入史冊。
管中閔說,過去3個多月,為了阻止教育部發聘,各種對他個人無所不用其極的抹黑,鋪
天蓋地的襲來。這些不實指控不僅企圖毀滅他的人格與尊嚴,更在學界與社會塑造了恐懼
的氛圍,使許多人對這種不公義的現象噤若寒蟬。面對一波波的媒體攻擊,他多數時候沈
默以對。但沈默不代表默認,清白也不能由自己口述;他選擇的是讓校方的調查與事實證
明謠言的錯誤。他相信台大過去的老校長們,也絕不屑於與汙衊他們的人互擲泥巴,互噴
口水,甚至相互扭打。
他指出,政府的權力或許可以阻礙學校的決定,但不能改變我們捍衛大學自治與學術自由
的決心;政府或許可以恣意濫用權力於一時,但終將無法逃過人民和歷史的審判。在這個
關鍵時刻,他將和台大師生站在一起,面對威權,絕不妥協,堅持保衛台灣大學90年來的
光榮傳統。「我們必將贏回大學自治,台灣大學也將因此屹立不搖」。
我們必將贏回大學自治
2018 年 4 月 27 日是臺灣高等教育的一個轉折點,臺灣大學的校史,以及中華民國的歷
史,都將記下這個日子。
就在這一天,教育部否定了臺灣大學校長遴選委員會於今年 1 月 5 日合法選出的新任校
長資格,既無視 1 月 31 日遴選委員會針對校長遴選結果所做「毫無疑義」的決議,更
漠視 3 月 24 日臺大臨時校務會議對於質疑遴選過程的提案所做「擱置」的決議。這是
臺灣爭取大學自治歷程中的重大挫敗,教育部的這項決定也將因違法踐踏大學自治而被載
入史冊。
從 1 月 10 日臺大函請教育部聘任新校長開始,在長達 107 天的期間內,教育部在行政
上荒腔走板,令人駭異。教育部配合部分媒體,一再以「據報載」為理由(最近一次甚至
列出高達 49 項傳言),反覆質疑臺大的遴選程序與結果。教育部既不願採納臺大的調查
結果,以及第三方的正式函覆說明,反而羅織罪名來否定臺大合法的遴選結果;如今更自
居司法官,未審即判定校長當選人有「違法」事證。教育部種種作為,能不「外慚清議,
內疚神明」嗎?
過去三個多月,為了阻止教育部發聘,各種對我個人無所不用其極的抹黑,鋪天蓋地的襲
來。這些不實指控不僅企圖毀滅我的人格與尊嚴,更在學界與社會塑造了恐懼的氛圍,使
許多人對這種不公義的現象噤若寒蟬。面對一波波的媒體攻擊,我多數時候沈默以對。但
沈默不代表默認,清白也不能由自己口述;我選擇的是讓校方的調查與事實證明謠言的錯
誤。我相信臺大過去的老校長們,也絕不屑於與污衊他們的人互擲泥巴,互噴口水,甚至
相互扭打。
有學校老師問我,在面對持續數月的毀滅式攻擊時,我是否曾經感到害怕?Yes, “most
terribly”,我的確因此而身心俱疲。但我也知道不能因為龐大壓力而放棄,更不能在威
脅恐嚇下低頭。我若放棄,多年來學界前輩們努力爭取的大學自治就將成為泡影;我一旦
低頭,社會或許就此萬馬齊喑,重新墜入威權的深淵。所以我的堅持從來不是為了校長這
個職位,而是為了大學自治得以延續,以及臺灣曾經信仰的公義和正直能夠伸張。
政府的權力或許可以阻礙學校的決定,但不能改變我們捍衛大學自治與學術自由的決心;
政府或許可以恣意濫用權力於一時,但終將無法逃過人民和歷史的審判。在這個關鍵時刻
,我將和臺大師生站在一起,面對威權,絕不妥協,堅持保衛臺灣大學九十年來的光榮傳
統。
我們必將贏回大學自治,臺灣大學也將因此屹立不搖。
https://udn.com/news/story/7266/3112792?utm_source=udnplus&utm_medium=fb
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.93.166
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1524908878.A.09C.html
1F:噓 mark0204: 04/28 19:29
2F:推 Myrontung: 必將贏回大學自治。。 04/28 20:35
3F:推 goodday06: 大戰要開打了... 04/28 21:25
4F:噓 ewrny: 楊泮池的清白是大學自治,卡管又要贏回大學自治?是不是只 04/28 22:37
5F:→ ewrny: 能台大說了算? 04/28 22:37
6F:→ caseypie: 好多噓文大隊喔,要多少噓可以換1495呢 04/29 01:49
7F:噓 winderb53: 大學自治只是為個人利益?好大一面旗 04/29 10:02
8F:噓 chienk: 獨董說的是 04/29 10:08
9F:噓 fnbest: 當獨董不就是為了錢嗎? 我只是好奇校長的錢有比獨董多嗎? 04/29 23:18
10F:→ drama: 當獨董可以回饋學校,有這機會通常都會接受,也鼓勵去當 04/30 08:06
11F:噓 fnbest: 一個中研院院士當獨董是為了回饋錢給學校? 這情操真高阿 04/30 09:53
12F:→ fnbest: 這種人當總統 老共打來 一定身先士卒 連命都可以犧牲 偉人 04/30 09:55
13F:→ drama: 獨董資格一就是講師以上,合法兼職又對學校有助益,政府 04/30 09:59
14F:→ drama: 自己規定的,要不然誰想沒事找事做? 04/30 09:59
15F:噓 fnbest: 台灣大學教授成天抱怨薪資低 看看管爺怎麼委屈自己當獨董 04/30 10:00
16F:→ fnbest: 只為了讓台大多點經費 04/30 10:00
17F:→ drama: 金管會要求所有上市櫃公司都要有獨董,還要求要教授,本來 04/30 10:01
18F:→ fnbest: 這種人格者 誰能比他更有資格當台大校長? 04/30 10:02
19F:→ drama: 社會服務一環,現在被扭曲超搞笑 04/30 10:02
20F:噓 fnbest: 話又說回來 就像你所說的社會服務 那管爺一年拿多少錢啊? 04/30 10:05
21F:→ drama: 你要說的話,台大有多少獨董你知道嗎?獨董是想當就能當? 04/30 10:05
22F:→ drama: 他有能力讓大公司青睞,又通過董事會,台大又有收入,這種 04/30 10:08
23F:噓 fnbest: 您說的是 我們一般人當然做不了"獨董"這種社會服務囉 04/30 10:08
24F:→ drama: 雙贏有啥問題? 04/30 10:08
25F:→ drama: 金管會規定的,不然你可以學教育部說要修法 04/30 10:09
26F:→ drama: 台大教授因有大機會進入政府當官,都不准擔任獨董 04/30 10:10
27F:→ drama: 免得未來當了某部長被質疑和某財團掛勾 04/30 10:11
28F:噓 fnbest: 我就請教你知不知道管爺一年拿多少錢? 你就別說教了 很累 04/30 10:11
29F:→ drama: 你去查台大兼職回饋金要求多少啊XDDD 04/30 10:16
30F:→ drama: 一直針對管,他也不過兼一間,有人兼到四五間勒 04/30 10:18
31F:噓 fnbest: 喔 謝囉 04/30 10:18
32F:噓 fnbest: 就像你說的社會服務 有人兼四五間也很好啊 不影響教學就好 04/30 10:25
33F:→ drama: 本來就是這樣,反正台大都核准了 04/30 10:29
34F:噓 fnbest: 既然台大這麼多教授兼獨董幫學校賺錢 就別再拿教育部的錢 04/30 10:41
35F:→ fnbest: 慢慢走向完全自籌經費 幫台灣納稅人省點錢 多照顧一些弱勢 04/30 10:43
36F:→ fnbest: 讓管爺當校長就能起到這樣的作用 每個教授平均兼五個獨董 04/30 10:44
37F:→ drama: 那就讓管當啊,他的政見原本就有提到要增加募款和收入來源 04/30 10:44
38F:→ drama: 他能當選當然是因為其政見夠亮眼,和獨董什麼關係 04/30 10:45
39F:→ fnbest: 所有獨董的薪酬全部納入校務基金 管爺帶頭做起 不分藍綠 04/30 10:45
40F:→ drama: 噗,你這政見行得通,不如從我們行政院做起 04/30 10:46
41F:→ drama: 不跟你糾纏了,已有定見者早已色盲,怎麼分藍綠? 04/30 10:47
42F:噓 fnbest: 唉 我只是好奇 色盲者能正確判斷別人是色盲嗎? 04/30 10:53
43F:推 YoursEver: 樓上,拿辨色圖來檢查色盲是常識. 04/30 12:56
44F:噓 fnbest: 你這常識對政治色盲無用 這也是常識 04/30 15:18
45F:噓 Smoltzy: 如果是默默無名的助理教授抄學生碩論、去中國兼職無報備 04/30 18:07
46F:→ Smoltzy: 會不會被移送教評會議決懲處? 04/30 18:07
47F:→ Smoltzy: 為什麼法律碰到管就必須得轉彎?就因為他是政治人物? 04/30 18:08
48F:噓 Smoltzy: 一堆大學教授把專任當兼職、把外頭事業當正職, 04/30 18:10
49F:→ Smoltzy: 管當真上任當台大校長,如何杜悠悠之眾口? 04/30 18:10
50F:推 Jameshunter: 還在論文抄襲 顆顆 果然會很用力一起噓呢 04/30 19:10
51F:噓 Smoltzy: 台大只用「非正式論文」所以不處理,但這樣的說法很難看 04/30 19:21
52F:→ Smoltzy: 換成一個默默無名的助理教授,結果可能就不一樣了 04/30 19:22
53F:→ Smoltzy: 在座都是吃學術這行飯的,試問有哪位敢這樣做? 04/30 19:25
54F:推 gainx: 這樣吧,樓上投書板主,請板主開個投票 04/30 20:40
55F:→ gainx: 看要用投票系統還是大家私信給板主統計 04/30 20:41
56F:→ gainx: 來統計看看會投會議再投期刊的人有沒有幾個好了 04/30 20:42
57F:推 gainx: 免得有人沒寫過 paper 看不懂 editor 的宣言或期刊規定 04/30 20:44
58F:→ caseypie: 這些噓的哪懂什麼會議什麼期刊,照著統一文宣上班罷了 04/30 21:05
59F:推 Smoltzy: 仔細查了資料,發現找不到2016年中研院會議的論文全文 04/30 21:21
60F:→ Smoltzy: 無法詳細比對之下,不應該說得這麼快的 04/30 21:21
61F:→ Smoltzy: 造成爭議謹此致歉,並自請版主水桶一個月 XD 04/30 21:22
62F:推 cvGG: 抄襲?科科,會被騙的肯定沒有學術腦。別丟人了啦 04/30 21:28
63F:推 gainx: 別說學術腦啦,碩論發過就不能投稿,會消失的絕對不是教授 04/30 21:40
64F:→ gainx: 是研究生 04/30 21:40
65F:→ gainx: 不能投稿還要收研究生幹嘛 04/30 21:40
66F:推 tpst6603: 大學自治個屁,啊學生是有投票權膩 05/01 07:55
67F:→ drama: 遴選委員會有學生代表啊... 05/01 08:27
68F:→ drama: 別說一票少,行政人員也一樣一票,教育部還有三票! 05/01 08:28
69F:推 tpst6603: 所以遴選委員會的一票是占多少比例XDDD 05/01 15:43
70F:→ tpst6603: 我是認同不應該這樣阻擋管上任 但是要說大學自治就頗ㄏ 05/01 15:45
71F:→ drama: 其實我贊同交大校長說的法人化,董事會更沒有學生代表啦XD 05/01 16:10
72F:→ saltlake: 私人公司的董事是股東來擔任的,股東的意義請弄明白。 05/01 16:51
73F:→ saltlake: 就算中央與地方政府組織裏面也沒有讓"一般人民"進去當 05/01 16:53
74F:→ saltlake: "代表"或者"董事"的。 05/01 16:53