作者saltlake (SaltLake)
看板AfterPhD
標題[閒聊] 美國人接受的幽默
時間Thu Mar 15 22:49:30 2018
前面康某人的報紙投書提到在美國大學上課引用美國文化
幽默地教學好似在美國大學教學存活的必要條件一般。筆
者前文以指出其無證據的主張之不合理與一些不合現實之
處，本文針對沒有對美國文化有深厚了解，又一定想要在
美國大學授課時用幽默方式上課的偏好者，指出了解美國
文化以便上課時表達風趣幽默的另一條路︰外國(文化)幽
默。
人群的喜好很廣的，誰說美國人"只"愛用國貨或"只"用國
貨? 沒聽過異國風情嗎? 美國境內沒有各國餐館？沒有賣
各種外國事物? 甚至，美國人只聽美國歌曲而不聽過外國
歌曲?
想要在美國大學上課時引用影視或藝文或者其他各種方面
的訊息以便風趣地上課，誰說僅限引用美國文化的?
以下的例子就是某中國博士在美國的商業脫口秀︰
https://www.youtube.com/watch?v=AgZczqZdR64
據此，再次撼動前述康某人所謂的必要了解美國文化才能
在美國大學教學方面被美國學生接受的主張。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.44.192.209
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/AfterPhD/M.1521125373.A.B92.html
1F：噓 danielgoing: _ 03/15 23:15
2F：推 rpfeynman: 但是你舉的脫口秀內容講的都是美國文化呀！開頭的姓名 03/16 03:06
3F：→ rpfeynman: 梗是許多國家都有的，剩下他講的東西幾乎都跟美國有關. 03/16 03:06
4F：→ rpfeynman: ..正常外國人哪會知道roe&wade 、憲法第二修正案導開啟 03/16 03:06
5F：→ rpfeynman: 槍枝氾濫的濫觴、富蘭克林印在百元美鈔、滾回你家...等 03/16 03:06
6F：→ rpfeynman: 等這些梗都是美國文化一部分。另外，裏頭關於中國文化 03/16 03:06
7F：→ rpfeynman: 的笑點也搭配了美國的雙關語（Hu（胡）=Who、屬馬->馬 03/16 03:06
8F：→ rpfeynman: 的發音相似nay->nay sayer。如果你上台跟學生講垃圾不 03/16 03:06
9F：→ rpfeynman: 分藍綠難道會比講驢子跟大象都是畜生來的好笑？ 03/16 03:06
應該寫更明確: 康某主張是從小累積到大那種文化深度，這裡舉的例子
那位出生中國的博士可不是這樣累積。至於您上面舉的胡例，這種發音
梗需要多深美國文化? 一些在美國念書的網友自己想想都能玩。至於啥
美國槍枝氾濫、憲法修正案等梗，一個拿到博士學位的人有心查資料會
查不到? 博士學位拿假的? 何況這也只出另一個康某主張未提及的點。
要玩梗的方式不僅是引日常電視影劇，也可引專業梗。例如上述那些槍枝
和憲法修正案等是法律梗，會查文獻的人不會查不到。
10F：噓 danielgoing: _ 03/16 05:12
所以說不樂意在開放虛文的版面貼文就是這樣。就是有些人只會躲在那邊
無意義噓文自爽，不同意發文者的論證，自己又無能或不願提出任何論證
。
瞧瞧上面那位噓文的
[公告] danielgoing 水桶一周- 看板KoreaDrama
※ 編輯: saltlake (114.44.193.197), 03/16/2018 07:25:46
※ 編輯: saltlake (114.44.193.197), 03/16/2018 07:28:18
※ 編輯: saltlake (114.44.193.197), 03/16/2018 07:43:30
11F：推 boddy: 總是有噓文魔人的 03/16 07:48
12F：推 mmonkeyboyy: 囧> 大大你也真有空去查啊Q_Q 03/16 10:36
13F：→ sbL: 這位博士算是特例吧?用特例來反駁多數情況意義不大，就跟拿 03/16 11:02
14F：→ sbL: 王永慶郭台銘學歷和Gates, Zuckerberg大學沒畢業做為學歷沒 03/16 11:02
15F：→ sbL: 用的例子其實不太有代表性。吳宗憲到美國用英文主持也很難像 03/16 11:02
16F：→ sbL: 在台灣這麼幽默好笑。幽默是其實很難的技巧，如果語言非母語 03/16 11:02
17F：→ sbL: 又不是很了解對方文化，通常難度通常會高很多。尤其在美國的 03/16 11:02
18F：→ sbL: 課堂，很多牽涉到宗教、性別、年齡、種族的笑話不太能說，受 03/16 11:02
19F：→ sbL: 限於語言表達能力無法表現幽默就算了，不了解文化潛規則的話 03/16 11:02
20F：→ sbL: 很容易踩到地雷。 03/16 11:02
21F：推 Palpatine: 看別人做很簡單 自己試試看就知道多困難 03/16 19:54
笑笑，本文乃用以反駁康某報紙投書的某些論點的回文之一。
目標的康某論點如下:
不管如何，台灣土生土長的博士教師，英文沒有像美國人或印度人（縱使有印度腔調）這
樣好是主因。更不用說，台灣土生土長的老師缺乏對美國文化的了解，上課無法像老美一
樣同樣風趣，往往教學評鑑因此很差，無法順利通過教學評鑑與升等。
注意上述論點的描述方式更加武斷。康某的論點是:
缺乏對美國文化的了解 -> 上課無法向老美一樣同樣風趣
-> 往往教學評鑑因此很差
這種論點幾近全無論述，欲斥其非，本就列舉少數反例足以。
至於所謂幽默是很很難的高階技巧，筆者在先前另一篇標題有康某文的回文
就很清楚指出這點，並指出康某論點乃以不具高階教學技巧，則在美國教學
往往完蛋這種主張的謬誤。僅求生存的話，如本文推文與註解者所述，以及
筆者前文所述，具備一般合格教學水準即可，幽默教學法並非必要。
至於用以耍幽默之梗可能涉及本文推文或註解所述的各種歧視風險，筆者前述
之文亦以大段落強調過，並進而指出，擬滿足在美國大學教學生存之要求水準
， 特別是外國人，著力於教學的專業內容與表達才是平穩的王道。
※ 編輯: saltlake (114.44.193.197), 03/16/2018 21:53:35