作者lovemykiki (好可愛)
看板AfterPhD
標題[問題] 國科會計畫評審為何要匿名?
時間Mon Jul 9 16:59:15 2012
如題，這樣真的很不負責任!!
我的審查意見書中，居然說我上期計畫的成果報告，是我還在當研究助理時寫的，
根本不是事實!! 亂講!!
如果我不申覆這點，不就要我吞下去嗎?!
我沒做過的事，為什麼要我吞下去!!
匿名的評審就可以這樣亂指控嗎??
已經不是過不過的問題了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.168.79.19
1F：推 ostrichw:easy!! 07/09 17:13
2F：推 Festung:息怒呀,出現這種比較偏頗的意見,您去申覆會比較有機會成功 07/09 17:21
3F：→ lovemykiki:而且我當研究助理時，老闆的報告根本也不是我寫的XD 07/09 17:22
4F：→ blence:學姊的審查意見說"這計畫沒有新化合物合成,不符合自然處規 07/09 17:33
5F：→ blence:定,故退件",但事實上計畫根本就是送生物處,不知誰沒長眼睛 07/09 17:34
6F：推 majohn:話說曾聽到老師之間對話是這樣 07/09 17:45
7F：→ majohn:A:明天要交國科會的審查東西，你弄好沒 07/09 17:46
8F：→ majohn:B:阿，還沒，回去花個20分鐘處理一下就好了 07/09 17:46
9F：→ majohn:上面對話是在某一飯局酒酣耳熱之際聽到的 07/09 17:47
10F：推 LEDG:搞不好他是指花20分鐘整理上傳 07/09 18:03
11F：→ Jazzmusic:email朱主委，cc蘋果日報：教授詐領國科會計畫審查費 07/09 18:23
12F：→ puec2:這種心情我懂 尤其是我寫的計畫過了老闆的計畫沒過的時候.. 07/09 18:28
13F：推 jabari:黑掉-> 你這小子皮繃緊.. 紅了-> 很好,以後計畫都給你寫囉 07/09 19:22
14F：推 olaqe:真是不可思議 怎麼可能計畫由博生執筆 理工科真是充滿驚奇 07/09 19:31
15F：推 francej:直接送蘋果吧 07/09 20:06
16F：推 LEDG:計劃不是博生寫不然要老闆親自寫? 07/09 21:00
17F：→ oneonephy:有些還是碩班寫的! 當然都當分母居多! 07/09 21:05
18F：推 mango0915:國科會計畫由碩士班研究生寫都不是新聞了，由博士班寫 07/09 21:18
19F：→ mango0915:更是司空見慣吧！ 07/09 21:18
20F：→ lovemykiki:對齁，他們還有領計畫審查費耶!! 07/09 21:31
21F：推 mango0915:「司空見慣」不表示它是正確或比較好，只是一種感嘆 07/09 21:41
22F：→ mango0915:感嘆這些研究計畫主持人很像是學術承包商。 07/09 21:41
23F：推 mango0915:我猜教授要研究生出發表費用的心態是：要不是有我教授的 07/09 21:56
24F：→ mango0915:身分可以取得計畫，你們研究生怎麼會有計畫經費來養活自 07/09 21:56
25F：→ mango0915:己。既然研究計畫是你們寫，助理費用是你們拿，當然發表 07/09 21:56
26F：→ mango0915:的費用也要由你們出才對！至於主持人等費用他認為是他出 07/09 21:56
27F：→ mango0915:名字取計畫的「應有」所得。 07/09 21:57
28F：→ mango0915:對不起，推錯篇了 07/09 21:59
29F：推 ashawn:建議原po去申訴吧，我去年也有類似的經驗，被說三年內的sci 07/09 22:04
30F：→ ashawn:著作只有一篇，因此認為執行計畫的能力有限... 07/09 22:05
31F：→ ashawn:我後來去申訴，把我三年內的六篇sci paper附上去... 07/09 22:05
32F：→ ashawn:最後申訴還是沒過，申訴回應跟鬼打牆一樣，說我只有一篇... 07/09 22:06
33F：→ ashawn:我本來還以為是我自己附錯檔案了，但我又看了一遍，沒錯... 07/09 22:07
34F：→ ashawn:這六篇，有四篇是第一作者，另外兩篇是第二跟第三，也沒用. 07/09 22:08
35F：推 LEDG:有些審查者不知道搞什麼 之前計劃裡有個矩陣式子 是求反矩陣 07/09 22:12
36F：→ LEDG:用它來做某件事情 審查的人給的意見說這件事 以前就存在了 07/09 22:13
37F：→ LEDG:別人已經做過了 之後收到他們的信後差點沒抓狂 連這個矩陣 07/09 22:14
38F：推 LEDG:基本運算動作都看不懂 難道還要跟審查人解釋這是什麼 無奈 07/09 22:16
39F：→ lovemykiki:ashawn大的例子，比我還扯。這樣還好意思拿審查費.. 07/09 22:29
40F：→ kumoking:不能吞也得吞下去...啊錢都花光了...讓你申覆過,誰出錢啊 07/09 22:35
41F：→ kumoking:我有次也很鬼扯,我申請一般型的計畫,說我缺乏產學經驗 :( 07/09 22:36
42F：→ kumoking:我申覆說:1.我是申請一般型, 2.我每年有一百多萬的產學案 07/09 22:38
43F：→ kumoking:結果回覆:1.一般型也要兼顧產業需要 (鬼扯,那2/3的通過案 07/09 22:40
44F：→ chungyuandye:當你看到兩份一模一樣的審查意見時，就大概可以了解 07/09 22:41
45F：→ kumoking:都在天馬行空, 業界能用我隨便你 XD ) 07/09 22:42
46F：→ chungyuandye:為什麼要燒香拜拜了~~ 07/09 22:42
47F：→ kumoking:2.完全不理(一百多萬的產學案也算缺乏產學經驗)... 07/09 22:44
48F：→ kumoking:所以勸原po還是吞了吧 :) 07/09 22:44
49F：→ kumoking:有些時候審查者就是看你衰小,隨便找個理由不讓你過 XD 07/09 22:51
50F：→ kumoking:妳就算申覆到死也沒用,還不如平常多去廣結善緣 , 07/09 22:52
51F：→ kumoking:這樣就不會讓人看起來那麼 "衰小 "了 XD 07/09 22:53
52F：推 sunmaid:這跟很多期刊審查結果一樣 有些基本運算審查人都看不懂 07/09 23:14
53F：→ sunmaid:就被他幹掉了 根本無語問蒼天 也只能吞了 07/09 23:15
54F：推 Epsilon:期刊你還可以跟editor還有referee爭來爭去，proposal的話 07/09 23:38
55F：→ Epsilon:讓你有機會申覆已經很佛心了。只能說那些亂審的實在該死。 07/09 23:38
56F：→ puec2:恩阿 之前過的那個計畫是我碩一的時候寫的 XDD 07/09 23:47
57F：→ puec2:一次還拿到三年 送出去前還被老闆酸說這是寫好玩的 07/09 23:47
58F：推 uka123ily:爭一口氣吧 07/10 00:27
59F：推 O2PLASMA:請問ashawn,那六篇都有掛上同一計劃編號且與計劃相關嗎? 07/10 01:48
60F：推 zxcvbfisher:我是三個審查者都說我產出不錯、計畫書很好、積極作產 07/10 02:37
61F：→ zxcvbfisher:學，但....沒過。從審查意見完全看不出沒過的原因。 07/10 02:38
62F：推 simm:有些意見中性或佳但沒過是因為審查委員給分數的問題 07/10 03:01
63F：推 LEDG:為何審查者給的意見好 還會沒過???????? 不然給分數的依據是? 07/10 10:35
64F：推 recand:個人認為，如果評審匿名的話，主持人也應該匿名。 07/10 11:05
65F：→ recand:如果評審遇到一個熟悉的主持人或一個不認識的"小腳"，應該 07/10 11:06
66F：→ recand:應該會影響計畫的評分吧。 07/10 11:06
67F：推 kaibaseto:我老闆每年國科會計畫內容大同小異 還是過了 07/10 11:11
68F：→ kaibaseto:而且還是拿碩士論文改一改文章就投了 07/10 11:11
69F：→ O2PLASMA:主持人匿名?從過去的研究成果不也可以知道是誰. 07/10 13:59
70F：→ puec2:阿我還聽過有評審打給申請人套交情的咧 07/10 14:02
71F：推 mzac1b:你那份我有看到 我打很高分喔~~ 07/10 14:29
72F：推 mango0915:硬是讓你知道你欠他人情。 07/10 21:30
73F：推 adm123:這就是為什麼錢都是那幾個大咖在拿的啊（煙） 07/12 08:57
74F：→ adm123:評審都那一小圈圈的人在做的1 07/12 08:58
75F：推 simm:有些審查意見是場面話，只有分數差異大才會找複審委員看... 07/12 15:09
76F：→ simm:所以有可能強力批評但分數不錯，或稍加稱讚但分數普普.. 07/12 15:10
77F：→ francej:過去的研究成果可以先隱藏不要讓審查委員看 07/12 20:26
78F：→ francej:研究成果直接用電腦算SCI有幾點, 技轉金額, 專利有幾個就 07/12 20:27
79F：→ francej:好. 這樣要做到匿名審查不難啊. 07/12 20:28
80F：→ francej:頂多是延續性的研究,你看他的研究計畫念容可能會連想到這 07/12 20:28
81F：→ francej:八成是某某的proposal. 不過這個我想應該就還好. 07/12 20:29
82F：→ francej:畢竟總不可能一個題目會讓你一直延續做十幾年吧... 07/12 20:29
83F：→ francej:對於這種老題目不斷炒冷飯的可以有對應的機制去懲罰應該 07/12 20:30
84F：→ francej:不難做. 少數那種真的是要攻頂諾貝爾的需要長時間累積的 07/12 20:31
85F：→ francej:則可另外處理 07/12 20:31
86F：→ francej:不過我想要推這個大改很難. 畢竟大老不會拿石頭砸自己腳. 07/12 20:33
87F：→ puec2:說不定會有藏頭 那就屌了 07/12 21:35
88F：→ puec2:We'd like to....@$@$@#$@#$ 07/12 21:35
89F：→ puec2:of the !@$@#$@#$@@ 07/12 21:35
90F：→ puec2:null hypothesis...$@#$@#$ 07/12 21:36
91F：→ puec2:gradually declining...@$@# 07/12 21:36
92F：→ francej:這很容易啊. 訂好規矩,沒有遵守匿名者,直接reject 07/12 21:49
93F：→ francej:情節重大累犯者,停權五年 07/12 21:49
94F：推 majohn:沒人敢這樣搞拉 這樣搞要那些大老情何以堪XD 07/13 07:31
95F：→ majohn:話說之前碩班老師還碰過自己申請的研究計畫被退 07/13 07:31
96F：→ majohn:結果隔年發現有人用他被退的計畫改一下題目申請上了LOL 07/13 07:32
97F：→ majohn:內容"幾乎"沒變 看到了差點沒吐血 從此以後再也不寫計畫 07/13 07:33
98F：推 recand:另外，這些評審委員有沒有可能球員兼裁判???你審到我的， 07/13 10:03
99F：推 recand:或我審到你的呢?? 07/13 10:07
100F：→ puec2:領域夠小就有可能 07/13 11:20
101F：→ francej:很有機會吧. 台灣畢竟不大. 07/13 23:19