作者YOPOYOPO (叫我酷外公。)
看板AfterPhD
標題[新聞] 政府勿以國名爭議 介入學術
時間Tue Sep 20 09:11:11 2011
http://news.chinatimes.com/forum/11051401/112011092000010.html
觀念平台-政府勿以國名爭議 介入學術
2011-09-20 中國時報 【吳瑞北】
教育部最近發函要求我國學者論文發表時,文章中凡掛名China或Taiwan, China者
一概不承認,並無法用於求職、升等及計畫審查等事宜。行政部門既不能經由兩會協商管
道巧妙解決此問題,面對反對黨立法委員強勢質詢又不能據理力爭,只能對所屬學術工作
者開鍘重罰,已引起教育界惶惶不安。
台灣論文發表被列為Taiwan, China,很多並非學者所能控制,常為出版單位依聯
合國ISO 3166-1文件逕予更改,作者也無可奈何。ISO文件中台灣被名為Taiwan,
province of China,是對台灣更為屈辱的稱呼,出版單位將province of China簡化為
China,視為我憲法國名Republic of China的簡稱亦無不可,實難謂其為對台灣刻意歧視
。吾人固然不喜,但大張旗鼓以政府規定要求改名,常使國際友人詫異不解。台灣政府無
能改變ISO 3166-1,卻要求別人不遵守ISO國際規範,寧非強人所難;且坐實以政治力
干涉學術,亦恐不利國際觀感。
對學術工作者而言,求職及升等為生涯發展極其重要的歷程,而論著在審查過程最
為關鍵,程序要求非常嚴謹不容有絲毫爭議。他們戮力研究夙夜匪懈,經年累月才能有所
突破,並經嚴苛的審查及來回修改過程,最後才能在優良國際期刊出版,以之譬如懷胎十
月之艱辛,寧有過之。如今以國名爭議就宣稱不承認,豈非仿如以一紙命令扼殺許多新生
兒。而未來任職或升等者,若被檢舉送審著作中有Taiwan, China,是否都要追回證書重
新審查?過去已任職或升等者,是否也要同樣辦理,並追繳溢領薪水,學術界恐將從此永
無寧日,殊非我國科技發展之福。
李遠哲先生獲選下任ICSU(International Council of Science)主席,預將
於十月接任,這是科學界很崇高的地位,國人與有榮焉。ICSU有一百廿一個國家會員
(National Members),但對下任主席的國名,其官方網站(
http://www.icsu.org)如
何稱呼?是用Taiwan嗎,還是也簡稱China,有因此就失去台灣國格嗎?李先生擔任IC
SU主席,國科會及教育部會因國名爭議而不承認嗎?
如果對中研院都無能正名以Taiwan
加入ICSU視若無睹,只對無力抗拒的基層學術工作者危言恫嚇動大刀,那有什麼光彩
呢?
關鍵就在於國人應如何定位學術活動?以平常心看待,單純將之視為科學家貢獻所
長於國際社群則通;若要視之為國家實力的表現舞台,要求學者遂行宣揚國家主權的功能
,則將四處碰壁。
「妻子豈應關大計,英雄無奈是多情」,是吳梅村名篇《圓圓曲》中膾炙人口的兩
句詩。學術工作者探索知識,追求創新,造福社會,又豈堪家國之恨,廟堂大計? (作
者為台灣大學電機系教授)
--
hateOnas [公告]禁止溫開水之類無關推文│◤────────◥ ▆▆◣
要抽水肥嗎?
#1DtvSvrk (Gossiping) │ 劉伯溫清潔社 ● ▏
/
推 jazzysport:劉伯溫開水肥車 │ ▋
◣
──────────────────┘ ▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄ ▼ ▍
噗嚕噗嚕..
▂▄▄▄█
≡●≡▅ ▁▂▂▆ ●▇▆
ψhacoolman ▅▅ ▍▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅▅
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.71.24.170
※ 編輯: YOPOYOPO 來自: 203.71.24.170 (09/20 09:11)
1F:→ bmka:這是知識份子講的話??? 09/20 09:36
2F:→ puec2:李遠哲相信CLOUDS計劃的結果嗎? 09/20 09:43
3F:推 marsdaddy:不知樓上有何高見? 09/20 09:44
4F:→ marsdaddy:推錯,我是說bmka兄,很想聽聽您的見解。 09/20 09:44
5F:推 puec2:我也不喜歡這篇的觀點。我也引個詩句回應這篇好了。 09/20 09:49
6F:→ puec2:"商女不知亡國恨,隔江猶唱後庭花" 09/20 09:49
7F:推 Epsilon:這篇的觀點我不完全同意,但其中也不無可取之處。政府無力 09/20 09:52
8F:→ Epsilon:要求ISO正名,確實不該因此將壓力轉嫁給學者。但另一方面, 09/20 09:53
9F:→ Epsilon:如果政府跳出來對論文掛名方式作限制,也不失為一種讓學者 09/20 09:54
10F:→ Epsilon:據此向期刊與合作者交涉的方法。 09/20 09:54
11F:→ bmka:既是"屈辱的稱呼",卻不爭取不抗議,那就不要怪人家當你"欣然 09/20 10:04
12F:→ bmka:接受"了,我同意E大的看法,這個政策可以當做跟期刊交涉的方法 09/20 10:06
14F:推 niceday:推樓上....學術期刊多半是可以爭的~研討會才比較討厭 09/20 10:17
15F:推 seraphwind:先想想自己拿的是哪裡來的funding吧 09/20 11:00
16F:→ seraphwind:China願意供奉這種養老鼠咬布袋的貨色 09/20 11:00
17F:→ seraphwind:台灣海峽也沒加蓋呀~~ 09/20 11:00
18F:→ puec2:現在大家應該比較好奇火星老爹的看法了。^^ 09/20 11:11
19F:推 Aragom:看到是吳瑞北教授的文章蠻讓小弟驚訝的 09/20 11:52
20F:→ Aragom:當初吳教授在IEEE可是非常賣力幫台灣在IEEE投稿國名上正名 09/20 11:52
21F:推 marsdaddy:有些時候是很無奈,等出刊才發現後面多了China,這要當 09/20 12:17
22F:→ marsdaddy:事人怎辦?我看吳教授通篇的重點在於政府不應該因為這樣 09/20 12:18
23F:→ marsdaddy:而抹煞了研究者的努力,這才是吳教授的重點!他哪有任何 09/20 12:19
24F:推 marsdaddy:一句話說到可以後面放China而莫不吭聲?!如同Aragom說的 09/20 12:20
25F:→ marsdaddy:吳教授在IEEE上努力幫台灣正名!!本篇文章重點在於政府不 09/20 12:21
26F:→ marsdaddy:應該自己什麼都不做,只要求研究者自己負責,不是嗎?? 09/20 12:21
27F:推 marsdaddy:這樣也可以扯到吳教授不愛台灣??試問你、我,有誰做的比 09/20 12:23
28F:→ bmka:樓上說的我同意,不過這篇投書寫得很misleading 09/20 12:23
29F:→ marsdaddy:吳教授多?? 09/20 12:23
30F:→ bmka:不知道是不是經過中國時報的"編輯". 09/20 12:24
31F:→ puec2:火星老爹說得有道理 09/20 12:26
32F:推 micklin:不會misleading, 不要腦補即可明白整篇宗旨, 不必因為是 09/20 12:49
33F:→ micklin:吳教授而重新思考整篇要旨. 09/20 12:49
34F:推 micklin:我比較好奇有多少人跟期刊交涉成功過? 也很好奇教育部突 09/20 12:51
35F:→ micklin:然發這公文, 背後有什麼八卦. 09/20 12:52
36F:→ bmka:我也很好奇,如果作者堅持掛Taiwan或ROC,有多少期刊會不尊重 09/20 13:02
37F:→ bmka:作者的意願?剛剛查了一下在台大朋友的著作,幾乎都是只掛台灣 09/20 13:03
38F:→ bmka:只有一篇是掛ROC,這還是在中國學者佔了1/4以上的領域 09/20 13:04
39F:→ bmka:以老牌的英國期刊Biometrika為例,網站上的國家選項的確是 09/20 13:16
40F:→ bmka:Province of China,但是台灣學者的文章刊登出來卻是寫Taiwan 09/20 13:18
41F:→ bmka:如果作者不多點堅持,那麼就只好接受"屈辱的稱呼" 09/20 13:25
42F:→ shiuhungjr:官僚的懶散阿,不會去深究哪些是迫於無奈哪些是昧中 09/20 18:13
43F:推 PRAM:我從幼稚園念書開始,學校教的就是「做個堂堂正正的中國人」 09/20 18:38
44F:→ PRAM:曾幾何時蔣經國死後,變得連說自己是中國人都會被當成漢奸一 09/20 18:39
45F:→ PRAM:樣眾人追打了,難道這些眾人從小到大沒說過一次自己是中國人? 09/20 18:39
46F:→ PRAM:政府自己不敢改國名,有種就改成台灣國啊,又不敢! 09/20 18:39
47F:→ PRAM:既不敢改國名,又命令國人必須稱自己為台灣人,殊不知台灣根 09/20 18:41
48F:→ PRAM:本至今也只不過是一個省份而已。上位者名不正,又要下位者如 09/20 18:41
49F:→ PRAM:言得順?可笑至極的教育部,可笑至極的政府 09/20 18:41
50F:→ PRAM:另外我一點也不覺得 Taiwan, China 有什麼屈辱可言,因為從小 09/20 18:43
51F:→ PRAM:到大的學校就是這樣教的。國立編譯館課本自己拿以前的出來看! 09/20 18:43
52F:→ faxer:是一群人的決定還是一個人的私心?誰管你哪來 09/20 19:22
53F:→ faxer:人必自辱而後人辱之,這不分國界吧 09/20 19:30
54F:噓 smartken:我是台灣人 不是中國人 中國在對岸 謝謝 09/20 22:40
55F:推 eiffingeri:教育部的做法確實應該議論、但是PRAM大...你有自己的認 09/20 22:54
56F:→ eiffingeri:同很OK,也應該被尊重. 但是理由竟然是從幼稚園學校就這 09/20 22:55
57F:→ eiffingeri:樣教、國立編譯館這樣寫......真的很令人無言 09/20 22:56
58F:推 Epsilon:高中的時候老師告訴我愛因斯坦發明的宇宙常數是不存在的。 09/20 23:29
59F:推 ptthamutaro:呃..P大那是反串文吧? 09/21 00:59
60F:→ RungTai:PRAM 的年代應該也唸過吳鳳捨生取義 蔣公看魚兒逆流的故事 09/21 02:14
61F:→ RungTai:從小到大學校都這樣教你的 你應該去阿里山爭取正名吳鳳鄉 09/21 02:15
62F:→ fbg:小時候學校有教過消滅萬惡共匪(反串文+1) 09/21 08:00
63F:→ PRAM:真的不是反串文啦@@,如上面的網友所說的一樣,我上課的確在 09/21 08:32
64F:→ PRAM:國立編譯館的課本上面念過吳鳳捨生取義,蔣公看到魚兒逆流而 09/21 08:32
65F:→ PRAM:上然後立定救國志向的課文...至少那時候國名和自稱什麼人是 09/21 08:33
66F:→ PRAM:一致的,不像現在政府對內自嗨叫作台灣人,出國又自矮叫啥中 09/21 08:34
67F:→ PRAM:華台北來得有骨氣多了...唉 09/21 08:34
68F:推 SakuraWars:只是每個人對中國的定義不同罷了,沒啥好吵的 09/21 08:35
69F:推 SakuraWars:另外政治概念很大一部份都是被灌輸得,無論是從課本還 09/21 08:44
70F:→ SakuraWars:是被從傳媒。 09/21 08:45
71F:推 GodButterfly:這本來就是個假議題 只是選舉到了都會被拿來特別檢視 09/21 11:01
72F:→ joeism:我和Aragom一樣,一看到他還蠻驚訝的... 所以當初? 09/21 18:32
73F:→ dos792:大家都去當美國人算了 09/21 21:56