※ 引述《boblu (六百)》之銘言： : 高學費制度有幾個前提是 : 第一 大學／研究所學歷非擠身中產階級所必須 : 更簡單說就是 不念大學也有搞頭 : 第二 民眾對上列第一項有正確認知與認同 : 第三 接受了高等教育以後更是大大的有搞頭（不管是賺錢，功成名就，還是自我實現） : 也就是說高教貴要貴得有價值 : 這幾個前提能否達成 跟國家的社會經濟結構有很大關係 : 台灣是否適合？我個人是暫時保留 : --- 感謝板友們冒著被噓的風險 理性的討論這各問題 除了上述的前提外 我認為台灣還缺少一個很重要的條件 就是 可以吸收研究生的產業界 我很幸運現在 在美國做博士後研究 八九月時恰好遇上這邊的企業徵才 除了大家聽過的 3M, Dupont, Dow Chemical, GE, Corning以外 還有也在美國前百大的 PPG industrials(玻璃公司起家), Conocophilips(石油公司起家) 每一間公司介紹完自己公司的歷史後 就開始強調去年在R&D上的經費 沒有一間少於 1 Billion 對照教育部給的五年五百億 差距頗大 沒有得比較 這就是美國大企業的規模 除了強調研發經費外 第二項強調的重點就是 各領域專家間的合作 所謂的 遇到自己領域外的問題 solution is just a phone call away 有這些能夠吸收研究生的產業界 教育市場才有可能玩真的 個人認為台灣短時間內滿足上訴前提不太容易 但是放手什麼都不改變 是大家不想要看見的未來 對照八卦版的兩則新聞 友達與美國合資 在馬來西亞建廠(太陽能領域) (拿了政府那麼多補助 去國外建廠 我回應了這想法 被鄉民酸到爆) 日本Sharp與Toshiba要在日本本地建面板廠 看來短期內台灣真的沒有可以吸收博士生的 產業 PS 可以建議板友們 請利用回覆文章來分享想法 有時候看推文 尤其是回應一半被不小心插話了 這樣看起來有點辛苦 Happy holiday !! --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.58.90.90