檢舉人ID：szdxc17 被檢舉板主：swattw 文章代碼： #1XY3jekO (nCoV2019) #1X4KCC3g (nCoVPicket) #1X9kSm4D (nCoVPicket) 違規內容： 作為nCoV2019暨nCoVPicket使用版眾 按本版檢舉功能並引述版主swattw 於nCoVPicket版的回覆對版主之管理行為進行檢舉 swattw之回覆 : 檢舉我的行為應該要到活動部組務板 所以自此篇回覆(註1)之後，請不要在本板(註2)檢舉板主的管理行為。 來源 : https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/nCoVPicket/M.1636915451.A.ED5.html 註1 : 本文為回覆airua於nCoVPicket的檢舉 註2: 指nCoVPicket版 不當之管理行為如下 一、濫權-無視版眾建議 未經公告而濫用重複推文等版規 令版眾無所適從 二、怠職-承諾會就nCoVPicket之多篇建議文討論卻閒置數月而未回覆 茲分述如下： 一、無視建議，未經公告濫用重複推文之版規 （1）nCoV2019版有關重複推文之版規如下： 第 10 條 推文不得有下列情況： 二、 跨文章重複相似推文。 三、 同文章大量相似推文。 查與該版規關連之公告僅一篇，節錄如下： 2021年7月12日 核釋板規第十條第一項說明如下： 1. 原則上同一篇文章五分鐘內之推文連續違反規定視為一行為。 2. 跨文章重複相似推文，兩篇文章相似視為一行為，第三篇文章起加算為一行為。 3. 同時跨兩篇文章並在其中一篇文章重複或大量相似推文，算兩行為，跨第三篇起或第 　 二篇文章繼續重複或大量相似推文起各加一行為。 4. 一行為同時違反多款規定，以最重者處分之。 從上述公告觀之，該公告僅解釋違反規定之“行為定義”，未解釋“重複推文”及“大量相 似”推文之定義 （2）查nCoVPicket版曾有版眾就該版規發兩篇建議文： 第一則（2021/7/9）-#1WvywIfh (nCoVPicket) 第二則（2021/8/26）-#1X9kSm4D (nCoVPicket) 第一則建議板主於板規明確定義重複的推文類型、字數、次數等。 儘管時任版主Bignana表示視個案決定，swattw仍於7/12發布上述公告釋疑，但該公告仍未 就次數等型式回覆 第二則再度建議制定固定標準（例如一天/幾小時之內重複幾次）。 此時版主Bignana改口”S板主整頓好我們再討論” 然而8/26後截至今日（11/16）為止，swattw不但安頓好了還逍遙休假去，仍未見任何公告o r回覆 （3）僅管以上兩則建議文顯示版眾對重複推文之版規定義需求越劇，然swattw除不予理會 外，仍持續執行相關判決（舉本版申訴文為例如下） #1XHqZTlF (ActService) #1XUel5up (ActService) （4）從本版申訴文可知，swattw明顯心中對次數有明確定義（大量=2-3次）卻從未在公告 中解釋或修改版規，致版眾不知定義而遭罰 （5）自相關判決持續進行後，版眾因不明版規之定義而產生的疑惑/討論漸增， 節錄部 份如下： #1XUNoPov (nCoV2019)- → mybfgf: 論點都相同的時候，推文內容不就都重複相 10/28 12:08 → mybfgf: 同，這判決標準也太自由心證了 10/28 12:09 #1XY3jekO (nCoV2019)- skbb2553: 這部分我覺得就很難寫明 11/08 13:50 → skbb2553: 討論的時候要強調論點就容易重複推文 11/08 13:50 → JimParsons: 同文章2次吧，只有這個有大量2個字 11/08 13:50 → JimParsons: 難寫明一回事，判了也沒說明就比較難 11/08 13:51 → JimParsons: 捉摸了 11/08 13:51 → JimParsons: 上次那位同文章沒事的看不出來在強調 11/08 13:52 → JimParsons: 論點啊XDD 11/08 13:52 另查前任版主Bignana亦曾以“兩則”推文重複即予以水桶如下，底下推文也曾有所質疑： #1XNoUkr_ (nCoV2019) → totenkopf001: 兩次就算重複會不會太嚴 10/08 09:55 → totenkopf001: 又不是同一篇文章 10/08 09:55 承上5點，綜觀如今各大版版主，要讓版眾就判決內容揣摩上意，自行推敲版規定義，這種 行為可謂相當罕見。 前任版主Bignanna既已提“再討論”，swattw身為現任版主，理當先就版眾建議內容予以充 分說明，並公告後再執行判決。如今做出幾項爭議判決，令版眾申訴無門，是謂濫權 二、閒置nCoVPicket之數篇建議文而未處理 nCoVPicket版雖無規範版主須在一定時限內回覆建議文，然而當建議之內容牽涉版眾之檢舉 案例或發言權限時，版主應有所回覆。 尤其在承諾過“會討論之後”食言而肥，是謂怠職 舉兩篇建議文為例如下： （1）重複推文定義 -#1X9kSm4D (nCoVPicket) 承上，8/26前任 Bignana版主已承諾會與swattw討論，然swattw身為現任版主除置之不理更 持續上述一、的行為 （2）限制檢舉篇數 查nCoVPicket曾有兩篇類似的建議文如下： #1WbOGnCS (nCoVPicket) #1X4KCC3g (nCoVPicket) 第一篇，針對報復性檢舉希望予以規範，版主群當時不予回覆 第二篇，swattw片面認定含我在內之檢舉人有惡意大量檢舉之情事，曾就此發公告限制，故 我提議乾脆限制檢舉篇數，當時swattw的回覆如下： → swattw: 我們版主群內部討論一下。 但截至今日為止swattw仍無回應，而此結果就是放任nCoVPicket的濫訴、報復性檢舉持續發 生 近期最明顯之例子為airua之判決案 檢舉人qoo53895在被airua檢舉水桶後於10/31起一連檢舉3篇後失敗，至第4篇方才檢舉成功 查上述一、之內容，若swattw認為3次=大量，此行為當符合swattw以下公告之定義： 其他使用者基於非正當目的之大量或惡意檢舉，板主群得基於修正板規第15條 、第18條，綜合討論後予以一定期間之檢舉板水桶。 swattw應當按公告及該第4篇檢舉案將在水桶airua後一併於nCoVPicket水桶qoo53895 檢視nCoVPicket今年檢舉文約一千多篇，當中60篇以上就至少3位，破百篇至少2位，40篇以 上2位 小小一個檢舉版只7人就佔了本年近5成檢舉。 而這些檢舉成案率也非100% 若隨便挑出一個連4篇的ID就有惡意檢舉之嫌疑，要版眾如何相信這少數檢舉人的“大量” （60以上我相信應該是相當～之大量）且“非100%成功”檢舉當中毫無濫訴之情事？ 近3個月過去，另一個版主都卸任了，請問這位休假的swattw版主，你討論的“結果”是什 麼？ 結合以上二大點，建請站長對swattw予以適當處置，尤其nCoV2019版現在僅swattw一位版主 ，觀本版申訴文擱置時間稍長，swattw應更確實回覆版眾建議文內容（不論否決與否） 並就目前顯著爭議處修改版規，明訂規則，令版眾有所依歸，避免自檢自判，徒惹爭議 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.2.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/ActService/M.1637071623.A.E79.html ※ 編輯: szdxc17 (123.193.2.241 臺灣), 11/16/2021 22:46:07 ※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:29:01 ※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:29:47 ※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:30:44 ※ 編輯: szdxc17 (165.225.102.64 菲律賓), 11/18/2021 09:32:29