1. 申訴人 ID: newcop 2. 申訴看板及板主ID: Military mmmimi11tw 3. 事實及原因 軍武板mmmimi11tw 於 #1cXKiGaC (Military) willy61615 lono cc1plus NewCop 4-1.鬧板為破壞理性討論風氣或干擾閱讀與妨礙討論之行為。 板主可依據推文反應是否為鬧板。 4-6. 文章或推文若經過他人舉證而認定該文章內容多為虛構者，板主可刪文。 經查有故意扭曲事實者，視同鬧板 https://i.imgur.com/BQ6P3C2.jpeg 懲處理由 willy61615 lono cc1plus NewCop 發表無根據之消息及言論部分妨礙討論 willy61615 lono NewCop https://i.imgur.com/zrQXDAB.jpeg 4. 申訴內容: 1.本人提到烏克蘭有人希望澤倫斯基死，是因為該篇原文內容為烏克蘭破獲一政變陰謀。 綜觀古今中外，政變造成執政者死亡的案例實在多不勝數；依照該新聞內容，推論政變者 希望烏克蘭總統澤倫斯基死亡，應為十分合理之推論，而非m版主所言之造謠。若依m版主 的標準，則普丁從未公開表示自己要併吞整個烏克蘭，甚至多次公開宣稱自己無意併吞烏 克蘭，是否所有推論普丁目的就是要整個烏克蘭的版友，都應以造謠論處？ 2.本人提到澤倫斯基為獨裁者，遭m版主指控為造謠；但細觀m版主所提之“證據”，內容 中僅描述（1）澤倫斯基的行為合乎該國法律 （2）在該國主持的民調結果中，顯示此行 為受到多數國民支持 （3）該國有一研究所所長級學者認為此做法有必要性。 然而該“證據”通篇並未說明澤倫斯基目前停止選舉的行為“並非獨裁”，僅說明澤倫斯 基此舉的合法性與必要性。若照m版主之標準，符合以上三點者便不能被稱為獨裁者，則 普丁、習近平、蔣介石，皆符合以上三點的條件，是否未來於軍武版說這三人為獨裁者的 版友，皆須依照造謠論處？“國體分君主/共和，政體分民主/獨裁”，此為義務教育中的 公民課必提內容；本人實不明白，為何描述烏克蘭總統在當下所執行的政體形式，會被稱 為造謠？ 3.民主與獨裁的定義與彼此的優劣，亦為公民課本中必提的內容，在此 先不贅述，若組長認為有必要請告知，我將另行補充。而m版主此判罰，明顯出自於對“ 獨裁者”的嚴重刻板印象，認為獨裁者就必定會違反該國法律、違反該國民意、違反現實 需求，屬於邪惡勢力，因此指控我“惡意說人獨裁”（詳見私信內容）。然而獨裁者不一 定就是惡人，烏克蘭因戰停止民主選舉，則國家 領導人自然不符合“民主”之定義，此時稱呼澤倫斯基為獨裁者，為一客觀事實；若未來 澤倫斯基恢復選舉後，本人仍稱呼澤倫斯 基為獨裁者，那m版主判定本人造謠自然合理；但在現階段，本人僅是對烏克蘭的民主體 制與總統權力做出客觀描述，應無“惡意說人獨裁”之問題。 綜上所屬，本人遭指控的兩篇推文，一為參考古今中外各種政變事件所做出的合理推論， 一為針對當下烏克蘭民主體制狀態與領導者職權的客觀描述，並無任何造謠成分。m版主 依據自身對“獨裁者”的偏見，以及一篇實則與本議題無關的新聞報導，逕自將本人以造 謠懲處；長此以往，則軍事版的言論自由，以及作為學術專版的公正性、客觀性，都將蕩 然無存，懇請組長對此現象進行糾正。 另外，m版主於本篇下方之回文所提之疑問，由於其分類並非答辯，故本人應可在本篇補 充其質問，若此舉有違規，請組務告知： 1.烏克蘭之反對黨已遭政府禁止活動，此點於本人下方所附，與版主溝通的私信中，有新 聞連結可證實 2.俄羅斯於今年舉辦的總統大選，其中的總統候選人便有來自俄羅斯聯邦共產黨的哈里托 諾夫。俄羅斯共產黨為俄國第一大在野黨，屬於左翼政黨；而普丁本人為政黨聯盟“全俄 人民陣線之領導人，該聯盟屬右翼政黨。因此，將俄羅斯共產黨視為形式上的反對黨，應 無疑問。 若依照m版主的標準，俄國現在存在反對黨，且其反對黨甚至可參加總統選舉，則稱呼普 丁為獨裁者的版友，應用相同標準以造謠論處；若要求反對黨需有實際對執政者的反抗能 力，則目前烏克蘭反對黨活動遭到禁止，總統選舉遭到取消，其政治影響力自是遠低於俄 羅斯共產黨，亦無法稱現在的烏克蘭“可以有反對黨” 3.m版主表示“獨裁在哪講不出來”，實則顯示其對民主/獨裁的定義，存在嚴重誤解。民 主/獨裁為對一國家政體之描述，且互相具有對應性，而民主政體的關鍵之一，就是選舉 制度。現今烏克蘭停止民主選舉，此為m版主在引用資料中亦同意的事實。當下缺乏民主 選舉的政體，自然難以被定義為是民主政體，而無法被稱為民主政體者，自當被歸類為獨 裁政體，其領導人自然可被稱為獨裁者。至於是否違法、是否違背民意、是否打壓反對黨 、是否有暗殺迫害等各種違反人權的行為，皆非定義一政體為民主/獨裁的必要條件。 綜上所屬，若現階段稱烏克蘭總統為獨裁者屬造謠，則現階段稱政黨活躍程度高於烏克蘭 的俄羅斯總統普丁為獨裁者，同樣應屬造謠。若稱普丁為獨裁者可接受，則現階段政黨活 動低於俄羅斯的烏克蘭，稱其總統為獨裁者，應亦非造謠。m版主多次指控本人造謠，就 舉證責任而言，應是他需提出足夠的證據，證明當下烏克蘭仍有足夠的民主活動，足以讓 其總統被定義為民主統治，而非堅持要我提出符合他對於“獨裁”認知的證據。 5. 其他: 與版主溝通的私信 https://i.imgur.com/gOPtAFs.jpeg https://i.imgur.com/Rw8tOEb.jpeg https://i.imgur.com/oEA58lp.jpeg https://i.imgur.com/Lg02D1h.jpeg 補充7/5新增溝通之私信 https://i.imgur.com/IY2TWIK.jpeg https://i.imgur.com/36l7AXL.jpeg https://i.imgur.com/crwDWgj.jpeg https://i.imgur.com/MrU99zM.jpeg https://i.imgur.com/DialZaR.jpeg https://i.imgur.com/X4dAfar.jpeg --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.242.225.100 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Acad-Affairs/M.1720081878.A.8DA.html ※ 編輯: NewCop (210.242.225.100 臺灣), 07/04/2024 16:32:32 ※ 編輯: NewCop (210.242.225.100 臺灣), 07/05/2024 14:19:56 ※ 編輯: NewCop (210.242.225.100 臺灣), 07/05/2024 14:36:44 ※ 編輯: NewCop (210.242.225.100 臺灣), 07/05/2024 18:47:12 ※ 編輯: NewCop (101.9.177.139 臺灣), 07/05/2024 23:14:16 ※ 編輯: NewCop (101.9.177.139 臺灣), 07/06/2024 00:24:20 ※ 編輯: NewCop (101.9.177.139 臺灣), 07/06/2024 12:40:32 ※ 編輯: NewCop (101.9.177.139 臺灣), 07/06/2024 13:03:19