作者keroromoa (夏天一到就凸顯自己很魯)
看板Acad-Affairs
標題[答辯] 不服TY_Research板主群0605判決
時間Tue Jun 20 22:41:06 2017
先回應a板友第3點的部分：
站規第二編 第二章 第十條之內容
第六條所訂各項違規行為中，除涉及特定個人權利，須由權利人自行提出或授權提出
外，任何使用者皆得向認定權人提出檢舉。
前項檢舉，須依本規則第三編所定申訴程序為之。
在本案例中，板務並沒有剝奪a板友的檢舉權利，
在a板友執行水桶期間仍然有提出檢舉：
（部分信件轉錄自orion78板主信箱）
● 653 6/09 orion78 ◇ [檢舉] 板主jasonccr違反板規10 (fwd)
682 6/14 airua ◇ 檢舉］keroromoa板主違反板規9
因此a板友稱限縮使用者檢舉權作法與事實不符，亦無牴觸站規。
板主群認定a板友有釣魚行為亦是根據站規所做出的處分
a板友在本板部分行為已達到站規第二編 第一章 第六條的違規行為標準：
一、看板違規行為：
（五）於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。
（七）違反其他由小組長訂定之群組規範及版主所訂定之板規者。
二、其他違規行為：
（五）不當編輯或使用暱稱、簽名檔、名片檔或其他個人資訊設定者。
另外再次說明釣魚行為之解釋：
https://goo.gl/34n4sG
PTT也有如最上方所述，網路上常用的用法，但後來在PTT釣魚文一詞較常使用於多種地方
（但大多數用法都被用於負面或者惡劣偏見及過度偏激等陷害他人並造成無辜受害者們被
不知情所誤解的情況較為常見）。
一是用特定的文章或推文，引發某種特定立場鄉民出現
，並出現某種可能觸犯版規的反應，而一旦被「釣魚文」「釣中」，就可能因此觸犯板規
而被水桶。最常用的方式是激怒某個族群，讓他們人身攻擊原PO而違反板規。
a板友已於大氣科學板多篇文章達到站規之違規行為標準，製造板上紛爭，
部分板友亦因參與紛爭而被a板友檢舉，
板主群也對a板友的檢舉中，處分符合違規行為的板友，列舉如下：
（檢舉信同樣自orion78板主信箱轉錄）
===============================================================================
文章代碼(AID):
#1NQvKwE8 (TY_Research)
紛爭內容:
1F：→ airua : 不曉得封盤後還能不能原盤續開(延續原下注狀況)，因06/23 21:08
2F：→ airua : 為這些選項不是同時確立結果的，有點類似買職業球06/23 21:08
3F：→ airua : 賽總冠軍，選項隨時間一直減少，但仍能下注剩餘選06/23 21:08
4F：→ airua : 項。06/23 21:08
5F：噓 greenYoshi : 某樓又不是你當版主，在那邊一堆指教。有種去寫信 06/24 00:58
6F：→ greenYoshi : 給小組長辣，整天在推文基基瓜瓜的 06/24 00:58
7F：推 ephesos : 就刻意引戰或釣魚吧 06/24 18:23
8F：推 muching : 唉，又有釣魚事件了，真煩。 06/25 00:31
9F：→ skyapple : 又有人被釣了....(合掌)06/25 19:18
相關檢舉:
● 659 6/13 orion78 ◇
[檢舉] 使用者greenYoshi推文引戰0624
相關判決:
●21510 !
6/24 orion78
□ [公告] greenyoshi水桶14日
===============================================================================
文章代碼(AID):
#1NWcmVEo (TY_Research)
紛爭內容:
10F：→ airua : 我就說人類大氣科技還弱的很，預測準算是帶有運氣，07/10 23:46
11F：→ airua : 預測不準算是應該的07/10 23:46
12F：→ airua : 就像某人說的，很多很多年後，人類可能還在用各家07/10 23:51
13F：→ airua : 模式，沒一個準的，然後認輸說實在無法預測所有看07/10 23:51
14F：→ airua : 似隨機發生的氣象。打個比喻，小小的樂透開獎箱，07/10 23:51
15F：→ airua : 對人類而言就已經無法掌握每次開獎結果了，更何況是07/10 23:51
16F：推 ilutc : 推卡大~07/10 23:52
17F：→ airua : 大氣規模07/10 23:52
18F：推 ben108472 : 預測準帶有運氣????笑話說大了07/10 23:52
19F：→ ben108472 : 數值預報可是有理論基礎 07/10 23:53
20F：→ airua : 這不是笑話，k板主都說了，預測颱風沒有誤差圈的叫07/10 23:54
21F：→ airua : 什麼來著？07/10 23:54
22F：→ airua : 沒有誤差圈的颱風預測路徑，每次都完全命中了，該07/10 23:55
23F：→ airua : 怎麼形容這樣的預測呢？ 07/10 23:55
24F：推 ben108472 : 誤差圈也不是運氣，而是透過計算出來的誤差範圍07/10 23:56
25F：→ ben108472 : 一般計算也會有所謂的不確定度07/10 23:57
26F：→ airua : 夠準的預測能力，是連誤差圈都不用畫的，但這樣的07/10 23:58
27F：→ airua : 科技還未誕生07/10 23:58
28F：推 ben108472 : 你在說笑話嗎？任何計算都會有誤差，都會有不確定07/11 00:00
29F：→ ben108472 : 度，不要講一些根本不合理的言論了 07/11 00:00
30F：→ airua : 也不一定要講颱風路徑，光是預測降雨機率就是一種運07/11 00:02
31F：→ airua : 氣成份了。你該知道預測降雨機率有人為主觀在內吧？07/11 00:03
32F：推 Sale49 : 好啦 少屁話了快去睡XDD07/11 00:03
33F：→ airua : 但當科技進步到一個極致，預測降雨機率只有0和100%07/11 00:03
34F：→ airua : 兩種結果07/11 00:03
35F：推 ilutc : 睡前再推卡大一個 晚安07/11 00:04
36F：→ airua : 你所謂不合理的言論，不就是卡大和我在講的，人類掌07/11 00:06
37F：→ airua : 握的太少嗎？才會覺得沒有誤差是緣木求魚07/11 00:06
38F：推 ben108472 : 你知道數值做了多少假設，缺的實測要用內差來補，07/11 00:07
39F：→ ben108472 : 請問你初始場有沒有辦法可以完整的觀測，沒有的話，07/11 00:07
40F：→ ben108472 : 經過計算本來誤差就會放大07/11 00:07
41F：→ ben108472 : 你知道數值預報對於大尺度系統掌握比中小尺度系統好 07/11 00:08
42F：→ ben108472 : 嗎？算了跟你溝通應該沒什麼用啦！07/11 00:08
43F：→ airua : 其實也不用無誤差到數km 內，只要能預測颱風登陸是07/11 00:10
44F：→ airua : 幾點及鄉鎮市，就夠準了。目前人類還差很遠，但我是07/11 00:10
45F：→ airua : 相信總有天能達到 07/11 00:10
科技在怎麼進步絕對不可能讓機率只剩下0和100%，
就像在怎麼精密的尺也不可能準確的量出物體的長度，
因為凡是測量必有誤差，這點我想國中一定有教過，刻度再怎麼密，
測量得到的結果還是得在後一位加個估計值，數值預測的分析尺度也是一樣道理，
即使在大尺度下能做到只有0和100%，但是小尺度的區域呢？
希望airua能夠看一些關於渾沌理論的書，大氣就是混沌理論之一，
只要出現一絲改變就可能讓結果完全相反，如同蝴蝶效應一樣。
如果沒時間研究科普誠心建議去看關於渾沌理論的書，很多東西真的和你想的不一樣。
※ 編輯: keroromoa (101.138.71.53), 07/11/2016 00:19:14
46F：推 ben108472 : 尺度分析在大氣動力學相當重要，很多小一個order就 07/11 00:21
47F：→ ben108472 : 會省略以讓計算方便，大氣動力學還只是初步的大氣 07/11 00:21
48F：→ ben108472 : 課程而已07/11 00:21
49F：→ airua : 何謂大尺度何謂小尺度 07/11 00:31
50F：→ airua : 小尺度小於2km現今本來就沒在預測了，不需到那麼精 07/11 00:35
51F：→ airua : 密。只要現行預測尺度如各台灣各縣市的規模，我相信 07/11 00:35
52F：→ airua : 人類未來有能力做到0與100%的降雨準確度 07/11 00:35
53F：→ airua : 有些所謂理論的東西，總有一天會隨人類科技演變而 07/11 00:39
54F：→ airua : 不合時宜的，當然不是說所有理論，但只要有點科普 07/11 00:40
55F：→ airua : 概念，都會有這樣的認知。所以也不需妄自菲薄覺得人 07/11 00:40
56F：→ airua : 類有些科技"不可能"辦到，有時其實只是時候未到。 07/11 00:40
57F：推 FTKBOYS : 我也相信以後一定有技術能破壞帶來威脅的颱風 但多07/11 00:40
58F：→ FTKBOYS : 久 我無法說 用嘴巴都很完美啊 沒有誤差 呵呵07/11 00:40
59F：→ approved : 只能說測不準原理真的很威 小至原子大至大氣都適用07/11 00:42
60F：→ approved : 那位落選板主 除非大氣科學出現如相對論般革命性 07/11 00:44
61F：→ approved : 新理論來推翻現有的理論基礎 否則要出現你理想中的07/11 00:45
62F：→ approved : 0或100%在人類滅亡前是絕對辦不到07/11 00:46
63F：推 charles269 : 氣象預報不可能達到100%正確 因為觀測一定有誤差07/11 00:47
64F：→ charles269 : 觀測密度不足 數值預報的缺陷07/11 00:48
65F：→ charles269 : 我們只能最小化誤差 誤差一定存在07/11 00:48
66F：→ airua : 我也覺得要有突破性的科技才辦得到，並沒有覺得明年 07/11 00:49
67F：→ airua : 或10年內就辦到。但所有科學家現在就抱著"不可能"07/11 00:49
68F：→ airua : 的心態，那就是絕對不可能 07/11 00:49
69F：推 charles269 : 科學家在作的就是把誤差減小 但是不可能完全消除 07/11 00:51
70F：→ airua : 可能我前面講不夠清楚，被抓語病，或有人沒看清楚。07/11 00:57
71F：→ airua : 我有說到，颱風路徑不需精密到數km內，只要鄉鎮市 07/11 00:57
72F：→ airua : 的尺度。降雨機率區域不需只限2km內。只要縣市的尺 07/11 00:57
73F：→ airua : 度。這樣的規模標準都認為是不可能達成的零誤差， 07/11 00:58
74F：→ airua : 那人類科技就永遠只有目前這樣，沒什麼進步空間了 07/11 00:58
75F：→ airua : 誤差絕對會減小，但沒人敢說誤差的極限在哪兒 07/11 01:00
76F：推 kshssoar : 你是不是搞錯什麼東西了? 07/11 03:00
77F：→ kshssoar : 在還沒開獎之前當然沒辦法掌握開獎內容 07/11 03:01
78F：→ kshssoar : 但是可以預測開獎中獎的機率 07/11 03:01
79F：→ kshssoar : 這是兩件不同的事情 不要把無法掌握開獎內容07/11 03:02
80F：→ kshssoar : 偷渡成預測模式很不準的概念07/11 03:02
81F：→ airua : @kshssoar, 如果能掌握樂透開獎機相關的"精密"參數07/11 04:22
82F：→ airua : ，例如各顆球的重量、真圓度、開獎機的尺寸、各材07/11 04:23
83F：→ airua : 料機械特性、氣溫/壓、桌子水平度、還有各種影響因07/11 04:23
84F：→ airua : 子等等，絕對可以用模擬的方式算出每次開獎的結果。 07/11 04:23
85F：→ airua : 只是人類掌握不到所有參數因子及精密數據，所以頂多07/11 04:23
86F：→ airua : 能算出某些結果的機率偏高而已。當然算出來的機率 07/11 04:23
87F：→ airua : 準確度比不上現今預測氣象的準確度，但這只是比喻， 07/11 04:23
88F：→ airua : 當掌握愈多，預測的結果可以愈準。 07/11 04:23
89F：→ jasonccr : airua可能要先去認真看個渾沌理論之類的資料吧 07/11 07:14
90F：→ jasonccr : "不須掌握2km內"? 說的倒是很簡單 07/11 07:14
91F：→ jasonccr : 你知道大氣各尺度都會相互影響嗎? 不管2km以下 07/11 07:15
92F：→ jasonccr : 自然不可能精準掌握2km以上的現象 別矛盾了~XD07/11 07:15
93F：→ jasonccr : 而且大氣輸入電腦的方程式也是忽略某些物理過程阿 07/11 07:16
94F：→ jasonccr : 更何況大氣還是非線性的 終極目標當然是全部掌握 07/11 07:17
95F：→ jasonccr : 近年來許多研究也朝向更精細的解析度和物理過程在 07/11 07:17
96F：→ jasonccr : 探討，正如你所說。 07/11 07:17
97F：→ jasonccr : 但是科學本來就一定會有誤差存在 先不論大氣 07/11 07:19
98F：→ jasonccr : 作數值模擬上原本上就會有不可避免的數值誤差了 07/11 07:19
99F：→ jasonccr : 現今也沒有任何一個科學可以做到百分之百準確 07/11 07:20
100F：推 FTKBOYS : 要掌握到全部因子 然後得到一樣東西的確定性....很 07/11 08:01
101F：→ FTKBOYS : 抱歉 可能連一種因子的確定性都沒辦法百分之百 確定07/11 08:01
102F：→ FTKBOYS : 了... 07/11 08:01
103F：→ airua : 我又被抓語病了嗎... ? @@ 我說不用掌握2km內，是 07/11 08:50
104F：→ airua : 指不求準確度能到2km內的預報範圍，我也知道資料收07/11 08:50
105F：→ airua : 集愈細愈好，2nm都嫌不足了。再來是科學誤差，並非07/11 08:51
106F：→ airua : 所有科學都有誤差的，假設你房間窗外沒有任何物品， 07/11 08:51
107F：→ airua : 如果現在要你打開窗戶跳出去，往下掉的機率是小於1007/11 08:51
108F：→ airua : 0%嗎？即使是幾位較受人敬重的氣象主播，在有些颱 07/11 08:53
109F：→ airua : 風形成後，也會用武斷的語氣說對台不會有影響。或是 07/11 08:54
110F：→ airua : 舉例，颶風侵襲台灣的機率，科學分析結果是多少呢？ 07/11 08:54
111F：→ airua : 我也知道科學運算會有誤差，但極近乎0%或100%的機率 07/11 08:54
112F：→ airua : (例如颶風襲台)，對人類正常生活而言，相信可接受 07/11 08:54
113F：→ airua : 那極低誤差的。如果你混沌理論學得好，也請你告訴 07/11 08:54
114F：→ airua : 我，誤差最低限範圍可到多少呢？還是0-100%都有可07/11 08:55
115F：→ airua : 能？ 07/11 08:55
116F：→ WuCH1022 : a大我不想對你指責太多 雖然你立意良善 但從你的 07/11 08:59
117F：→ WuCH1022 : 說法來看 您的科學認知還有極大進步空間 07/11 09:00
118F：→ WuCH1022 : 量子力學告訴你扔出窗外的東西不一定只往下 還可能 07/11 09:01
119F：→ WuCH1022 : 不見 07/11 09:02
120F：→ WuCH1022 : 甚麼科學沒有誤差? Pi=3.14159.... e=2.7182818 07/11 09:03
121F：→ WuCH1022 : 即便是數學 也沒有完全無誤差的東西 07/11 09:04
122F：推 ben108472 : 很多數值方法就是為了解決無法直接求出答案，而是 07/11 09:21
123F：→ ben108472 : 用逼近的方式得到近似值，非線性的方程組很多很難求07/11 09:22
124F：→ ben108472 : 解，都要先線性化 07/11 09:22
125F：→ airua : 天文學家估算，目前太陽系直徑大於10萬公里的恆星 07/11 10:09
126F：→ airua : 有1.0個，請問1.0的誤差值至小數點後幾位數... @@07/11 10:09
127F：→ WuCH1022 : A 你知道太陽系只有一顆恆星不需要1.0這句話 07/11 10:13
128F：→ WuCH1022 : 應該這樣說 太陽系有1.0顆恆星跟二分之一等於 07/11 10:15
129F：→ WuCH1022 : 0.500000000000000000000000000000000000000一樣嗎? 07/11 10:15
130F：→ WuCH1022 : 你的說法沒錯 可惜只是淪為數學上強辯 07/11 10:17
131F：推 Rocobiceps : 測不準原理,非決定論,測量本身已經是人介入的結果 07/11 13:07
132F：→ Rocobiceps : 也只有上帝能站在全知的角度吧 07/11 13:11
133F：→ Rocobiceps : "自然"本身也含藏自由,人沒有辦法完全測知各種因素 07/11 14:07
134F：推 marisaac : 某人是理工出身的嗎？如果常常看科學期刊跟論文 甚 07/11 15:03
135F：→ marisaac : 至自己生一篇 就不會把誤差說得這樣隨便 07/11 15:03
136F：→ skyapple : 感覺某人只是想找假吵..很難相信長駐大氣板的板友07/11 17:22
137F：→ skyapple : 科學觀念會低落成這樣還能大放厥詞 07/11 17:22
138F：推 canandmap : 討論大氣討論到太陽系? 07/11 21:50
139F：推 Twinkling : 這篇讓大氣版頭號小釣手-垃圾a某 漁獲滿滿 07/11 21:57
140F：→ approved : 不是要寄出存證信函或提告才算釣魚成功嗎？ 07/11 22:25
141F：推 mirrorhide : 原文明明很專業~推文怎麼搞成這樣~ 07/12 17:00
142F：推 ilutc : 看到某些推文 眼睛都會自動跳過去 因為太高深了 07/12 22:14
相關檢舉:
● 664 6/13 orion78 ◇
[檢舉] Twinkling 推文人身攻擊
相關判決:
●21732 !
7/12 orion78 □
[公告] Twinkling警告一次
===============================================================================
文章代碼(AID):
#1NYdSgkL (TY_Research)
作者 airua (卡特--蘭) 看板 TY_Research
文章代碼(AID):
#1NYp5k-F (TY_Research)
作者 airua (卡特--蘭) 看板 TY_Research
文章代碼(AID):
#1NYwtJZn (TY_Research)
文章代碼(AID):
#1NYwtJZn (TY_Research)
作者 airua (卡特藍) 看板 TY_Research
文章代碼(AID):
#1NZFLhVr (TY_Research)
作者 airua (卞持藺) 看板 TY_Research
143F：推 keroromoa : 本次卡大掛榮譽版主為事先請教小組長與卡大本人同意07/16 12:02
144F：推 keroromoa : 一切按照組務程序進行，a版友說的方案我們也有請教07/16 12:04
145F：推 keroromoa : 卡大本人與小組長做抉擇，如有意見請向組務反應，07/16 12:04
146F：推 keroromoa : 此篇並非討論組務與板務相關之文章，若仍繼續討論將07/16 12:07
147F：推 keroromoa : 以鬧板處理，感謝配合 07/16 12:07
板主群已告知a板友，邀請板友caterlanse發表政見已經由全體板主群和小組長同意，
如有不服應去小組板反應，然而a板友並未去小組板反應，
反而將暱稱改成與榮譽板主caterlanse相同或近似暱稱，
已嚴重影響看板風氣，並符合以下違反站規行為
不當編輯或使用暱稱、簽名檔、名片檔或其他個人資訊設定者。
紛爭內容:
148F：噓 wushiyuan : 純噓暱稱，故意取（卡特--蘭）07/17 03:23
149F：推 akumakei : 補血,暱稱有什好噓的07/17 03:39
150F：推 Houei : 原Po被盜帳號哦?XD 居然主動提醒大家CO2的可怕07/17 04:29
151F：噓 mstar : 引戰07/17 07:03
152F：噓 book8685 : 07/17 09:24
153F：噓 utaceric : 暱稱故意取 卡特--藍 的用意是? 07/17 10:17
154F：噓 wei121 : 你想要幹麻?這暱稱07/17 10:31
155F：噓 Chongyuan : 暱稱是沒什麼好噓的 但故意用別人 還是名人的暱稱就07/17 10:33
156F：→ Chongyuan : 擺明了要人噓07/17 10:34
157F：噓 MarcusWright: 贗品07/17 11:06
158F：噓 MarcusWright: 掛上去也不是帳號 而是“卡特藍”為了嗆j板主這句話 07/17 11:08
159F：噓 skyapple : 你到底有多不甘寂寞啊? 多走出戶外好嘛?07/17 11:42
160F：噓 typhoonnat : 真的很八七 07/17 11:52
161F：推 typhoonnat : 這在其他熱門看板被長期水桶都不意外了 以為大氣板07/17 11:57
162F：→ typhoonnat : 人好就占便宜? 就是8707/17 11:58
163F：噓 book8685 :07/17 12:06
164F：推 KCETinTW : 有無腦噓, 推回來! 別人用什麼暱稱干卿底事???07/17 12:16
165F：噓 book8685 : 有無腦推 噓回來 別人推噓文干卿底事????07/17 12:23
166F：噓 mstar : 蓄意學人暱稱，看到一次噓一次。07/17 18:27
167F：噓 geoemia : 噓暱稱07/17 21:54
168F：噓 yuzukineko : 暱稱07/17 22:10
169F：噓 a89103050 : 這暱稱...做人要厚道啊07/17 22:31
170F：噓 Twinkling : ...................... 07/17 22:41
171F：推 Twinkling : 其實我開始有點同情這傢伙了 07/17 22:44
172F：噓 hinajian : 作人要作自己 學別人像什麼話 07/17 22:54
173F：噓 mstar : 而且是 #1NYPQwBb 7/16 推文被大肆反駁之後改的， 07/17 22:57
174F：→ mstar : 不知是忌妒眼紅還是怎樣，完全的針對性。07/17 22:57
175F：噓 loveppears4u: 誇張，有生之年竟會看到這種事情 07/17 22:59
176F：→ approved : 我說原po啊 你這幾天的行為真的很像小孩子在賭氣07/18 00:13
177F：→ approved : 7/17發兩篇新聞 現在又一篇 明顯挑戰試辦板規的07/18 00:14
178F：→ approved : 每日兩篇限額的規定 而且暱稱從卡特--蘭改成卡特藍07/18 00:14
179F：→ approved : 不就是昭告天下你不滿caterlanse何以能掛名榮譽板主07/18 00:15
180F：→ approved : 你這些行為除了降低你的格調之外有獲得什麼好處嗎07/18 00:16
181F：噓 ddeny0324tw : 不要理他就好了 刷存在感不意外07/18 00:20
182F：→ insurreal : 你愈理他,他愈是要做給你看...其實這樣的人頗可憐07/18 00:26
183F：→ insurreal : 但可憐之人必有可恨之處就是07/18 00:27
184F：推 holishing : 這篇如果又被結案禁回的話,想必原po成就感更高 07/18 00:46
185F：噓 Twinkling : 這人在各大版都被桶了..... 07/18 01:16
186F：噓 cata : 對板主不滿也不應這樣公開侵犯其他無辜板友吧？07/18 01:34
187F：噓 stratford : 暱稱07/18 01:41
188F：噓 qwaqwa2007 : 無聊人士 07/18 01:58
189F：噓 typhoonnat : 原來各大板都被桶啊 真可憐07/18 02:36
190F：→ typhoonnat : 板主也可以給警告了啦 而且放心 一定很快就集滿水桶07/18 02:37
191F：噓 judavida : 版主們太客氣了07/19 00:06
192F：推 cycling : 叫卡大去Violation檢舉阿... 07/19 00:19
193F：→ exempt : 卞持藺 XDDDDDDDDDDDD 07/19 00:24
194F：噓 judavida : 連卞持藺都出來了 07/19 00:25
195F：→ ilutc : 哈哈哈 原PO真可愛 不愧是大氣版的開心果XD 07/19 00:44
196F：噓 typhoonnat : 87 07/19 00:57
相關檢舉:
● 665 6/13 orion78 ◇
[檢舉] Twinkling推文違反站規
666 6/13 orion78 ◇ [檢舉] typhoonnat 推文人身攻擊 (0718)
相關判決:
●21761 !
7/19 orion78 □
[公告] typhoonnat警告；Twinkling、airua請進
===============================================================================
文章代碼(AID):
#1Nsynik9 (TY_Research)
紛爭內容:
197F：→ airua : 上班還能上ptt po文，真羨慕... @@09/16 18:24
連假來學校做實驗等機器跑完大約晚上10點，如果你很羨慕，那要來幫我做嗎？
198F：推 ICEFTP : 某人最好節制點09/16 18:27
199F：→ airua : 如果有加班費可領，很願意呀 @@09/16 18:28
200F：→ tokyopig579 : 某人又來了 09/16 18:28
201F：→ airua : 如果是沒加班費違反勞基法的工作的話，抱歉當我沒 09/16 18:30
202F：→ airua : 說 @@ 09/16 18:30
203F：噓 koil : 版主自己回無意義推文還水桶人家 . 自己要不要桶09/16 19:24
204F：→ keroromoa : 只推一條我幹嘛處理，重點是回了之後還繼續推無關板09/16 19:27
205F：→ keroromoa : 旨推文洗板，而且我沒有桶只有警告 09/16 19:27
206F：推 arcticircle : 還好啦沒到洗板程度.常常也有人推文閒聊一兩句.09/16 19:30
207F：→ arcticircle : 那一兩句不是也無關大氣科學?09/16 19:31
208F：→ airua : 板主回推文問我問題，我回應板主還被警告，板主是在09/16 19:32
209F：→ airua : 釣魚嗎？@@09/16 19:32
210F：→ keroromoa : 我不覺得現在這個case叫一兩句呢...09/16 19:33
211F：推 aa1477888 : 有意見組務申訴（嚼）09/16 19:34
212F：→ keroromoa : 對判決有意見請來信，請勿繼續在警報單討論板務09/16 19:34
213F：推 arcticircle : 只是覺得有些人的推文可直接無視就好 哈09/16 19:35
214F：推 canandmap : 喔?那前面問恆春有沒有機會的推文是怎麼一回事? 09/16 19:40
215F：推 canandmap : 噓的人請看完下面公告文再來噓，感恩~09/16 19:47
相關判決:
●22075 !
9/16
keroromoa □ [公告] airua keroromoa 警告一次
===============================================================================
文章代碼(AID):
#1PCOpfsW (TY_Research)
紛爭內容:
216F：推 airua : 小冰河都有來的可能情形之下，還簽個屁喔06/03 07:10
217F：推 airua : 商人本來就是比較務實，要拿出更有力的趨勢證據才06/03 07:11
218F：→ airua : 能改變商人的想法06/03 07:12
有沒有所謂更有力的趨勢證據都只是自己想不想看而已好嗎XD
當你早就先認定不信 看到什麼都會說不夠的
搞清楚「小冰期」才是無論實測數據和理論都毫無確切根據的推測
你看到哪一個確切的實測數據支持小冰期了？
或是哪一個得到共識的理論？
拿來跟暖化的趨勢相提並論就知道你根本不想客觀分辨那個是現實啊XD
相關檢舉:
● 677 6/13 orion78 ◇ [檢舉] IcebearK 發言挑釁
===============================================================================
由於先前本板並未有釣魚相關判例，因此於去年九月在小組板請教前小組長kissinwang
當時k前小組長對於釣魚相關板規之釋疑如下：
PS.另外針對釣魚引戰行為標準的判定，本組務尊重『各板自治』，本人建議，若板主認為
判定準則有難以依據的地方，可以開文跟板友討論，或者辦理投票，讓板友決定是否將
所謂的認定全都交由該板的板主認定，更何況板主僅判決『警告』已是所謂告知板友，
其執法的尺度在哪邊，並非真的剝奪板友該板的權力，本席認為是沒什麼問題，但還是
回歸該板自治的基準上，板上有三位板主，自然會有所謂的共識決，如果氣象板在板務
上需要隱板，亦也可以跟本小組提出申請，以協助貴板板主互相協商的管道。
並得到兩位現任小組長之認同：
219F：推 annechu : 尊重kissinwang小組長的判決140.118.136.246 10/31 02:30
220F：推 Jasy : 尊重kissinwang小組長的判決114.37.188.9 11/05 02:26
再者，板主群也已經對a板友多次提醒類似行為已影響看板風氣：
相關文章1
文章代碼(AID):
#1NZO-79a (TY_Research)
●21761 !
7/19 orion78 □
[公告] typhoonnat警告；Twinkling、airua請進
另告知airua板友
依據站方ptt使用者條例提及使用者的守法義務及承諾亦擴及到
其他本站有正當理由認為不適當之行為
本版遵照榮譽板主程序辦理 若不服規定可向站方管理窗口提出意見
您後續做為已讓相當多版友感到不舒服
版主無權要求您修正暱稱、簽名檔、名片檔
但為管理版上討論風氣此正當理由
若您後續持續有造成板上爭吵之文章 或
推文且爭吵主因並未改善者
版主有權從嚴鎖文或刪文處理
並
將因您爭吵推文或文章造成之人身攻擊從寬認定
且
於事態嚴重時將相關人士以鬧版直接處理
相關文章2
文章代碼(AID):
#1Nsynik9 (TY_Research)
●22075 !
9/16
keroromoa □
[公告] airua keroromoa 警告一次
此外，根據 文章代碼(AID):
#1NZO-79a (TY_Research)
a板友上次警告紀錄雖已過一年，
但在七月引起板上紛爭違反板規影響看板風氣未判決（因無過往判例）
若之後有違反板規情形將會以累犯加重處分計，請自重
綜合上述相關案例與相關公告，
板主群認為我們已多次善意提醒airua板友，
板上發言請注意不要成為影響看板紛爭的主要原因而影響到看板風氣，
然遺憾的是a板友似乎仍未在發言前多加留意，而依舊成為文章爭吵的主因，
並將與a板友立場不同的使用者提出檢舉。
板主群再次重申，板務的確沒有干涉使用者暱稱和檢舉的權利，
但是若在使用者違反以下內容：
一、看板違規行為：
（五）於文章中有挑釁他人之語詞或刻意製造紛爭者。
（七）違反其他由小組長訂定之群組規範及版主所訂定之板規者。
二、其他違規行為：
（五）不當編輯或使用暱稱、簽名檔、名片檔或其他個人資訊設定者。
仍依舊得進行相關之處理以維護看板風氣。
最後回到開頭提到站規第二編 第二章 第十條之內容提出幾點並做出答辯結論：
1.板主群並沒有限制a板友的檢舉權利，
即使在水桶刑期內我們也依舊有受理a板友的檢舉。
2.即使使用者提出檢舉為站規賦予之權利，
然a板友是否需要想想，若發言前能再多加留意是否會影響看板紛爭，
那麼就可以避免遭受到您認定的人身攻擊內容而不需要再花時間提出檢舉？
3.提到前面所述，即使a板友部分行為已違反站規並嚴重影響看板風氣，
在發言影響看板風氣的情況下又多次對立場不同的使用者提出檢舉，
然在先前無判例或相關準則情形下，板主群仍舊以善意提醒a板友取代水桶處分，
遺憾的是善意提醒後，於此案例a板友仍依舊有類似行為，在k前小組長給予準則之後，
板主群因此認定為累犯釣魚行為，並非無憑無據對a板友進行處分。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.148.188
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Acad-Affairs/M.1497969670.A.A94.html