作者reinnlm (雨中旋律)
看板Acad-Affairs
標題[申訴]
時間Mon Jul 4 02:19:49 2016
1. 申訴人 ID:reinnlm
2. 申訴看板及板主ID:bio-job/apa9394
3. 事實及原因
(請包含事件相關文章, 未提出案發原文資料者, 申訴將不予受理)
本人於7/1於該版文章代號
#1NTNVezp（bio-job）對該文原po偏離題旨、模糊焦點以
規避某公司疑似違反勞基法之行徑（該文之事件始末約為：某公司於版上po文徵才，
但未於面試告知求職者勞健保及休假規定，在提供求職者offer後，反於求職者回覆
表示願意接受offer並詢問公司勞健保及休假規定後反悔拒絕求職者，並兩度掛斷求
職者電話。
該求職者於bio-job版發表自身經歷後，遭該公司員工及護航者po文反擊，在
#1NTNVezp文中，po文者宣稱求職者不應只想福利，而應考量勞務付出與勞動條件之
對價關係云云，且於文末提出戰經歷之無謂發言）進行噓文，並於版主推文後進行
反詰版主立場，卻隨即以觸犯版規二為由，遭到版主水桶。
┌─────────────────────────────────────┐
│ 文章代碼(AID):
#1NTNVezp Re: [徵才] 台北市世盟生物科? │
│ 文章網址:
https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bio-Job/M.1467316200.A.F73.html │
│ 這一篇文章值 199 Ptt幣 │
└─────────────────────────────────────┘
● 7145 mX3 7/01 crazyknight R: [徵才] 台北市世盟生物科技有限公司徵行政人員
作者 crazyknight (沉靜) 看板 Bio-Job
標題 Re: [徵才] 台北市世盟生物科技有限公司徵行政人員
時間 Fri Jul 1 03:49:58 2016
───────────────────────────────────────
該還給求職板一個乾淨的版面了~
這次說實話其實只是一次求職不順的經歷,
可能應徵者覺得非常委屈,會開始影射一些對於公司名聲不好的推論
才衍生後面各種嘴仗(這部分我沒看,耳聞一些,當過鄉民大概猜得出來)
應徵者可能覺得很委屈,爭取權益被黑掉
(親友團跟路人也容易以這個角度在預設血汗公司)
爭取權益不是錯誤!!
不過這邊可能是一般剛出社會找工作心態上容易走進的誤局
這個是"徵才",並不是"挖角",
尤其履歷的部分基本上可以算是第一分工作
就算學歷可能挺漂亮的,
但是在妳體現出妳的價值,職場上是否適應,妳才有談福利的意義,
試用期都還沒過,大餅畫得多美,不適任也沒用
還沒看到企圖心,就覺得已經在想福利了
基本上就是這個動作讓印象分數嘩啦啦的往下掉
求職者的身段本來就該比較柔軟
沒有任何一間公司有義務去高薪高福利去聘一個新人(起碼我們做到前者)
基本的福利這個不談,因為該有沒有的大家待不住,網路上早就有黑特文了
求職前就已經預設會被壓榨,不開心
那應該還沒準備好出社會,在家繼續給爸媽養吧
出社會,本身就是付出去換取報酬,
所有的福利都是優先給準備好,付出多的人的
前一位同事學歷算中等,但是非常肯學肯做,薪水三級跳是她應得的
這塊我敢說回報上應該是優於整個大環境
起薪高offer的部分疑神疑鬼的,我只能說機會是留給把握住的人的(攤手)
求職不順,上午錄取下午取消這個我很抱歉
雖然類似的事版上很常發生,我理解心情會不爽
但是,請就事論事,雖然可能是親友團轉板,但是額外影射是事實,也是不成熟的做法
不開心找下分工作就好~可能更適合你
--
anyway,說穿了其實就是一般求職中雙方認知差異,
沒必要無限上綱地圖炮亂轟,焦點都轉移了
還給板上一個乾淨的求職環境
然後要戰身分的,
去收集一下"睡過公園"的成就再來跟我切磋一下心得~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.103.185
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Bio-Job/M.1467316200.A.F73.html
1F：噓 wfjh30205: 勞健保、勞退金不算是福利好嗎？是一家正常公司該給的07/01 07:08
2F：→ wfjh30205: 基本東西，難道不能問一下？07/01 07:08
3F：噓 hensu: 聽妳在放屁, 我剛找到工作, 面試的時候老闆就講清楚勞健保07/01 07:30
4F：→ hensu: 和休假制度....07/01 07:30
5F：推 e8795623: 為什麼不能問？找工作本來就是公司選你，你也在選公司啊07/01 07:34
6F：噓 hensu: 是妳弄髒這個板面,不要一直在那邊賴07/01 07:35
7F：噓 asuralee: 事先問清楚公司的制度本來就是求職者的權利 自己曲解成07/01 07:44
8F：→ asuralee: 對方肖想福利還寫這種文誹謗 到底誰在影射誰啊？07/01 07:44
9F：推 jmrla: 請你不要一直腦補，並非親友團轉板，轉板人後來學妹才聯絡 07/01 07:55
10F：→ jmrla: 上，他也表達未經同意轉板的歉意，請你收回不正確的臆測。07/01 07:55
11F：→ jmrla: 是你提油救火把弄髒，引戰的是你同事們，搞得好像自己最無07/01 07:56
12F：→ jmrla: 辜。07/01 07:56
13F：→ jmrla: 最後一段還是酸得咧，說要還版面清淨說得還挺好聽的。07/01 07:57
14F：推 jmrla: 另外如果你沒有看大家的討論只有用猜的，我不認為你有資格07/01 08:00
15F：→ jmrla: 評論其他人。07/01 08:00
16F：噓 hensu: 給這篇原PO，妳有理解到自已的能力很糟糕嗎?07/01 08:01
17F：→ jmrla: 算了推在這也沒用，你說你沒看，那就讓其他路人來評理了，07/01 08:02
18F：→ jmrla: 弄髒弄臭貴公司的人是誰大家心理有數。07/01 08:02
19F：→ jmrla: 這篇原po說他沒看“嘴仗”，只有耳聞，幻想嗎?明明很多人就07/01 08:03
20F：→ jmrla: 說得很有理，沒看還說人嘴仗有夠可笑。07/01 08:03
21F：→ jmrla: 另外，學妹寄給貴公司的信，身段放得非常軟，你沒看過嗎?07/01 08:05
22F：噓 hensu: 我是老闆的話, 就會fire原po，能力實在太差了, 太容易找到 07/01 08:11
23F：→ hensu: 可取代的人了07/01 08:11
24F：噓 blast2013: 老闆知道你在這邊提油救火嗎?07/01 08:12
25F：→ jmrla: 沒看完大家的言論就不要亂開砲，從上篇到這篇不是用年紀壓07/01 08:13
26F：→ jmrla: 人就是用什麼睡公園壓人，老鳥心態很會嘛。07/01 08:13
27F：噓 wfjh30205: 不太懂睡公園是想要表達什麼？睡過公園很厲害？07/01 08:40
28F：噓 homer0331: 有沒有勞健保是基本權益吧07/01 08:41
29F：→ homer0331: 面試通知上又叫人家別來 如果人家剛好把原本工作辭了呢07/01 08:42
30F：推 a94874: 求職前就要預設會被壓榨,不開心，不然就要回去給爸媽養，07/01 08:42
31F：→ a94874: 請問你出來求職都沒有抱怨過?一抱怨就是草莓族，你的邏輯 07/01 08:42
32F：→ a94874: 有很大問題07/01 08:42
33F：→ homer0331: 自以為工作老鳥 我呸07/01 08:43
34F：噓 homer0331: 上午錄取 下午取消叫常有的事 台灣就是有這種下三濫的07/01 08:45
35F：→ homer0331: 手段還自以為很高招07/01 08:45
36F：噓 wfjh30205: 求職者也有選公司的權利好嗎？不是公司開的條件都要照07/01 08:46
37F：→ wfjh30205: 單全收07/01 08:46
38F：噓 hensu: 期待原po被火, 用她所謂柔軟的身段去應徵工作...07/01 08:46
39F：噓 homer0331: 勞健保和特休都是勞基法規定的基本權利 如果連這都不07/01 08:49
40F：→ homer0331: 能問 那麼你們公司看來...07/01 08:49
41F：→ jmrla: 他說他不看你們推文嘴戰啦07/01 08:53
42F：噓 osla30: 基本權益都不能問，不要說大餅，看來這家公司連餅都畫不出07/01 09:20
43F：→ osla30: 來07/01 09:20
44F：噓 osla30: 人家只是心得分享，但從頭到尾我就只看到你在影射人家轉 07/01 09:26
45F：→ osla30: 版點火，好像貴公司掛人家電話取消錄取很委屈耶，"你影射07/01 09:26
46F：→ osla30: 人家這是事實也是不成熟的做法喔！"這句可以原封不動奉還07/01 09:26
47F：→ osla30: 給你喔！07/01 09:26
48F：推 jmrla: 還親友團咧，上面的人我都不認識，轉文的人也不是認識的，07/01 09:31
49F：→ jmrla: 是想看看到證據才相信膩?07/01 09:31
50F：噓 vandermonde: 你的邏輯是新鮮人就沒權利跟公司討論福利問題?07/01 09:59
51F：推 jmrla: 好啦我多重人格一人親友團害你覺得委屈，不過我沒睡過公園07/01 10:05
52F：→ jmrla: 比你弱你不要覺得大家霸凌你啦。07/01 10:05
53F：噓 osla30: 以後履歷要加上"睡過公園"這項拉，去其他地方應徵時，面 07/01 10:17
54F：噓 vandermonde: 睡過公園與貴公司到底有何關係? 基本權利詢問而已?07/01 10:19
55F：→ osla30: 試官問就說這家公司希望有這經歷，我想貴公司以後在業界也07/01 10:19
56F：→ osla30: 出名拉XDD07/01 10:20
57F：→ vandermonde: 最後沒錄取最後再酸個只是個新鮮人，學歷漂亮而已07/01 10:20
58F：→ vandermonde: 這就貴公司的....態度? 那我看這種公司價值也....07/01 10:21
59F：噓 SQRT: 這次居然開油車來救火耶！XD07/01 11:33
60F：噓 q123123no1: 笑死 好的好的這間公司千萬不能去07/01 11:34
61F：→ SQRT: 什麼都不要說啦！轉文轉到哪裡? 可以貼出來嗎？先貼嘛！07/01 11:34
62F：推 cyril1123: 老闆看你這樣救援會不會順便把你也火了?07/01 11:36
63F：噓 SQRT: 我再重申一次，我不認識事主，但我超級無敵厭惡像你這樣的同07/01 11:36
64F：→ SQRT: 事! 所以才出來講話07/01 11:36
65F：噓 SQRT: 你都沒想過為什麼你老闆要自己面試喔？還以為自己多重要?07/01 11:43
66F：→ SQRT: 講白點就是老闆不信任你面試來的人啦! 還自以為公司發言人 07/01 11:44
67F：→ SQRT: 來救火咧！如果你不是檯面上的小老闆，那你這樣就是「越級」07/01 11:44
68F：→ SQRT: !! 是有沒有職場倫理概念啊？剛出社會齁? 那就原諒你07/01 11:44
------------------------------------------------------------------------------
69F：噓 reinnlm: 福利個屁，勞健保跟休假是法律規定，優於法才叫福利好嗎07/01 12:14
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
70F：→ reinnlm: 你第一天出來工作？還是幫老闆壓榨勞工孩理直氣壯？07/01 12:14
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
71F：推 apa9394: 各位版友請控制情緒 目前台灣對於工作權的伸張很重視07/01 12:29
72F：推 apa9394: 各位朋友的意見會讓生技產業的工作權上軌道 請謹慎用詞07/01 12:30
73F：推 apa9394: 也感謝各位版友花費不少時間關心生技產業工作權的問題07/01 12:30
74F：推 apa9394: 但請勿涉及名譽或是商譽的損害 魚幫水 水幫魚 互惠雙贏07/01 12:31
75F：推 apa9394: 是最好的局面 謝謝 07/01 12:31
76F：噓 reinnlm: 請問版主，詢問勞健保結果被粗暴拒絕，甚至被栽贓抹這就07/01 12:40
77F：噓 sunlman: 你完全在為自己的公司扣分好嗎 這嘴臉這態度....07/01 12:41
78F：噓 reinnlm: 是你所謂的讓生技產業更上軌道?今天打家都是陳述事實,何07/01 12:43
79F：→ reinnlm: 來妨礙之說？縱容錯誤勞動觀念才不會讓產業進步好嗎07/01 12:43
80F：推 apa9394: 所以用情緒性發言能解決問題嗎 在法庭上罵對方 能陳述07/01 12:57
81F：推 apa9394: 細節嗎 如果可以為什麼需要各位版友控制情緒呢?07/01 12:57
82F：推 apa9394: 各位版友都有受基本以上的教育 請穩定自己的情緒後07/01 12:58
83F：推 apa9394: 再發言討論 如果無法 會先暫時禁止發言到冷靜後再開放07/01 12:59
84F：推 apa9394: 討論 請珍惜公開討論的空間 勿淪為謾罵宣洩的回應07/01 12:59
85F：推 jmrla: 其實到目前我覺得都還沒有太多情緒發言啊。07/01 13:10
86F：噓 reinnlm: 哦，所以文言的抹黑可以，說個屁就不行，傳說中的抗議要07/01 13:14
87F：→ reinnlm: 禮貌？再說了，你覺得有情緒性，我覺得沒有，這種事需要07/01 13:14
88F：→ reinnlm: 公評，可不是單一方說了算。善意提醒控制提醒可以，扣帽 07/01 13:15
89F：噓 reinnlm: 子就不必了。一開始模糊焦點扯些有的沒的的可是「資方」07/01 13:18
90F：推 apa9394: reinnlm版友已水桶七天 待冷靜後再發言討論07/01 13:20
------------------------------------------------------------------------------
91F：噓 asuralee: 請問資方發文內容主觀或偏頗評斷求職者又怎麼算？07/01 13:34
92F：噓 st12231: 越描越黑=.=07/01 13:46
93F：噓 taiwan10569: 奴慣了07/01 13:48
94F：噓 ryze5566: 個人覺得這篇引戰，等待板主意見07/01 13:48
95F：推 apa9394: 未達引戰標準 如果無法聚焦討論 待晚點鎖文 只能以私信07/01 13:54
^^^^^^^^^^^^
96F：推 apa9394: 溝通 請珍惜溝通平台 甲乙方的世界需要平衡 求職者07/01 13:55
97F：推 apa9394: 在台灣是相對弱勢 但是勿把弱勢變成自我歧視 或是認為他 07/01 13:55
98F：推 apa9394: 對求職者歧視 先放下成見處理討論 才能有結果07/01 13:56
99F：推 apa9394: 你覺得甲方有問題 可以提出質疑 淪為吵鬧 會浪費這些提醒07/01 13:57
100F：噓 SQRT: 這篇引戰就沒事，路過的反而有事，呵07/01 13:58
101F：推 apa9394: 這是此串文章不鎖文的原因 在有限的空間內做最大的討論07/01 13:58
102F：推 apa9394: 講任何話後面加個屁字是很熟的朋友可以這樣講話07/01 13:59
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
103F：推 apa9394: 這是公用版面 不是他私人的版面 如果是他個人版面 無妨07/01 14:00
^^^^^^^^^^^^^^^^
104F：噓 seaweed13: 路過問一下，板主為什麼選擇連推而不是箭頭？07/01 14:06
105F：推 apa9394: 推跟噓代表資方跟勞方 甲方跟乙方嗎 有規定嗎?07/01 14:08
106F：噓 seaweed13: 沒有規定，我也只是問一下，感謝回答07/01 14:10
107F：噓 ryze5566: 沒有沒有，這篇沒有引戰，樓上板主那句也沒有引戰07/01 14:10
108F：噓 ryze5566: 板主連推一定是覺得這篇文章值得推薦07/01 14:11
109F：噓 seaweed13: 板主不要太敏感，我真的只是路過問一下07/01 14:11
110F：→ seaweed13: 而且資方勞方什麼的，我沒想那麼遠 07/01 14:12
111F：→ seaweed13: 板主反應太大，我會害怕被桶07/01 14:13
112F：→ jmrla: 板主這篇推文也蠻兇的啊XD 不要水桶我啊T_T07/01 14:14
113F：噓 ryze5566: 板主一定是理性中立的，連推而已，沒事兒沒事兒07/01 14:14
114F：→ jmrla: 當板主的幫忙解釋一下啦，因為板主本來推文權限就比一般人07/01 14:15
115F：→ jmrla: 多啦，我在我的板也是可以連推，不會出現箭頭的。07/01 14:15
116F：噓 jaannddyy: 連推讚07/01 14:17
117F：噓 bearyuchan: 睡過公園錯了嗎07/01 14:19
118F：噓 seaweed13: 板主連推當然沒事兒沒事兒，但我還是要噓這篇作者，問07/01 14:20
119F：→ seaweed13: 問福利也不行？更何況勞健保和特休是法律規定要有的， 07/01 14:20
120F：→ seaweed13: 不算福利吧？07/01 14:20
121F：噓 ryze5566: 要鎖文了，一切沒事兒，事情到此為止，蟹蟹指教07/01 14:25
122F：噓 jaannddyy: 不能問公司有沒有守法07/01 14:30
123F：噓 seaweed13: 所以公司到底有沒有守法？所以要先睡過公園才能回文？07/01 14:40
124F：噓 ryze5566: 不行喔，可能會讓找到的工作丟了，還會被掛電話呢07/01 14:40
125F：噓 unre: 勞健保特休為什麼不能問?07/01 14:51
126F：噓 ryze5566: 不要問，很可怕07/01 14:54
127F：噓 ryze5566: 也有可能要睡過公園才有資格問07/01 14:55
128F：噓 wildfish326: 睡過的公園有限定哪幾個嗎?07/01 15:00
129F：噓 unre: 睡公園跟求職這間公司兩者有什麼關係阿?07/01 15:01
130F：噓 wfjh30205: 這篇最後兩句才是真引戰吧，不過要睡過公園才有資格戰07/01 15:03
131F：→ jmrla: 就說我們揪團一起去睡啊，說不定就頓悟了!!!07/01 15:03
132F：→ jmrla: 最後兩句超引戰但卻桶別人，啊啊啊不要桶我啊T_T 07/01 15:03
133F：噓 unre: 公司制度要是沒問題 還會怕人問?07/01 15:05
134F：噓 ryze5566: 不管啦，新來的新鮮人就是菜，沒睡過公園還問那麼多07/01 15:07
135F：→ tmhaha: 資方要比睡公園不引戰 說個屁卻引戰水桶 這標準...07/01 15:13
136F：噓 unre: 覺得判定標準奇怪+107/01 15:16
137F：噓 SQRT: 噓~~到底有沒有人要跟我去學習睡公園技能啦? 我蚊香都傳便便07/01 15:16
138F：→ SQRT: 了，你們都不來!07/01 15:16
139F：→ SQRT: 我好森氣! 蚊香都買了，還沒人要跟我去!07/01 15:17
140F：推 poca: 補個血，說這篇反串我也信了XD07/01 15:30
141F：→ jmrla: 所以真的要開睡公園板聚嗎!!! 07/01 15:38
142F：噓 SQRT: 紙箱你帶07/01 15:51
143F：推 jmrla: 我弱女子欸，可以讓我去睡就好嗎?07/01 15:53
144F：噓 stuffy0113: 怪不得睡公園，因為你根本不管你自己的權利及福利07/01 15:55
145F：噓 seaweed13: 1.最好不要請特休和育嬰假，2.哪天公司因印象不佳等主07/01 15:57
146F：→ seaweed13: 觀因素請人離職，順便被掛電話，可以接受以上條件的人07/01 15:57
147F：→ seaweed13: 再來應徵對吧？我想睡公園應該只是說笑，就幫你略過了07/01 15:57
148F：噓 SQRT: 他是很認真的在引戰，看不出開玩笑，因為這一點都不好笑捏07/01 16:04
149F：推 jmrla: 他超認真引戰可是桶的是路人囧，但也是不希望他被桶了，想07/01 16:32
150F：→ jmrla: 知道他還有什麼話可以回。07/01 16:32
151F：噓 cyc5566: 你還真以為自己是老闆?07/01 16:41
152F：噓 taiwan3135: 在外商跟求職者講清楚是義務欸，公司沒講求職者詢問一07/01 19:03
153F：→ taiwan3135: 下就被打成姿態高我也是醉了，什麼嘴臉啊超難看。喔然07/01 19:03
154F：→ taiwan3135: 後我睡過公園睡過車站睡過路邊，可以加入討論嗎？ 07/01 19:03
155F：噓 sorryfly: 為何不說公司用酬勞換員工付出 公司賺錢難道是員工分嗎?07/01 19:48
156F：噓 loveriver777: 我以為福利是平等公開的欸 連勞基法都做不到實在可07/01 20:19
157F：→ loveriver777: 笑07/01 20:19
158F：→ loveriver777: 所以貴公司必須做的要死要活才配擁有勞基法保障嗎07/01 20:20
159F：→ loveriver777: 一間正派公司應該先說明清楚而不是等人問吧，先壓榨07/01 20:25
160F：→ loveriver777: 人再略施小惠就自以為大方，這種資方最討厭了07/01 20:25
161F：噓 lalaYen: 看完我只感受到資方的高姿態，怎麼，剛出社會難道就要比07/01 20:40
162F：→ lalaYen: 資方低一等嗎!!!!祝福你們公司未來還找得到人07/01 20:40
163F：噓 rebirth: 哇塞這真的不是反串的嗎？ 07/01 22:14
164F：噓 ueru204ru: 你是不是很討厭自己的公司? 這態度也太噁心了吧07/02 02:44
165F：噓 ringohare: 一直引戰的是誰，大家難道會看不出來嗎？07/02 09:45
166F：噓 ssds: 該給的不叫福利07/02 12:27
167F：→ tinaminikimo: 爛07/02 14:08
168F：→ jmrla: 可是好怪桶的都不是護航工司的人，護航公司的人也人生攻擊07/02 15:52
169F：→ jmrla: 欸。 07/02 15:52
170F：噓 MDM2: 其實我覺得你公司名聲是你敗壞的...沒守勞基法還公開講...07/02 16:16
171F：→ MDM2: 難看07/02 16:17
4. 申訴內容:
(請說明申訴理由及聲明)
本人於7/1Bio-Job版噓文，遭該版版主apa9394以觸犯版規二為由水桶，本人基於版
規對行為定義模糊、裁判流於版主個人主觀判斷，逾越版主判斷權限，且有雙重標準
嫌疑為由，表示不符。經向該版主申訴、申覆後無法達成共識，故提起申訴，並檢附
相關資料，擬要求小組組務版裁決並撤銷原水桶判決。
----------------------------------------我是分隔線-----------------------------
版主水桶依據，以下節錄該版版規第二條，及版主對申訴信件之回信
二、 禁止人身攻擊、歧視或刻意引戰之言詞用語。（bio-job版規第二條）
作者 apa9394 (左手老婆)
標題 Re: 不服bio-job版 #1NTNVezp 水桶判決
時間 Fri Jul 1 14:40:56 2016
───────────────────────────────────────
推文中屢次以屁字結尾
不是正常語助詞
除非你認識該版友 不然不能成為無惡意之推文
主要判定理由為此 推文有惡意
----------------------------------------我是分隔線-----------------------------
本人並無「屢次」使用版主任定之惡意詞彙，本人之發言，並無使用現行法院判決中
已經被認定之不雅詞彙（賤人、幹你娘…等）且在一般生活經驗中會被使用之語助詞用以
加強語氣，
#1NTNVezp（bio-job）之推文中，亦有其他版友使用「放屁」之詞，版主未
有表示。
172F：噓 hensu: 聽妳在放屁, 我剛找到工作, 面試的時候老闆就講清楚勞健保07/01 07:30
173F：→ hensu: 和休假制度....07/01 07:30
(擷取自
#1NTNVezp（bio-job）)
因此對「惡意」之判斷，本人主張純為版主之個人價值判定。且以版主之邏輯：惡意推
文屬於引戰之說法，版規中亦未對此兩種行為進行定義及說明，亦未標示罰則，屬於模糊
地帶，版主對版規未竟之處的個人判斷，實屬其個人價值判斷，但本人主張並未達到人身
攻擊或惡意之程度，此差異源於個人對事物感受之差異，既未以明文規定規範之，本人不
服版主以此為水桶依據。
且觀該文之前後文發展，並非因本人使用之字詞而有批判（版主稱此推噓文發展為「
引戰」）發文者之脈絡發展，版主卻將形式（遣詞用字）與實質內容（求職公司不明示勞
動條件，有違法之虞）混為一談，在本人反詰版主說明之後，將其所認定之「流於謾罵」
內容將本人水桶。
以上認定爭議，本人已於對版主初始之申訴信件中進行聲明（以下節錄本人申訴信）
※ 引述《reinnlm (雨中旋律)》之銘言：
: 你好，
: 針對貴版主apa9394於bio-job #1NTNVezp 一文對本人reinnlm相關推文做成之水桶判決，
: 本人reinnlm擬提出異議。
: 水桶公告指出，根據版規第二條引戰規定做成相關裁決，
: 但對於相關裁決行為之判斷依據，版規並未明訂可量化、公開之標準以為參考，
: 若僅以版主於該文中推文所謂「要求理性討論」之語，(節錄推文如下)
(節錄推文中略)
: 兼觀察討論之前後文發展，實難理解對「引戰」之定義及標準，
: 並據此認定本人之推文有觸犯版規二，（節錄噓文如下）
(節錄推文中略)
: 本人並未針對特定人士進行人身攻擊或有違反法律之發言，
: 亦未使用既有判例中已被認定或一般人生活經驗之髒話，
: 討論議題亦非為不可公開之事實，
: 依據勞基法營利單位須為勞工投保勞健保，若公司未依法投保，顯已違法。
: 若相關條件未敘明，或阻擋求職者探求相關資訊，
: 亦容易引發違法之疑慮，恐侵害求職者及勞工之權益。
: 然對於該公司之勞動條件之相關討論中，
: 一般求職者或（自稱）資方對期勞動條件及公司環境之相關發言並未見版主表示意見，
: 尤其在(自稱)資方轉移焦點、曲解法律，
: 甚至惡意揣測求職者心理、對其進行近乎人身攻擊之挑釁內容視而不見（節錄原文如下）
(節錄
#1NTNVezp原文)
: 卻在本人噓文質疑該公司對勞動條件之理解與回應顯有違法之虞、
: 以及質疑何謂對產業有益之討論後，
: 連續推文回覆上開發言後做出水桶之裁決。
: 基於以上理由，本人實難理解貴版主之理性討論定義為何，
: 僅憑定義不清之版規二進行水桶，本人認為易流於個人偏好進行裁決，恐有失公允。
: 且對於爭議內容僅以「理性討論」要求，卻對某特地立場之發言以引戰為由進行裁罰，
: 本人認為並非其所謂有利產業之理性討論。
版主卻於回覆信件中回應「於生技界勞方詢問勞基法相關內容屬於業界禁忌」、「推
文的謾罵態度無助與資方溝通」、「請使用理性溝通」等語。
對於版主的禁忌論，本人感到不可思議，難道對於違法之情事、有害之傳統，卻不能
進行批判，甚至求職者因此遭受責難？本人亦於申覆中表明立場。（以下節錄自本人申覆
信）
: 再者所謂業界禁忌所以行違法之實？
: 所謂約定俗成之慣習有時是危害人權之有害傳統，
: 對於版主或希冀以溫和手段進行體制內溝通，以促成改變之可能，
: 但實務上在勞資談判時，勞資方本就處於不對等之條件，
: 法律相關規定之訂定即為扭轉勞資雙方之資源差異，盡可能使其雙方置於相當之談判地
位。
: 今資方以優勢地位對勞方進行篩選，甚至於面試後對於求職者陳述事實進行抹黑。
: 對其遊走於違法邊緣之發言內容，
: 版主希冀靠體制內之途徑，或所謂溫和理性之對話來與資方溝通，若有相關成效，
: 本人相信，所謂「生技產業」禁忌此類之公然違法之行徑應有所抑制或減少。
: 立法及體制內的改變非常慢，生技雖為新興產業，卻應其產業結構型態，
: 無論在性別一般面向上，其勞動市場歷程都還停留在傳統階段。
: 但這些傳統與禁忌不該作為壓迫勞工的依據，勞工不該因「觸犯禁忌」被懲罰，
: 且不准勞工詢問勞健保，的確有違法之虞，也因此引起討論。
: 然觀之版眾與（自稱）資方對此爭點的觀討論之版主作為，
: 本人並不認為是所謂表達手段之途徑與有效性之問題，
: 本人認為除了版主主張之「溫和理性」手段之外，激進的聲音亦有平等之發言權，
且經本人透過管道詢問生技業內員工，於其求職經驗中，業界並無該等禁忌，且公司
皆遵從勞基法明確告知勞健保及休假相關事宜、回應求職者之詢問。版主此等發言或許奠
基於其生活經驗，但禁止勞方詢問勞健保該當行為顯已違反現行法規，且隱然有以此指責
求職者之感，ptt其他求職性質之版，如job版，即明定資方po文需明示薪資條件，且勞健
保、休假之勞基法規範要求不得列於福利欄位，否則刪文。
對於版主回信內容實難相信出於PTT的求職性質版版主之口，令人大感荒謬與不敢恭維
。難道勞方在面對資方不合理甚至違法的對待，在公眾版面揭露個人經驗分享，遭到自稱
資方者po文回擊抹黑，版主卻只注重表達之手段，而非實質內容？且難道不同的表達方式
，在未涉及違法或人身攻擊之程度內，不得同等享有於公眾版面發言之權力？抑或是版主
以版務管理作為體現其個人價值判斷之工具？今天該公司有明顯違法之虞，兼以其護航回
文之偏離題旨、指責求職者甚至口出挑釁發言
（以下推文節錄自附件一
#1NTNVezp 與po文題旨無關之討論、挑釁發言）
> 然後要戰身分的,
> 去收集一下"睡過公園"的成就再來跟我切磋一下心得~
（以下推文節錄自
#1NTZDSJD (Bio-Job) ，屬於系列文回文。
與po文題旨無關之討論、挑釁發言。)
174F：→ hensu: 樣就對求職者有壞印象07/01 20:10
175F：→ baalism2: 面試當下怕主管印象不好所以不問福利，阿回家問是有好到07/01 20:10
176F：→ baalism2: 哪邊去?擺明了就面是沒準備好阿07/01 20:10
177F：→ SQRT: 唷唷唷～新的來了07/01 20:11
178F：噓 hitmd: 新來的，先拿出你的公園留宿證明07/01 20:12
179F：噓 osla30: 人家問個福利就印象不好，擺明了就是要找義工而不是員工07/01 20:13
180F：→ osla30: 阿XD07/01 20:13
181F：噓 loveriver777: 當然要問啊，簽下去才發現被陰怎辦，又要被罵臭草 07/01 20:14
182F：→ loveriver777: 莓嗎 07/01 20:14
183F：推 baalism2: 哎唷，早來的，怎不拿出你的隨地便溺證明?07/01 20:15
^^^^^^^^^^^^^
184F：→ baalism2: 四處噴X07/01 20:15
^^^^^^^
185F：噓 SQRT: 大家有話好好說! 來~這是我的公園留宿證(遞) 07/01 20:15
186F：→ baalism2: 就講了要問不會面試問HR?是有事嗎?07/01 20:16
187F：噓 SQRT: 欸，不錯耶！小公司還是蠻團結的，油一桶比一桶大!07/01 20:17
卻未見版主有任何作為，版眾點名要求版主判定相關發言，版主不是作成未達引戰之
回應，就是根本不回應。兩相對比之下，對版主以引戰違反版規為由水桶本人，實難心服
。
Ptt身為國內指標性之公開社交平台，且對輿論及社會各層面皆有領頭羊、意見領袖之
地位，今日版主以個人主觀做此水桶判決，本人認為多所偏頗，已非版主自行判斷權限之
範疇，單從意見表達途徑要求，流於形式主義之作為，實無益於勞動市場風氣之匡正，亦
戕害多元聲音於公眾版面表達之權利，故此，本人提出申訴，要求撤銷原水桶判決。
5. 其他:
(若有其他資料, 請補充說明)
系列文
[徵才] 台北市世盟生物科技有限公司徵行政人員
#1NSqBM-U 求職者分享求職過程之心得
#1NTNVezp 該公司職員上來po文，引發水桶判決之文章
#1NTZDSJD 再度有人聲稱此為單一求職事件之摩擦，且於推文部份與版眾論戰，有版友認
為部份推文有引戰嫌疑，要求版主判定，版主未回應
--
188F：→ reneeviolet:樓上：因為做賊的喊抓賊啊 ( ′-`)y-～11/10 21:08
189F：推 airslas2006:soga~~~大哥，來，我幫你點菸 ζ11/10 21:10
190F：→ airslas2006: ζ 應該要這個位子11/10 21:10
191F：→ reneeviolet:樓上我再給你一次機會 ( ′-`)y-～11/10 21:17
192F：推 airslas2006: ζζζζ11/10 21:17
193F：→ reneeviolet:樓上你這不是在燒我嗎 囧11/10 21:18
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.254.60
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Acad-Affairs/M.1467569998.A.A47.html
※ 編輯: reinnlm (1.164.254.60), 07/04/2016 04:03:06
※ 編輯: reinnlm (1.164.254.60), 07/04/2016 04:05:11
194F：推 kissinwang : 已轉寄 請 該板板主進行說明 謝謝 123.204.50.205 07/05 23:59