推文秒數太長了 所以又貼一篇 看起來小組長有權力決定最後看板的門檻與尺度 雖然200/200是上次的組長定的 基本上我也建議過他 那時候是C大? 最後也是不了了之 所以... 我放棄了 畢竟批踢踢建構在教育部底下的台灣大學 拿的是納稅人的部份資源蓋的系統 當然有很多也是站方人員出錢出力 一切的建議就是希望這裡門檻不要那麼高 當然贊成有一定的限制 只是 200/200 合理嗎? 這是我的疑惑 只有這一點 我不太同意這一條組規 其它的限制 基本上我和小組長是同樣的看法 ※ 引述《Majestic ( )》之銘言： : : 200/200或是300/50 甚至 1000/10 其實意義都是一樣的 : : 就是說 在ptt時間混很久了 熟悉這邊的運作 : : 只是200/200的評估標準 是經過統計 還是主觀的認定? : 嗯~這是上屆之前群組長訂的，我並不清楚為什麼會訂這個標準 : : 在拉人連署的過程中 上站次數多的 可能有兩三千次的 有很多人發文並不到100 : : 不到兩百篇文章的更是一堆 : : 如果要專業的判斷所謂的公民資格 : : 是不是應該請站方列出統計 看平均值在哪 低標在哪 : : 這樣才可以訂出真正的合理公民資格 : : 有些人天生就是安靜 不喜歡表達意見 : : 相對的他的發文數就是偏少 갊: 我們並不能說發文數多，就代表這個人文章寫的很好，但文章數太少，則完全無 : 法判斷起。 參與討論發表文章是投入 BBS 的基本權利 (對某些人來說會是義務，如 : 板主應公告事項，參選發表政見等)，至於統計使用者偏好，恕在下無站長級權限可以 : 進行。 : : 如果說話少的人 沒有公民權利的話 那也說不過去 : : 就像是常常看到一些報紙上的抗爭 : : 真的那些抗爭的人是多數? 還是比較會吵的小孩的一小群? : : 所以如果要有門檻 建議官方統計現在的使用者概況 才能認定所謂的門檻 : 我重視的東西是 "發表文章的權利"，這個我確定在國家研究院裡，極少數的人會 : 被限制到。 在國研院裡，第一個把關的是已經有的法條，最後一關是我，那些會吵的 : believe it or not，不一定是有道理，在我這邊也不一定會過。 : 至於說官方統計 (其實我也想做，只是真的力不從心權限不夠時間不夠人力不夠) : ，要跟我以上的站長討論一下。 : : 國家研究院的看板的性質是討論學術性質的東西 比方說科學或是人文社會 : : 可以說是一個虛擬的大學 : : 如果站在人人都有求知的權利上來看 : : 公民應該是屬於任何使用者 包含剛新註冊的使用者 : : 如果是一個虛擬大學 那應該容納所有的人 : : 如果怕有人到大學破壞公物 並非訂定哪些人才可以來 而是加強取締不法 : : 所我我的認定上 所有人都應該在研究院群組下享有公民資格 : 我持不同意的看法。 : PTT是很怪的一種"財產"，他既像俱樂部財又像私有財又像公共財。如果每個人 : 都有知的權利，那麼，這些求知的人付出些什麼? 稅? Impossible! 文字? Probably. : 容納所有的人是理想，但也是夢想，而且並非所有的人都適合 (或能夠) 到國家研究 : 院裡發表文章，或看懂國研院裡文章內容 (舉簡單的例子，會看置底板規的，又有幾 : 人?) 限制資格是為了讓已經有資格的人受到更多保障，同樣的，也是保障更多 "無 : 聲的人" 知的權利，以及不被打擾的權利。 : : 這也是當初學術網路的使用宗旨 不是嗎? 如果相較於八卦板 明星板 吃喝玩樂板 : : 另外 想要請大家討論的是 : : 如果開放門檻 缺點在哪? : : 最大的缺點 就是可能有小白鬧板 : : 小白? 換個名詞 就是不能靜下來討論 採取極端的方式破壞遊戲規則 : : 小白哪些板會出現? : : 我想是容易起爭議的板 會出現 : : 容易起爭議的板 如果能夠讓板規嚴謹 或是起爭議的時候 : : 可以改採陪審員制度來輔助判決 我想還有很多方式 可以改善 : : 況且 國家研究院的看板 能夠起爭議的 數量應該不多才是 : : 不如針對這些板面 單獨採取特別管制 ꤊ: : 進一步放寬其他板面的限制 : 這是一個想法，願聞其詳。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 133.11.50.150