辯論賽局的回憶
【徐國能】
四月十九日聯副刊載吳淡如女士對辯論賽的看法，認為辯論賽「訓練不爛舌，並無助於培
養原則」，因此現下許多上政治談話節目的好手，都成了「善變的風向雞」。這番話雖我
不甚同意，但也驚起了我對於大學時代的一些回憶。
我大學時也參加過幾場辯論賽，我們那時普遍採用的是「奧瑞岡」式的制度，也就是每隊
三人上場，辯論分三階段，包括了申論、交叉質詢與結辯，每一位隊員都需申論、質詢與
被質詢，再推派一人做為結辯。這種仿法庭式的制度有一個好處，就是在質詢與被詢的過
程中，能就不同的觀點產生交鋒，避免了各說各話毫無交集的窘境。我以為我們大選或公
投辯論，或許可以考慮採用這種制度以增加明確感，正副總統與行政院長一同上台，為一
個公共議題與對手說清楚、講明白，而不是對著媒體各自表述，我相信有助於民主的成長
。
「奧瑞岡」制規範簡單嚴明，他的辯論題目一定與現實相反，如「我國應採內閣制」、「
我國普通刑法應廢止死刑」等，正方支持命題，反方反對命題，所以早在參賽抽籤時，就
已決定了正反方，而非吳女士所言當場決定的，因此也沒有原則問題。另外質詢時只能回
答而不得反質詢，結辯時不能再出現新論點，都將比賽管控在一定的程序內，避免了不公
平或耍賴的因素。
就我個人感覺，這種辯論賽可供耍嘴皮的機會很少，勝敗的決定往往在於辯士學養與資料
收集的完整度。對方有了高於你的思考層次，或是掌握了你所忽略的證據，比賽很輕易地
便可分出勝負。
有些事情我們一知半解時會有既定的成見，但是花了心思去深入了解以後，會發現結論有
時與自己原先所想像的不一樣。如核能問題，直覺的反應是危險與不環保，尤其車諾比事
件殷鑑不遠。但若深入了解當今的防護措施與當年不同，清水式與石墨式的機組也不一樣
，而核廢料的儲存也不是裝在桶子裡送到蘭嶼埋那麼簡單，也許疑慮就可稍稍降低，這是
就技術面的辯論。當然這樣的問題也可以從人類文明的整體發展與物質欲望的層面去解析
，也許雙方會從單純的能源政策思考，躍升到人類生存與發展的哲學問題。
因此我在辯論
中所學到的不是如何講贏對方，而是不敢遽下斷言的態度。我覺得我們社會充滿歧異與紛
爭，問題就在這裡，我們不斷用激情來了解議題、用立場來決定紛爭，缺少理性辯論及舉
證說明的過程，所作出的決策往往危險。
大學的辯論賽不見得能找到真理，但我以為是培養找尋真理的態度與方法的重要管道，值
得推廣。同時辯論不僅動口不動手，在動口的同時怎樣安撫自己緊張的情緒而保持冷靜，
如何在對立中仍然維持風度地侃侃而談，都是可貴的人生學習。不過，讀了吳女士的文章
卻讓我感到些許失落，我想我們以前辯論的題目都太過嚴肅了，內閣制、死刑、核能、體
罰、安樂死、風化區、營業稅……這類議題對年輕的大學生來說好像過於沉重。如果當時
我們能選擇吳淡如辯過的「贊成學生談戀愛」之類的議題，我深信一定能留下更美好的辯
論經驗。
【2004/05/06 聯合報】
--
鄉愿
德之賊也
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.167.170.156
※ 編輯: tzama 來自: 218.167.170.156 (05/11 01:35)