※ [本文轉錄自 ubcs 信箱] 作者: TonyQ (得理饒人) 標題: Re: 不服#1d9til4I (L_TalkandCha) 案件判決 時間: Sun Dec 22 10:13:35 2024 判決是根據板規、組規、群組規以及使用者所舉之事證進行判決， 有疑慮，請板務檢視板規文字，評估板規中裁量空間的取捨。 ﹝ 另外詳述多重身分之前主要適用於本身就是公眾人物或藝人 轉往政治人物身份轉變﹞ 原板規 ‧ 當政治人物有多重身分時（例如：藝人），非政治身分的相關問卦以泛政治刪除。 並沒有寫到本身就是 轉往 xxx 云云。 且板務有看板文章管理權，他有權裁量板規的使用， 其他板務可提出申訴，但無權決定板規之使用， 有關看板爭議裁決，係小組長職權。 這件事情沒在板規上， 這是你們板務造成我小組長的困擾，不是我造成你們困擾。 建議寫到板規去，板規怎麼寫大家怎麼判， 使用者無法從文字中得知你們的共識為何，大家就是照板規解讀。 板規是板務訂的，請板務確實檢視板規， 並且將板規之裁量標準範圍盡可能寫清楚，將解釋空間變小才是正途， 避免雙重身份這種適用對象模糊不清的條款，減少板務爭議。 前面板規就寫的模糊，裁量方面自然空間就會大， 還是建議板務回頭檢視板規，予以更新。 以上說明，維持原案。 ※ 引述《ubcs (覺★青年超冒險蓋)》之銘言： : 申訴訴求： : 該篇應更正政問判決，請代理小組長未來進行組務判決應充分參考附證及討論內容 : 並於判決文內容中應回覆相關疑義，小組長判決應嚴謹並充分考慮，請勿看一條玩文字遊戲 : 以免造成下屬看板困擾以及不信任，若是能力不足，請群組長更換有足夠經驗能力下來代理 : 代理小組長請問是否有清楚或者完整看完整串附證才進行判決呢？ : 怎麼覺得您判決內容完全並未考量前面討論內容，請問您的實習判決就是如此草率進行？ : 編號 日 期 作 者 文 章 標 題 人氣:1 : 1 s 11/04 gogin □ [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論 : 2 s 111/04 arsonlolita R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論 : 3 211/04 ubcs R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論 : 4 111/04 linda17a3 R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論 : 5 11/04 lwt501cx R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論 : 6 11/05 seabox R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論 : > 7 11/07 mother R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論 : 其餘板主亦有表態，板規基本上判斷準則亦是以之前為藝人轉變為政治人物而設立 : 並未有所謂的邏輯上打架問題，只是兩位較資淺L板主單純認為所有"雙重身份"均可適用 : 而且目前看板共識亦是如此，正確來說這樣判決則會反更容易造成板面混亂.. : > 19674 s 111/04 arsonlolita R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1dA2zEVA (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [討論] 關於 #1d9til │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1730686798.A.7CA.html │ : │ 這一篇文章值 86 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ※ 引述《gogin (愛喝可樂的勾勾)》之銘言： : : 此案(系列文)已指定回覆人 : : 如非指定回覆人士 請勿推文或回文 : : 違反者會依照本板板規處理 : : 關於 : : 19665 #1d9til4I : 政問無誤 : > 19679 11/05 seabox R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1dAZElZ7 (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [討論] 關於 #1d9til │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1730818991.A.8C7.html │ : │ 這一篇文章值 39 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ※ 引述《gogin (愛喝可樂的勾勾)》之銘言： : : 此案(系列文)已指定回覆人 : : 如非指定回覆人士 請勿推文或回文 : : 違反者會依照本板板規處理 : : 關於 : : 19665 #1d9til4I : 政問無誤 : : 第四條：〔政治八卦規範〕 : : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : : ‧ 當政治人物有多重身分時（例如：藝人），非政治身分的相關問卦以泛政治刪除。 : : 此案是否為政問或是泛政治處理 : : 以上 : 算政問 : 我覺得如果陳水扁有酒駕還是車禍 拿出來問 : 毫無疑問是政問吧? : 我比較接受多重身分是藝人 : 像是余天那種例子 : 剩下的都很難接受 : > 19680 11/07 mother R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1dB64PzI (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [討論] 關於 #1d9til │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1730961689.A.F52.html │ : │ 這一篇文章值 283 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : ※ 引述《gogin (愛喝可樂的勾勾)》之銘言： : : 此案(系列文)已指定回覆人 : : 如非指定回覆人士 請勿推文或回文 : : 違反者會依照本板板規處理 : : 關於 : : 19665 #1d9til4I : : 19669 #1d9vSy0G : : 兩案子有類似之處 : : 此案請八卦板板主群 與 尚未上任之板主 : : 針對此案給予個人想法說明與討論 : : 如單純給是否之答案亦可 : : 1.請直接給予兩案是否違反板規給予結果? : : 如(是/是)(否/否)等回答 : 兩案皆違規 : #1d9til4I 政問 : 本人在討論中亦提出，判例一開反而會造成讓版面混亂，非是單純一案判決結果 : 只會更多人有樣學樣，然後跟上組務進行申訴，反造成小組工作量跟板主群無謂業務 : ┌─────────────────────────────────────┐ : │ 文章代碼(AID): #1dA8J7Ho (L_TalkandCha) [ptt.cc] Re: [討論] 關於 #1d9til │ : │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/L_TalkandCha/M.1730708679.A.472.html │ : │ 這一篇文章值 227 Ptt幣 │ : └─────────────────────────────────────┘ : > 19676 211/04 ubcs R: [討論] 關於 #1d9til4I #1d9vSy0G 併案討論 : 第四條：〔政治八卦規範〕 : ￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣￣ : ‧ 發文（含回文）內容討論包含下述類別，且文章有八卦性質，即為政治八卦。 : ‧ 人物類：中華民國政府遷台後之特定政治人物及其伴侶。 : 歷任、現任：正副總統、五院正副院長、政務官、立委、縣市長、縣市議員。 : (包含歷任國大代表、省議員) : 現任：監察委員、考試委員、黨職人員、鄉鎮市區民代表、鄉鎮市長、經選舉之區長。 : 競選：競選中之候選人。(村里長需注意是否為競選中之候選人。) : 黨內初選之總統、立委、縣市長、縣市議員候選人。 : 於中選會登記連署之參選人。 : 上述候選或參選之發言人、常見於相關媒體發言之幕僚。 : 初選和連署失敗為退場點，但需注意是否有歷任、現任相關職務。 : 落日條款：歷任國大、立委、省議員、縣市議員，於身故後可問泛政治除外之八卦。 : 政問板規有註明歷任、現任，只有部分職務可於身故後可問泛政治除外八卦 : 意思即已註明，符合條件歷任、現任則應連泛政治外八卦都不允許問卦 : 另外詳述多重身分之前主要適用於 本身就是公眾人物或藝人轉往政治人物身份轉變 : 例如 : 余天(歌手)、呱吉(網紅)、林昶佐(閃靈樂團)、高金素梅(演員)、應曉薇(演員) : 打比方問余天榕樹下、呱吉上班不要看、Freddy閃靈主唱相關 : 這些不涉政治問卦意圖的話，可以認同泛政治刪除即可不用政問 : 但如果說余天會在立法院唱榕樹下嗎?、問呱吉上班不要看談議員生活影片...等 : 這種涉及政治的狀況還是要算政問。 : 按照lwt501cx板主解釋，則對於板規歷任、現任之說法視為無物 : 政治人物誰還沒有多重身份可以代稱？ : X2.5博士、X醫生、X律師、X知名房客、X八堂課財經專家、X好會鈣博士 : 政治人物配偶也是如此，那換個職務或學歷稱呼不就迴避政問條款了？ : 比如 : [問卦] 賴清德醫生在哈佛念碩士有交過洋人女朋友嗎？ : [問卦] 蔡英文當時在LSE寫論文跟指導教授感情好不好？ : 如果代理小組長只是單純以板規條文而無視多數較資深板主共識，則相當令人失望 : 支持政問:ubcs、seabox、mother(以上當時現任)、arsonlolita(待上任) : 多重身份泛政治:lwt501cx(當時現任)、linda17a3(待上任) : 不如找個AI或許判決會更加穩定而且不會說些自以為是的廢話，不會沒解決問題反製造問題 : 要想想或許不是板規有問題，應該是在上面判決的人有問題吧？ -- 網頁上拉近距離的幫手 實現 GMail豐富應用的功臣 數也數不清的友善使用者體驗 這就是ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ 歡迎同好到 AJAX 板一同討論。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.27.1 (臺灣)

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: ubcs (59.120.192.119 臺灣), 12/22/2024 13:09:04