※ [本文轉錄自 NTUEE2CS 信箱] 作者: gogin (愛喝可樂的勾勾) 標題: Re: [宣判] 18207 [申訴] 不服MenTalk板主fantiida判 時間: Tue Dec 20 14:03:30 2022 ※ 引述《NTUEE2CS (電機轉資工)》之銘言： : 小組長您好 謝謝您回覆 也謝謝您願意重新考慮此案 : ※ 引述《gogin (愛喝可樂的勾勾)》之銘言： : : 我難決定的原因 : : 不是在於證據不明確 : : 你的證據十分明確 : : 只是在於你的言論在歧視與攻擊個人之間游移 : : 如果單純個人人身攻擊 : 小組長您好 個人人身攻擊部分 : 男板板規明訂必須當事人檢舉才受理 : f板主也是指控攻擊"群體" : 希望以後就以有沒有攻擊"群體"主題來討論 比較不會許多論點混在一起 : 謝謝您 : : 我早判決成立 : : 單純歧視部份有沒有成立而已 : 關於歧視部分 可否請小組長多做說明 : 請問您是認為我這段提到 : "不知道出生就住加護病房100天燒了多少健保 : 這些都是台灣人民的血汗" : 歧視嗎? : 我認為我這段僅就提到客觀事實 可受公評 : 加護病房 受到很多醫療人力物力的照顧 : 才得以維繫病人生命 : 100天也是很長的天數 我僅就不知道燒了多少健保 提出疑問 : 至於 這些都是台灣人的血汗 : 只要google搜尋 "醫護 過勞" "健保 破產" : 都有很多新聞 說明健保醫療資源是建立在許多醫護人員的付出(血汗) : 以及靠全民稅金補赤字(血汗) : 我認為我這樣說 並非刻意抹黑 而是有事實根據的 這邊就是有爭議的地方 不管怎樣 能住到加護病房 也都是醫生判定能不能住 就也無所謂浪費不浪費的問題 這句話並無問號提疑問句 也可以視同您所提出的病人住加護病房是為浪費 這並非為可受公評之地方 我才會說 這方面 我才會認同板主之說法 而並非聽信板主一面之言 才會駁回您的論述 這案子我會再想想 大概是這樣 : 更不該被解釋為"歧視" : 試問 如果只是說出可受公評的事實 何來算得上歧視呢? : 也想請問小組長認為我歧視的對象是誰? 是所有用健保的人嗎? : 麻煩您說明了 : 謝謝您 : : 我這邊沒有罪疑惟輕原則 : : 有就是有 : : 沒有就是沒有 : : 你案子我會再想想 : : 對了 : : 這種法律跟解釋有的沒有的 像是節約用電這種無關言論 : : 就不用寄信給我討論了 : : 要就單純就事論事就好 : : 我今天很忙 : : 剩下的信我明天或後天才會處理(看) : : 先這樣了 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 150.117.223.149 (臺灣)

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: NTUEE2CS (175.182.35.94 臺灣), 12/30/2022 16:34:56