作者gaudete (芬芳)
看板About_Life
標題Re: [申訴] 視水桶板友如垃圾 VOT1077果然愛包庇板主
時間Sat Apr 14 22:35:02 2012
※ 引述《VOT1077 (Arsene 風之谷衛鷹 )》之銘言：
: 〝嫖妓〞或〝召妓〞等辭若從教育部電子辭典解釋，為〝狎玩娼妓〞一解，
: 若作民間通俗解釋，多為用於解釋〝尋找娼妓的行為〞之用法，
: 〝嫖妓〞係解釋一個人用特定方式找了娼妓，
同一套辭典，「打砲」＝「嫖妓」，你怎不敢打出來？
可以這樣只挑中意而有利板主的、中傷而不利板友的？
刑事訴訟法：「應於被告有利及不利之情形，一律注意！」
你有公平嗎？你有公正嗎？你有公道嗎？
你對嫖妓的解釋，通通可以套用在luminosa的打砲而判無罪！何以不為？
: 關於另案 由gaudete 發布之申訴文 #1FW7U5t7 (L_SecretGard)
: 由於與本案有相關性，且相關判決標準於此判決說明2~4點說明之，
: 版主係認定 kie0522所用 嫖妓中 乙詞，
嫖妓的政治名人明明還有藍教神明孫中山、蔣中正，全是嫖妓中！
你硬要指向綠營的陳致中，敢說你沒預設立場？
: 係指一審法院認定陳致中先生有致電找了娼妓之行為事實，
亂講，是有人用了陳致中先生的手機致電找了娼妓，誰證實過是他本人撥打了？
法院可以不傳妓女妓院就任意判人嫖妓哦？怎麼邏輯程度跟藍掛的那麼像…
: 部分傳媒之新聞發布皆有所依據，
: 然事後是否有發生性行為則無從認定之
不過笑談建議帶國賓到高級性專櫃打砲，如何認定就一定實質發生性行為？
話都你在說啦！
: 該詞符合本案說明第4點之標準，
: 未深入討論陳致中先生與娼妓之間於召妓行為過後
: 是否有後續任何更深入性行為之論述
我明明檢舉的是「嫖妓」，你為何硬要扯「召妓」進來魚目混珠？
嫖妓這詞明明就是「姦淫娼妓」，和妓女發生性行為的意思，
連性交對象都有，打砲從字面還看不出來性交和對象咧！
反正欲加之罪、何患無理，欲脫之罪、何患無詞啦！
偏頗立場，偏袒板主，這樣也能當組長，真是夠了！
: 尚未達西斯文之標準
: 版主無法給予相關處分判決
: 申訴案同樣駁回
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.230.15.176
1F：→ dreamysky:同一套辭典～好像已經查不到打砲=嫖妓了 04/14 22:50
2F：→ dreamysky:等PTT管理階層被認證為法院再來以刑訴跟民訴要求可以嘛 04/14 22:51
3F：→ dreamysky:哪一套辭典講嫖妓=「姦淫娼妓」? 04/14 22:52
4F：→ dreamysky:教育部國語辭典簡編本【網路版】【嫖妓】＝狎玩娼妓。 04/14 22:53
5F：→ gaudete:哪一套辭典講打砲＝「性行為」？ 04/14 23:01
6F：→ gaudete:哪個男人嫖妓不為姦淫女體的？ 04/14 23:01
7F：→ dreamysky:是誰說是『辭典』說打砲=『性行為』？ 04/14 23:02
8F：→ dreamysky:歌妓表示：我只賣藝不賣身... 04/14 23:03
9F：→ gaudete:單純敘述帶人打砲是討論了什麼性行為？ 04/14 23:04
10F：→ dreamysky:如果是luminosa我就會跟他解釋，你又不是該案申訴人 04/14 23:05
11F：→ dreamysky:我有什麼義務跟理由要跟你解釋？ 04/14 23:05
12F：→ gaudete:同樣問題你也被問過，你一再選擇逃避不回答，有啥好裝的？ 04/14 23:07
13F：→ dreamysky:我哪有逃避不回答？luminosa問我又答覆他阿～ 04/14 23:10
14F：→ gaudete:聆賞歌妓表演的動詞會用到「嫖」嗎？ 04/15 02:42
15F：→ dreamysky:你去問有歌妓那個年代的人~應該會有詳盡的答案 04/15 16:54
16F：→ gaudete:與其被打槍就又選擇逃避 當初就別亂扯歌妓 壞習慣記得要改 04/16 18:12
※ 編輯: gaudete 來自: 61.230.10.113 (04/16 18:13)
17F：→ dreamysky:是誰問：哪個男人嫖妓不為姦淫女體？ 04/16 18:25
18F：→ dreamysky:妓：古代稱以歌舞娛樂賓客為業的女子 04/16 18:28
19F：推 dreamysky:嫖：到妓院狎玩娼妓 04/16 18:32
20F：→ dreamysky:娼：妓女 ....說文解字完畢...（有人還說自己邏輯好勒） 04/16 18:33
21F：→ gaudete:我說娼妓，你扯歌妓幹嘛？再亂啊！ 04/16 18:37
22F：→ dreamysky:原來歌妓、藝妓從不算娼妓...國文新解... 04/16 18:54
23F：→ gaudete:歌妓藝妓如要另外兼差賣淫給人姦 也是嫖妓 你亂夠沒？ 04/16 19:17
24F：→ dreamysky:就跟你說嫖不等於性行為嘛...施主，是你的氣在亂！ 04/16 19:26
25F：→ gaudete:那打砲為何等於性行為？叫你們生證據是要生多久？ 04/16 20:18
26F：→ gaudete:對啊 柯林頓也說口交不等於性行為 沒錯吧？ 04/16 20:20
27F：→ dreamysky:柯林頓是哪國人?= =a 04/16 22:59
28F：→ dreamysky:我已經說過N次，只要luminosa舉例有高級性專櫃，還可以 04/16 23:00
29F：→ dreamysky:放炮，我就翻案。你又不是luminosa在那喊燒...(無奈） 04/16 23:01
30F：→ dreamysky:打砲的確不一定等於性行為，不過在高級性專櫃打砲.嗯～ 04/16 23:02
31F：→ dreamysky:may god bless you~ 04/16 23:03
32F：→ gaudete:你不敢赴約兼賭一百萬還怪人？ 04/17 01:19
33F：→ gaudete:刑事訴訟法：公眾週知之事實，無庸舉證。 04/17 01:22
34F：→ gaudete:拿炮到任何專櫃前面放 有什麼好做不到的 下場問題而已 04/17 01:23
35F：→ dreamysky:嗯～原句送返給你...公眾週知之事實，無庸舉證。 04/17 01:44
36F：→ dreamysky:NO~是高級性專櫃～不是任何專櫃喔～（笑） 04/17 01:45
37F：→ gaudete:任何外省人，不包括高級外省人？你中文哪學的？ 04/17 02:46
38F：→ dreamysky:所以是任何性專櫃，也包含高級性專櫃囉？（笑） 04/17 12:33