作者laicwben (魚丸)
看板About_Life
標題[轉錄] 不服Gossiping板主cxzdsa之水桶判決
時間Fri May 21 01:41:07 2010
※ [本文轉錄自 L_TalkandCha 看板]
作者: laicwben (魚丸)
標題: [轉錄](cxzdsa) 關於5/17日之水桶名單提出疑義
時間: Wed May 19 01:43:36 2010
※ [本文轉錄自 laicwben 信箱]
作者: laicwben (魚丸)
標題: 關於5/17日之水桶名單提出疑義
時間: Wed May 19 00:46:20 2010
我是5/17日因不當推文而進水桶名單之一
水桶之理由在於謾罵特定族群
對於此案我有疑問想詢問版主
愚輩有以下三點問題提出
第一、試問版主您認為何為支那人？
第二、承上題，若支那人一名詞所指稱的對象基本不存在，也沒有自稱為支那
人之民族存在，則此推文是否仍構成謾罵特定"族群"？試問此一不存在
之族群是否適用板規保障？
第三、暨無"支那人"此一民族(族群、人種、或其他生命體)之存在，此一言論
是否不構成任何意義？暨無意義，又非大量發表，請問何以構成將我浸
水桶之條件？
最後，希望版主能給我一個公平的答覆，
laicwben筆 20100519
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.69.242
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.69.242
1F：→ PhonyPhony:你不可能過的 太衰洨了 05/19 02:10
2F：推 DDRMIX:詭辯 支那一詞是中國延伸用詞 已成網路上公認且有共識之詞 05/19 13:07
3F：→ DDRMIX:板主和法官一樣會依現下鄉民用詞習慣作一判別之依據 05/19 13:13
4F：→ DDRMIX:且原PO分明知道支那意思而先用此詞 為求脫罪才故作不知 05/19 13:18
5F：→ laicwben:我沒有指名道姓說是"中國人" 因為我知道現在中國不等於 05/19 17:29
6F：→ laicwben:支那 05/19 17:29
7F：→ laicwben:支那是清國末年與民國初年的日文譯詞 而非1949以後的中國 05/19 17:30
8F：→ laicwben:況且民族的名稱以其自身的認同為依據 支那一詞並無認同者 05/19 17:32
9F：→ laicwben:除非你找出有何自稱為支那人的群體 我才構成謾罵特定族群 05/19 17:33
10F：→ DDRMIX:原PO的意思是只要有人站出來說自己是支那人這才成立 XD 05/19 17:37
11F：→ hateOnas:所以有人罵我白吃智障 我要承認我是白吃智障才能告妨害名 05/19 17:48
12F：→ hateOnas:譽? chi-na 05/19 17:48
14F：→ laicwben:那不是支那航空 是"印度支那"，專有名詞 而非"支那" 05/19 21:01
15F：→ laicwben:別人罵你白癡智障會說："你白癡啊?" 這個"你"字就有指涉 05/19 21:03
16F：→ laicwben:但是如果有個人說:白癡沒藥醫。 請問他所說的是誰? 05/19 21:04
17F：→ laicwben:沒有明確的指涉某人=白癡 所以你如果剛好路過 就以為他在 05/19 21:04
18F：→ laicwben:罵你 是沒有理由相信的 並且你本人也不一定會認為他罵你 05/19 21:05
19F：→ DDRMIX:所以原PO認為一定要講出全名才算辱罵？XD 05/19 21:05
20F：→ laicwben:難道會有人對號入座說我就是那個"白癡"嗎? 05/19 21:06
21F：→ laicwben:要有足夠的理由相信他是在對你說話 這才算 05/19 21:07
22F：→ laicwben:難道你在西門町踩到狗屎大罵幹你娘 每個人都會告你嗎? 05/19 21:08
23F：推 kaiba541:挺你 如果真的要採相同標準 罵"韓狗都是垃圾"也早該水桶 05/19 23:47
24F：→ kaiba541:問題是真的有嗎 這板主處分失當也不是一天兩天了 05/19 23:48
25F：→ kaiba541:希望你比我幸運 讓公平正義可以彰顯 05/19 23:49
26F：→ laicwben:事實上我有很多論據可以證明我理應無罪 這也是其中之一 05/20 00:19
27F：→ laicwben:希望版主能出面對話 釐清近來大興文字獄的因由 05/20 00:19
28F：→ laicwben:本次犯行應適用版規十四 先予以警告 但我是直接被水桶 05/20 00:22
29F：→ laicwben:所以相當的不服判決 05/20 00:22
30F：→ bbbing:應該可以準備看上訴(跑 05/20 00:31
31F：推 cxzdsa:啥大興文字獄...你在線上打字，我水桶你，這樣叫做文字獄 05/20 00:41
32F：→ cxzdsa:嗎？那不是每個處分都是文字獄了...？？ 05/20 00:41
33F：推 eilanwang:一堆可笑的申訴 這會勝訴那大家都來罵XX人垃圾好了 05/20 00:50
34F：→ laicwben:不是文字獄是甚麼？ 光是公告水桶的文章底下就有同樣的 05/20 00:58
35F：→ laicwben:言論 難道他們就合法？ 05/20 00:59
36F：→ laicwben:此類判例一開 將來若有人說"台灣人太沒公德心了"也被桶 05/20 00:59
37F：→ laicwben:"廢死團體太腦殘了" "韓國隊太賤了" "詐騙集團太人渣了" 05/20 01:01
38F：→ laicwben:是不是也要水桶？ 還是版主僅為"支那人"一詞有所意見而已 05/20 01:02
39F：→ laicwben:煩請版主公允處理案件 不要出現雙重標準 05/20 01:03
40F：→ laicwben:更何況"支那人"並不存在 但臺灣人、廢死團體、韓國隊、詐 05/20 01:04
41F：→ laicwben:騙集團等族群是確實存在的，而以上言論都非常常見於推文 05/20 01:05
42F：→ laicwben:如此是否更顯矯枉過正？ 請版主三思，否則先例一開將引來 05/20 01:06
43F：→ laicwben:重大反彈！ 05/20 01:07
44F：→ laicwben:我希望組務版組長可以詳查此版主上任以來之水桶 05/20 01:19
45F：→ laicwben:看其判決是否有特定政治傾向 並且有失公平性 05/20 01:19
46F：推 cxzdsa:我沒政治傾向，不過板上幾乎都是某種顏色，也都罵特定顏色 05/20 02:46
47F：→ cxzdsa:觸犯板規的理所當然，也是同一種顏色，才會造成我有顏色的 05/20 02:47
48F：→ cxzdsa:錯覺，其實就算是很少出現的另外一種顏色觸犯板規，我也是 05/20 02:47
49F：→ cxzdsa:會桶。 05/20 02:47
50F：推 Jeph: 講426都不行惹 講支那人那更是犯大忌啊!!! 05/20 02:50
51F：→ Jeph: 這裡常駐護航部隊 版主絕對是中間版主啊 阿阿阿 05/20 02:51
52F：→ Jeph: 這裡不講法律的 是講人法的 05/20 02:52
53F：→ Jeph: 你這案例必招駁回 我建議先擬好上訴書 準備到群組吧 05/20 02:53
54F：→ Jeph: 不過 群組那也會敗訴 一條鞭啊 那裏一樣講人法 05/20 02:54
55F：→ Jeph: 您不用難過 只是時間還沒到 05/20 02:55
56F：推 PhonyPhony:426 不行喔!@@? 05/20 04:19
57F：推 hateOnas:26可以 426 不行 05/20 09:36
58F：→ bbbing:連426是啥意思都沒搞清楚就趕流行去喊嗎 05/20 09:40
59F：→ kaiba541:講支那人不行講韓渣可以還扯到政治，不能更就事論事嗎？ 05/20 10:03
60F：→ kaiba541:是怎樣？只問立場不問是非？ 05/20 10:04
62F：→ laicwben:講"支那人"不行 但中國豬 韓國狗 台灣野豬 等用詞卻合法 05/20 10:26
63F：→ laicwben:請問這公平性何在?上面列舉出來的用詞不比"支那人"更高尚 05/20 10:27
64F：→ laicwben:反而更加有貶抑意味存在 版主您自行認定支那人=中國人 05/20 10:28
65F：→ laicwben:難道中國豬不也是口語常用的中國人之代稱 05/20 10:28
66F：→ laicwben:而韓國狗則意味更明顯 明顯是在指涉"韓國人"而非"狗,dog" 05/20 10:29
67F：→ laicwben:但您卻以韓國也有狗 所以韓國狗不等於韓國人 這種邏輯 05/20 10:30
68F：→ laicwben:就說得通嗎? 如果版主您自己也不能清楚判斷兩者之間差異 05/20 10:31
69F：→ laicwben:那我的推文是否屬於模糊地帶 受版規14之保障 應先警告2次 05/20 10:32
70F：→ laicwben:屢勸不聽才可以水桶兩周 05/20 10:32
71F：→ laicwben:更何況您從未引出證據證明 目前"支那人"此族群存在 05/20 10:33
72F：→ laicwben:在您將人定罪以前 是否應收集足夠證據才得以宣判? 05/20 10:36
73F：→ laicwben:以上三個問題再懇請c版主詳細解釋 謝謝 05/20 10:37
74F：推 PhonyPhony:趕流行阿~ 怎樣? bbb 跩啥? 還以為別人不知道 05/20 11:47
75F：推 cxzdsa:支那＝中國，這點說明很多次了，現實文獻的話，來我家拿？ 05/20 12:24
76F：→ cxzdsa:中國豬很好吃呀，韓國狗肉也不錯，這樣不算罵呀。 05/20 12:25
77F：→ cxzdsa:不過，"韓國人都是狗"、"中國人都笨豬"這樣就觸犯板規。 05/20 12:25
78F：推 hateOnas:我還要做飛機去你家喔 05/20 14:02
79F：推 cxzdsa:申訴人要的呀，因為網路資料不算數？ 05/20 14:40
80F：→ laicwben:現實文獻你可以po出ISBN碼 我可以自行前往有收藏的圖書館 05/20 17:09
81F：→ laicwben:或是提供論文 研究生 指導教授姓名 都可以查閱得到 05/20 17:10
82F：→ laicwben:如果沒有確實證據可以證明1949以後的"中國"仍等於"支那" 05/20 17:11
83F：→ laicwben:就表示現在支那一詞沒有指涉對象 05/20 17:12
84F：推 Jeph: 所謂的文獻 就是版主的主觀認定 現在奈他不了 05/20 17:50
85F：→ Jeph: 一個連426都可以自行定義的傢伙 有啥不行的呢 05/20 17:51
86F：→ Jeph: 不要慌 會積聚越來越多人的 05/20 17:52
87F：→ kaiba541:那請問"反正韓渣本來就愛耍賤"算嗎? #1ByuHGwV 05/20 23:24
88F：→ kaiba541:而且"韓狗"真的是指韓國的狗? 你第一天上PTT? 05/20 23:24
89F：→ kaiba541:照這標準 "/"輸入"韓"去看下面推文水桶早就爆炸了拜託 05/20 23:26
90F：→ kaiba541:大陸人跟韓國人誰比較該罵我不知道啦 也許標準不一的板主 05/20 23:28
91F：→ kaiba541:更應該有這樣的對待 05/20 23:29
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.47.66.208