申訴以 jesusmaycry 推文，認知其所針對對象為申訴者本人，故提出檢舉。 然，板主與組長裁定，以推文所稱主詞[江嫌]無法以客觀看出與msnsm的連結， 如果說msnsm本人即jesusmaycry所稱[江嫌]本人， 那麼自然jesusmaycry針對對象為msnsm則毫無討論或疑慮的空間。 可是在網路上，對於這種情況的定義事很難準確的， jesusmaycry是認為msnsm就是江嫌而罵他 那麼jesusmaycry當然是違反規範的 若jesusmaycry不是針對msnsm 而msnsm認為自己被罵到了，也有對號入座的情況， 那jesusmaycry的被檢舉案就不會成立。 所以我會說這案子心證的空間相當大，上面舉的兩個例子， 其實也就是本案申訴者與板主間認知的差異。 在這種情況下，板主管理看板標準，如何去定義是否為[針對對象]， 客觀解讀則為以是否可與ID相關進行連結判斷之。 而組務方面的立場也即在於，板主是否能夠針對相似的情況， 進行相符的基準判定標準。 因此組務雖然對此案有主觀上的疑慮， 但只要板主有確立與一致的標準(也就是看板若有相似案例則有相符的處置)， 組務尊重板主及小組長的原判。 不過組務較為憂慮的是，此例一開，是否會影響看板的風氣與走向， 這部分希望小組長能夠與板主再行討論。 此案若無法符合申訴者期待，請上訴至pttlaw。 ※ 引述《msnsm (氾藍剋星)》之銘言： : 中華民國刑事訴訟法規定：司法官對於原告及被告的有利及不利證據均須一視同仁看待。 : tjackalym對於板友提出有利證據，全然不採納，也不論證其如何無證據力，顯然瀆職。 : 政黑板規言明：公幹單一板友，係指客觀上可得而知係指何一ID者 : 我舉證、論證歷歷，證明客觀上極其明顯就是針對本人， : 完全不必要跟我的ID暱稱形音義如何什麼的扯上關係， : 政黑板友板主都知道針對我，連小組長也心知肚明， : 但他們就是可以做出違心之論，視板友權益人格如糞土！ : #1BpfU22I (L_SecretGard) [證１] : #1Bt_mggQ (L_SecretGard) [證２] : 我想請問群組長和小組長，如果有板友申訴或回應板主時， : 發文或回文劈頭就一句：「江嫌你智障神經病啊！」 : 然後才開始正題，這時候你們會心想： : 「嗯，江嫌與該板主帳號暱稱聯結不起來，且板主也沒承認是江嫌，所以不是罵板主。」 : 然後任憑板友志得意滿、逍遙法外，任由板主暗吃悶虧、有苦難伸？ : 不然的話，當謾罵和應答那麼巧合地緊鄰結合在同一句推文裡時， : #1BoN7967 (HatePolitics) : 推 msnsm:雖然三位板主都很糟糕 但bismarcp至少有覺悟 願出來參選 這 : → msnsm:點至少該給一點肯定 倒是linhsiuwei、bullsgogo你們呢？ : 推 WeLoveTaiwan:小芬你連公牛是投票選出來的 都不知道喔？ : 　推 jesusmaycry:江嫌你神經病啊!BULLS已經是選的了!怎麼!藍的就要重選 : #1BoN_EcG (HatePolitics) : 推 msnsm:各位沒發現嗎？四位得票率加起來竟然等於百分之百！好恐怖！ : → msnsm:天底下有這麼巧合的事？選舉不公啦！ : 　→ jesusmaycry:江嫌你是智障喔!又沒廢票可以投 : 小組長是不是應該解釋清楚其可能性，如： : 1. jesusmaycry正要推文時，帳號瞬間遭盜被陷害，導致亂打字罵人，但旋即恢復正常！ : 2. jesusmaycry邊水球罵人、邊推文，導致打字混在一起了！ : 3. jesusmaycry邊看新聞邊罵人加上邊推文，導致嘴講的和手打的混在一起了！ : …等等 : 但！窮盡一切可能性之排列組合！ : 絕絕對對就是不可能指桑罵槐地惡意攻擊他所對話的msnsm板友啦！ : 這樣判決是不是至少看起來會比較充實一點？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 124.11.67.212